投稿者: バイデン政権は再び連邦裁判所で、マリファナ使用者による銃器の購入や所持を阻止する禁止法を擁護する立場にあり、歴史的な前例がこの制限を「快適に」裏付けており、銃を持った大麻消費者は社会に特有の危険をもたらしていると主張した。なぜなら、彼らはマリファナを使用する前に武器を適切に保管する「可能性が低い」からです。
水曜日に米国第三巡回区控訴裁判所に提出した準備書面の中で、司法省の弁護士らは裁判官からの一連の促しに答え、マリファナ消費者に対する銃器の禁止は、マリファナに対する規制の歴史的類似点に基づいて正当化されると主張した。 1791 年の憲法修正第 2 条批准の際に課せられた精神疾患と常習的飲酒。
連邦政府は、最近の最高裁判所の判決に基づいて銃器規制を維持するために証明する必要があるこれらの類似物は、大麻使用者の銃器権利を制限するための明確な支持となると繰り返し主張している。しかし、いくつかの連邦裁判所はそれぞれ、マリファナ関連の禁止は違憲であると判断し、司法省は進行中のいくつかの訴訟で控訴することになった。
第三巡回裁判所の訴訟に関して、政府は、「規制薬物の不法使用者または中毒者」による銃器所持を禁止する連邦法に違反した罪で有罪判決を受けたエリック・マシュー・ハリスに対する禁止を擁護している。 」デイリー・コーラー紙が最初に報じたように、ハリスの法定代理人も水曜日に法廷に補足準備書面を提出し、同法に基づく有罪判決の内容と、現行の禁止を支持する関連する歴史的類似点があるという考えの両方に広く異議を唱えた。
政府の主張の多くはこれまでの裁判で提起されている。例えば、司法省は、娯楽目的でのマリファナの常習的使用が統合失調症のような精神疾患を引き起こす可能性があるかどうかという裁判所の質問に対する答えは「はい」であり、「そのため、常習的薬物使用者は、以下の期間、合法的に武装解除される可能性がある」と述べた。彼らは薬物の不法使用を続けています。」
司法省は「マリファナ使用と特定の精神疾患との間には相関関係があることが証明されている」と述べたが、「その関連性は必ずしも因果関係があるわけではない」と認めた。
「マリファナやその他の違法薬物によって引き起こされる障害を考慮すると、そのような薬物を定期的に使用する、または依存している個人の一時的な武装解除は、『この国の銃器規制の歴史的伝統』の範囲内に問題なく適合する」と述べ、「社会に対する危険性」を付け加えた武装麻薬使用者によって引き起こされる危険は、麻薬の影響下で銃器を誤って取り扱うリスクを超えています。」
「説明したように、麻薬使用者は、麻薬常習の資金を得るために銃器を使用して犯罪を犯したり、麻薬ビジネスや麻薬文化の一環として暴力に参加したり、麻薬犯罪を捜査している警察官を攻撃したり、自殺したりする可能性も高い」と司法省は述べた。言った。ハリス氏の場合と同様、「これらのリスクは、薬物中毒の『合間』であっても常習薬物使用者の武装解除を正当化するものである」と述べた。
「実際、たとえ裁判所が薬物の影響下にある人が銃器を悪用するリスクのみを考慮したとしても、銃器を所持する薬物使用者は所持を維持する傾向があるため、第 922 条(g)(3)は修正第 2 条に準拠します。影響下にある間」と続けた。 「この事件はその一例である。ハリスは、マリファナを吸って酔った同じ夜に、（おそらくバーで）銃の1つを紛失したと主張した。」
同報告書は、「使用者が麻薬を使用する前に銃をしまい、意識を取り戻した後でのみ銃を取り出す可能性は低い」と述べた。 「そして、人が酩酊している数時間の間だけ没収を認める制度を政府がどのようにして合理的に運営できるのかは不明だ。」
「要するに、精神障害者による銃器所持に対処する規制は社会的および技術的状況とともに進化してきたが、「精神障害者」による「長年にわたる銃器所持の禁止」には「しっかりと確立された」歴史的伝統があることが歴史によって確認されている。 」と概要は結ばれている。
司法省は先月、米国第11巡回区控訴裁判所で行われた別の関連する訴訟の口頭弁論でも同様の点を主張した。この訴訟は、フロリダ州の医療大麻患者の憲法修正第 2 条の権利に焦点を当てています。
両訴訟の弁護士は、8月のダニエルズ対合衆国第5巡回区控訴院の判決にも触れ、マリファナ使用者の銃器所持を妨げる禁止は、たとえ医療目的以外で大麻を摂取したとしても違憲であるとの判決を下した。理由。
司法省はすでに第11巡回区裁判所に対し、この判決は「誤って決定された」と感じると勧告しており、同省の弁護士は、控訴裁判所の判決の「基礎について不確実な理由がいくつかある」というのが政府の考えであると繰り返した。
オクラホマ州西部地区連邦地方裁判所も2月、マリファナ使用者による銃器所持の禁止は違憲であるとの判決を下し、同判事は連邦政府が同法を支持する正当性は「懸念される」と述べた。
また、テキサス州西部地区連邦地方裁判所では、判事が 4 月、マリファナ使用者の銃器所持の禁止は違憲であるとの判決を下し、同じ法原則が銃の販売と譲渡にも適用されると述べました。 。
一方、先月、アルコール・タバコ・銃火器・爆発物局（ATF）はアーカンソー州当局に書簡を送り、同州が最近制定した医療大麻患者の隠し携行銃許可取得を許可する法律は「容認できないリスクを生み出し」ており、危険性があると述べた。州の連邦政府が承認した代替銃器ライセンス政策を危うくする。
ミネソタ州知事が5月に合法化法案に署名した直後、政府機関は、連邦による禁止が終了するまでは、大麻使用者は銃や弾薬の所持や購入を禁止されることを強調する通知を発行した。
2020年、ATFは、ミシガン州を特に対象とした勧告を発行し、同州の大麻法により「常習的マリファナ使用者」やその他の資格を持たない個人が銃器を違法に入手できるようになったとして、銃の販売業者に対し、すべての無許可銃購入者に対する連邦政府による身元調査の実施を義務付けた。
一方、ジョー・バイデン大統領の息子ハンター――クラック・コカインの積極的な使用者であったことを明らかにしながら、2018年に銃を購入した罪で起訴されている――の弁護士は、以前、この法廷の違憲性に関する裁判所の判決を引用していた。連邦政府は禁止を主張し、それは顧客のケースにも適用されると主張した。
共和党議会議員は今議会までに銃とマリファナ政策に焦点を当てた２つの法案を提出している。
議会大麻議員団の共同議長であるブライアン・マスト下院議員（共和党、フロリダ州）は5月、合法国家でマリファナを使用する人々の憲法修正第2条の権利を保護する法案を提出し、現在所持している銃器の購入と所持を許可した。連邦法により所持が禁止されています。
チャック・シューマー上院多数党院内総務（民主党、ニューヨーク州）は、先月委員会から提出され、議場での審議が保留されている超党派の大麻銀行法案に同法案を添付することを約束した。
一方、マストはまた、今議会でアレックス・ムーニー下院議員（共和党、ウェストバージニア州）からの別の法案を共同提案しており、医療大麻患者による銃器の購入と所持をより限定的に許可する内容となっている。
Reference : Biden’s Justice Department Says Marijuana Consumers Are ‘Unlikely’ To Store Guns Properly In Latest Defense Of Federal Ban
https://www.marijuanamoment.net/bidens-justice-department-says-marijuana-consumers-are-unlikely-to-store-guns-properly-in-latest-defense-of-federal-ban/
