投稿者: DMT エクスペリエンスの一般的に報告される特徴は、不可能であるということです。 DMT 空間では、間違いなく不可能であると考えられている物体、出来事、存在を目撃して驚かれることがあります。しかし、DMT の経験において、不可能とは正確に意味するのでしょうか?そして、ユーザーがエクスペリエンス中に（それが可能であれば）不可能であるという不安を抱き、エクスペリエンスが終了した後もその信念を維持することは正しいでしょうか? DMT の経験を思い出すことの難しさについての議論の中で、私は不可能性の認識が DMT の健忘傾向を説明するのにどのように役立つかについて考えました。しかし、ここで私は、この不可能性の経験をより深く評価することが有益であると信じています。なぜなら、それは人間の認識、知識、そして合意された現実の限界についての非常に深い疑問を提起しているからです。
DMT に関する最初の深い経験の中で、おそらく私が最も衝撃を受けたのは、自分が目撃していることは不可能であり、法に反するものであるという確信の感覚でした。この空間の幾何学やオブジェクトは、超次元のルービックキューブのように、不可能な方法で変形していました。突然、テッセラクトのような 4D オブジェクトを 3D オブジェクトであるかのように認識できるようになりました。それは、エッシャーの不可能な物体、空間、建築の絵に基づいた世界を訪れるようなものとも言えます。しかし、その活動がこの不可能な領域で具体化された形で起こっていたという点で、すべてが完全に理にかなっていました。秩序と斬新な合法性が発生していましたが、私にはそれを認識したり理解したりするための基準点がありませんでした。
展開する出来事には具体性と現実性があるように見えましたが、私は依然として、私が知っている物理法則を破る物体であると判断したものに完全に驚きました。さらに印象的だったのは、明らかに因果関係の欠如、つまり私がよく知っていた原因と結果の崩壊でした。後続の出来事につながる先行出来事を私が説明できないままに現れていた出来事や活動がありました。
このビデオを持ち帰ることができれば、科学者が物理宇宙で可能だと考えていることを変えることができるのに、と思ったのを覚えています。私はベビーベッドの中で、頭上で自己変身するエイリアンのベビーモビールや、不可能なおもちゃを見上げている赤ちゃんのような気分でした。それは、人類の祖先が現代のテクノロジーを調べたときに経験するであろう驚きに似ていました。しかし、存在論的ショックはそれよりもはるかに強かった。これは、まったく理解を超えたほど高度なエイリアンのテクノロジーでした。
では、私や他の人は、DMT の体験中に、この驚くほど現実的な不可能性の直接体験をどうやって理解できるのでしょうか?何が起こっているのかを説明する際に、計算神経生物学者、薬理学者、化学者であり、DMT 経験の影響に特別な関心を持っているアンドリュー ガリモア博士の研究を参照するとわかりやすいでしょう
現実スイッチ仮説
ガリモアは著書『エイリアン情報理論:サイケデリックドラッグテクノロジーと宇宙ゲーム』(2019年)の中で、グリッド(合意現実)は他者(エイリアンの超知能プログラマー)が作成したコード(自然法則)で構成されているという独自の理論を提示している。そしてDMTは、私たちがハイパーグリッド（超次元領域、超次元実体が存在する超次元領域。これらの実体は、宇宙のゲームに勝った合意現実の人々、つまり自分の心をうまく転写した人々）にアクセスできるように脳を変換するということです。ハイパースペース、現在は合意された現実において物理的な形を持たない）。シミュレーション理論、神学、改変された状態がこのように混ざり合うことは、一部の人にとっては非常に想像力豊かで奇抜にさえ思えるかもしれませんが、ガリモアの宇宙論は少なくとも DMT 領域の不可能性を理解する方法を提供することができます。
ガリモア氏は、DMT の経験中に次のようなマッケンナ氏の主張を利用しています。全部なくなってしまった。そして、その場所に置かれたものは、この世界から取られたものではありません。それは100パーセントの現実チャンネルの切り替えだ。」同様に、ガリモア氏は「DMTの世界はコンセンサスのある現実とはまったく関係がない」と主張している。多くのユーザーは、「現実スイッチ」としての DMT のこの説明に強く共鳴します。 DMT が現実チャネル (物事が不可能になる) でこの想定される変化をどのように達成するかを探る前に、脳がどのように合意現実 (物事が可能になる) を構築するかについてのガリモアの分析を概説する必要があります。
ガリモアの仮説は、現実は本質的に情報で構成されているという前提に基づいており、情報はガリモアによって「システムが有限数の可能な状態から選択するときに生成される」ものとして定義されています。システムとは、「いつでもさまざまな状態のいずれかに存在できる」具体的または抽象的なものです。彼が挙げたシステムの例はコインであり、その考えられる 2 つの状態は表か裏です。これは議論の余地のない点です。しかし、この前提に基づくガリモアのより議論の余地のある結論は、「現実の基盤には情報以外には何も見つからない」というものである。 Gallimore の場合、すべての粒子を有限量だけで定義できます。たとえば、電子は 4 つの数値のセットによって完全に定義できます: N (エネルギー レベル)、L (角運動量)、M(L) (角運動量の方向)、M(S) (スピン角運動量)。この分析に続いて、彼は次のように述べています。
そしてもちろん、すべての物質はこれらの粒子で構成されているため、すべての物質は有限量の情報によって定義できることを意味します。実際、宇宙内のすべてのものは量子化されたデジタル情報にすぎません。
この特定の現実観は批判されており、それについては後ほど触れますが、ここでは、ガリモアによるこの観の精神への拡張を続けましょう。彼はそれぞれ次のように主張しています。
ニューロンは一度に 1 つの活動電位、つまり 1 つの「ビット」情報のみを生成できます。数十億のニューロンが大規模に相互接続されたネットワークは、それぞれが最大 10,000 個の他のニューロンに接続されており、膨大な量の情報を生成および処理することができます。
あなたの現象世界として現れるのは、毎秒何兆もの活動電位によって生成されるこの情報です。 … [あなたの]視覚世界は、あなたの主観的な視点、つまり内部から経験されるこの情報です。
したがって、脳内のニューロンによって処理される情報（それ自体が情報で構成される器官）が意識経験を生成します。しかし、物質を情報として組み立てることは、意識の難しい問題を解決するものではありません（つまり、これは、神経生物学的に見られるニューロンであれ、情報として見られるニューロンであれ、非意識的なものの活動がどのようにして主観性、意識、知覚、感情、それにもかかわらず、これは、現実がコンセンサス現実から DMT 現実にどのように切り替わるかを説明するためにガリモアが採用した心の視点です。
情報の構造と流れを制御する脳内のネットワークは、私たちの世界モデル、つまりコンセンサスのある現実を「彫刻」します。進化の過程、個人の開発と経験を通じて、このモデルは改良され、洗練されます。このモデルの目的は、私たちの生存と繁殖を助ける方法で世界をナビゲートするのに役立つことです。このモデルは、危険や脅威を回避し、食べ物を見つけ、配偶者を見つけ、生存を強化する決定や予測を行うのに役立ちます。
脳は環境に合わせて調整され、感覚器官から受け取る感覚情報に対してそのモデルをテストします。脳のモデルは、予期しない感覚入力 (「エラー信号」として解釈される) に基づいて更新され、どのような感覚情報を受け取るかを予測します。脳はまた、正しく予測した情報をすべて除外します。結局のところ、脳によって実行される情報処理はエネルギーを大量に消費するため、脳はエネルギーを節約するためにすでにモデルの一部となっている情報の処理を回避します。ガリモアは次のように述べています。
この絶え間ないリアルタイムの感覚情報に対するテストと更新により、脳が環境に同調し、いわゆるチャネル コンセンサス リアリティに閉じ込められるようになります。
脳が世界のモデルを作成するという考えは、新しいものでも議論の余地のあるものでもありません。サセックス大学の認知・計算神経科学教授アニル・セスは、2017年のテッド・トークで、「私たちは世界を受動的に認識しているだけではなく、能動的に世界を生成している」と述べ、コンセンサスのある現実を幻覚については共有され、集団的に合意されている（ガリモアが強調しているように、脳は保存された情報の収集、つまり世界のモデルに基づいて何が起こっているかを「推測」するため）。
この現実のモデルは、私たちの夢のベースになっているので、堅牢でもありますが、夢を見ている間、私たちは目覚めている世界から切り離されているため、夢の世界は見慣れていると同時に不安定でもあります。興味深いことに、夢の世界では、DMT の世界と同様、いわゆる不可能な体験 (例: 人々が変身能力を持ったり、飛行能力を獲得したりするなど) が可能です。ガリモア氏によると、これは、モデルが感覚情報に対して常にテストされているわけではないため、現実モデルの要素が通常とは異なる制約のない方法で再配置される可能性があるためです。しかし、夢の中で経験される不可能性は、DMT 領域で経験されるより驚くべき不可能性とは著しく異なります。 DMT がどのように脳を変化させるかについてのガリモアの説明は、DMT 体験のこの明確な現象学的特徴を解明するのに役立つかもしれません。
まず、古典的なサイケデリック化合物は一般に、脳内の 5-HT2A 受容体に結合します。これは、現実のモデルを構築する際に重要な役割を果たします。インペリアル・カレッジ・ロンドンのロビン・カーハート・ハリスが行った脳画像研究では、シロシビンやLSDなどの幻覚剤の影響下で、通常は整然とした脳活動のパターンが乱れ、以前は互いに切り離されていたネットワークが互いに接続されることが示された。脳は高度に接続されますが、カーハート・ハリスが言うように、無秩序を意味する「エントロピー」状態にもなります。
サイケデリックを摂取した人の主観的な観点から見ると、世界は予測可能で安定したものから、予測不可能で不安定なものへと変化します。脳の現実モデルは崩壊し始め、感覚情報の予測がうまくいかなくなり、エラー信号の増加につながります。さらに、サイケデリックは、感覚情報を予測する脳の能力が混乱しているため、脳のモデルに一致する情報の処理を回避するフィルターを効果的に除去します。そうすれば、通常は除外されている情報が、斬新で魅力的なものになります。
通常、エラー信号があると、モデルはそれに対応するように更新されますが、サイケデリックな刺激下では、脳は一貫性のある安定したモデルを形成できないため、エラー信号が残ります。成功したモデルを作成しようとして、脳は状態から状態に移行し、不安定で常に変化する世界の主観的な経験につながります。私たちはこれをfMRI脳画像研究でも観察しており、サイケデリックな刺激を受けた脳は無秩序に変化し、いくつかの異なる神経活動パターンを示しています。ガリモア氏によれば、これは脳が自らを「再調整」しようとしているのだという。しかし、これがシロシビンや LSD などの古典的なサイケデリック薬が脳に与える影響です。ガリモアにとって、DMT の状況はまったく異なります。
DMT は 5-HT2A 受容体にも作用しますが、この化合物は脳を単に無秩序な状態にするのではなく、完全に異なるチャネルに切り替えるようです。通常の目覚めた世界を構築しようとする代わりに、まったく新しいモデル (世界) が作成されます。ガリモア氏は、DMT の画期的な経験は混沌として混乱しているとは感じられないと主張していますが、おそらく一部の人にとってはそうかもしれません。さらに、他の化合物を使用した一部の「画期的な」経験は秩序立っていて明確に感じられるかもしれません。いずれにせよ、ガリモア氏の言葉を借りれば、画期的な DMT 体験には次のことが含まれます。
完全に実現されたクリスタルのような明晰さの世界…トリッパーとのコミュニケーションを熱望する知的存在の多様な生態で満ちています。 Channel Consensus Reality から Channel DMT への切り替えは迅速かつ効率的かつ完全です。
そして、シロシビンやLSDと同様に、現代の脳画像研究は、DMT体験の主観的な感じられた質に基づいて、ガリモアやマッケンナのような人たちが自信を持って公言しているこの見解を裏付けるのに役立ちます。 Scientific Reports に掲載された 2019 年の研究では、脳内のニューロンの電気活動を測定する脳波 (EEG) の使用に基づいて、DMT が脳にどのような変化をもたらすかを説明しました。研究者らはEEGを利用して、DMTが神経振動（または脳波）、つまりさまざまな周波数に分類される神経活動のリズミカルまたは反復パターンをどのように変化させるかを観察し、異なる周波数がさまざまな機能を果たすことを観察した。たとえば、アルファ振動は、世界のモデルを作成し、感覚情報を予測する脳の能力と関連付けられています。
LSD とシロシビンを使った脳画像研究では、これらのアルファ振動が弱まっていることが示されており、これはこれらの化合物の影響下での現実モデルの崩壊を説明するのに役立つ可能性があります。これらの効果は、DMT に関する 2019 年の研究でも同様に見られました。ただし、これには低周波振動、特にデルタ振動とシータ振動の強度の増加が伴い、夢を見ている状態では強度も増加しました。研究者らは、このアルファ振動の減少とデルタ振動とシータ振動の増加が組み合わさって、「無秩序の背景の中での見かけの秩序」がもたらされたと指摘した。しかし、ガリモア氏はDMTの世界を夢の世界と対比させ、それは「全く比較不可能であり、全く異なるモデルを使用して構築されなければならない」と述べている。ガリモア氏にとって、この新しい順序は、脳が新しい安定したチャネル「チャネル DMT」を獲得したことを示しています。
DMT によって作成された新しいモデルは、2 つの異なる状況で発生する可能性があります。新しいモデルは、通常は隠れていてアクセスできない独立した現実から情報を受信している可能性があるか、夢の場合のように感覚入力なしで構築されている可能性があります。ガリモア氏は前者の説明を好む。これは、チャネル DMT がチャネル コンセンサス リアリティとはまったく異なるものであるため、夢想が構築されるモデルに基づいて構築されることはあり得ないと彼が信じているためです。
より高い空間次元
ガリモアの現実スイッチ仮説のもう 1 つの興味深い側面は、DMT の影響下で、私たちは合意された現実を構成する 3 つの空間次元を超えて、追加の次元を知覚できるという彼の提案です。心の哲学者ピーター・ショーステット-H は、宇宙人情報理論の書評の中で、空間が 3 次元だけである必要はない、と主張したイマヌエル・カントに言及しています。カントは空間について次のように主張しました。
は 3 倍の次元の性質を持ちます … は任意です … 。これらすべての可能な種類の空間を科学することは、間違いなく、有限の理解力が取り組むことのできる最高の事業となるでしょう。
カント以来、数学者は、余分な空間次元は矛盾ではなく、そのような次元は現実の性質を一貫して記述するために援用されるものであることを証明してきました。カルーザ・クライン理論では、重力場と電磁場を 1 つの統一場に統合する方法として、5 次元 (空間の推定 3 次元と時間の次元に並ぶ 4 番目の空間次元) が導入されました。アインシュタインはある時点で、カルーザ・クライン理論の高次元が現実であると考えていました。 「カルーザの電気理論の一般化について」(1938 年) と題された論文の中で、アインシュタインと P. バーグマンは、「私たちは物理的現実を 5 次元に帰している」と述べています。高次元は重要でない必要はありません。
カルーザ・クライン理論は物理学における弦理論と M 理論の先駆けであり、前者は 10 次元 (9 つの空間次元と 1 つの時間次元) の存在を提案し、後者は 11 (10 の空間次元と 1 つの時間次元) の存在を仮定しました。これらの余分な空間的次元は、非常に小さなサイズに丸まってしまいます。あまりにもしっかりと丸まっていたので、私たちはそれらに気づきませんでした。カルーザ・クライン理論と同様に、これらの追加次元は、現実がどのように現れるかについてのさまざまな理論を統一することを目的としています。 M 理論と弦理論は、4 つの基本的な力 (電磁気、強い核力と弱い核力、重力) を統一的に説明し、アインシュタインの一般相対性理論 (マクロの世界に関して私たちが受け入れている重力理論) を調和させようとします。量子論（現実のミクロレベルに関連する）。この 2 つを統合する場合の問題は、現実の量子レベル (電子などの粒子がどのように動作するか) を観察すると、物体を支配する法則が崩れてしまうということです。
ひも理論によれば、さまざまな種類の粒子にさまざまな種類の振動が関係する、小さな振動するひもが存在するという仮説を立てることで、重力理論と量子力学の両方を統合することができます。 M 理論と弦理論によって提案された空間次元の特定の数は、宇宙の粒子の種類を説明するさまざまな方法すべてで弦が振動するのに必要な数であると考えられています。 3 つ以上の空間次元を持つ空間はハイパースペースとして知られており、DMT 用語集ではよく知られた用語であり、後者の文脈では DMT のブレークスルー体験で訪れる領域を指します。ガリモアにとって、DMT は本物のハイパースペース、つまり 3 次元を超える空間へのアクセスを可能にします。彼は DMT の面前で次のように述べています。
脳は、ハイパーグリッドの直交次元に敏感なセル状態から再び現れます。脳はハイパーグリッド内の高次元プロセッサに変換されます。 …脳自体はこの情報から構築されています…。 DMT が脳に溢れると、DMT が生成する情報に起こる重大な変化が、完全にユニークな主観的な視点から観察されます。
チャネル DMT は、通常は隠された心に依存しない現実からの情報に基づくモデルであるというガリモアの主張を思い出してください。これには、チャネル コンセンサス リアリティに同調したときに私たちが認識しない、または認識できない追加の空間次元が含まれます。ガリモアの場合、DMT は直交 (直角) 次元から情報を受信できるように脳を「調整」します。 DMT が脳に溢れると、脳自体も変化し、ガリモアの提案する超空間 HyperGrid 内に存在する超空間オブジェクトに変わります。私たちは、新しい超感覚能力によってこれらの余分な空間次元を認識するわけではありません。私たちが感覚器官なしで夢の中で物体を認識できるのと同じように、超空間は脳の刺激を通じて直接その姿を現すことができる、とガリモアは主張する。サイケデリックな変容では、脳が超空間オブジェクトに変わるとき、DMT ユーザーも超次元現実の一部になります。
ガリモアにとって、「DMT に立ち向かうことは、本当に不可能なことに立ち向かうことを意味します」（強調追加）。彼の現実スイッチ仮説を念頭に置いて、もしそれが確立されれば、不可能をどのように経験できるかについての説明が得られると私は信じています。ただし、これは不可能をどの程度正確に定義するかによって異なります。一方で、ガリモアの仮説には、DMT が不可能の真の体験を可能にするという概念を無視する可能性のある潜在的な問題がいくつかあります。その場合、DMT の世界で遭遇するいわゆる不可能を説明する別の方法を検討する必要があります。
「不可能」とは何でしょうか？
DMT で本当に不可能なことに遭遇するとはどういう意味ですか?現実スイッチ仮説に関しては、何が可能で何が不可能であるかは、私たちが「調整」されている特定のモデルに関連していると考えることができます。 DMT 領域での物事の発生や動作の仕方がコンセンサス現実に現れる可能性はありえないため、DMT 領域での不可能性はコンセンサス現実と比較して不可能です。しかし、DMT 領域のコンテキストでは、起こっていることは、それが起こっているので、(その領域と比較して) 確かに可能でなければなりません。
哲学では、不可能なことと常に不可能なこと（または原理的に不可能）の間には重要な区別があります。たとえば、仕事に遅刻しそうになったとします。会議は 5 分後に始まりますが、職場までの最速ルートでは移動時間が 1 時間かかります。この意味で、あなたがその仕事の会議を行うことは事実上不可能です（ただし、原理的には不可能ではありません）。別の例を挙げると、100 年以上前、私たちは月に飛ぶことはできませんでした。それは技術的に不可能でした。これは一種の相対的な不可能性であり、ある時点では不可能なことを指します。
相対的な不可能性と対比されるのは、常に不可能なことであり、これを絶対的に不可能と呼ぶこともできます。これは、どの時点においても不可能なことを意味します。それにもかかわらず、いわゆる絶対不可能が常に不可能であるかどうかについては、広く意見の相違がある。一方で、矛盾を伴うため論理的に不可能な状況について言及する特定の記述もあります。その好例として、すべての独身者は定義上未婚であるため、既婚の独身者に出会うことは決してありません。
次に、アリストテレスに由来する 3 つの思考法則があり、すべての合理的言説はこれに基づいています。それは、同一性の法則 (それぞれの事物はそれ自体と同一である)、無矛盾の法則 (矛盾する言明は両方同時に真であることはあり得ない) です。時間）、排中の法則（命題が真であるか、その否定が真であるかのどちらかです。真実と虚偽の間に中間点はありません）。ただし、非古典的論理の一部の形式は、同一性の法則や排中律などの想定される「法則」を拒否することに注意する必要があります。仏教哲学はアリストテレスの論理に疑問を投げかける矛盾に満ちています。また、サイケデリックな神秘体験は、矛盾した逆説的な体験（例えば、すべてであると同時に無であるという感覚）を特徴とする場合もあります。
数学的記述に関して言えば、2+2 が 5 に等しくなることは数学的に不可能であるため、決してあり得ません。それは、いかなる宇宙においても、いかなる現実においても、決して現れることはありません。さらに、M.C.のアートワークでは、エッシャーによれば、現実には存在し得ない幾何学的な不可能性（不可能な物体や建築の形で）の独創的な表現を見ることができます。しかし、原理的に不可能なことについての論争は、主観性と意識を純粋に科学的な用語で説明することが常に不可能であるかどうかなど、さまざまな種類の問題を中心としています。この意識の難しい問題が手に負えないものかどうかは明らかではありません。一部の哲学者はその通りだと頑固に主張していますが、他の哲学者は、非意識物質がどのようにして意識状態の出現につながるのかについて、科学がいつか説得力のある全体像を提供できるようになるだろうと信じています。
さて、DMT の領域で遭遇する不可能性について考えるとき、一方では、不可能性の経験は絶対的な不可能性ではなく、相対的な不可能性に関係しているように思えます。人々は、論理的または数学的に不可能なことを経験したと確信して、コンセンサスのある現実に戻ろうとしていません。それは一体何を意味するのでしょうか?むしろ、非常に驚くべきことは、相対的な不可能性、つまりコンセンサスのある現実において単なる人間の観察者として目撃したり経験したりすることは不可能であると思われる相対的な不可能性との対決であるようです。これには、高次元の物体や空間、さまざまな自然法則、代替現実、現実の量子レベルの認識、さらには宇宙時間の最果て、つまり宇宙の誕生までを含むタイムトラベルのような異常な体験が含まれる可能性があります。宇宙そのもの。
しかし、ここで私たちは曖昧な領域に踏み込みます。なぜなら、意識の難しい問題と同じように、これらの状況の一部を意識的に経験することが絶対に不可能であるかどうかについては意見の相違があるからです。たとえば、4D オブジェクトの 3D レンダリングを見ることはできますが、DMT によって変更された状態などで 4D オブジェクトを真に知覚または視覚化することは可能でしょうか?また、意味的には、実際に作用しているさまざまな自然法則の認識を比較的不可能であると言及することは意味をなさないかもしれません。DMT が現時点でそのような認識を許可するのであれば、私たちは何が可能であるかを話していることになるからです。目撃されているものは異常であり、不可能に見えるかもしれませんが、それでも可能性の領域に収まります。
したがって、人々が DMT で「不可能」を体験することについて話すとき、それが口語的に不可能なこと (私たちが想像していることは不可能であること) を指すのか、それとも哲学的に不可能なこと (相対的にまたは絶対的に不可能なこと) を指すのかは明らかではありません。後者の場合、哲学者や科学者が（相対的または絶対的に）真に不可能であると主張していることを経験した場合、DMT 国家は、ある種の推定不可能を経験することが可能であることを示すでしょう。
不可能性の文脈における現実スイッチ仮説の評価
現実スイッチ仮説を使用すると、個別の情報で構成される現実の個別のモデルを参照することで、高次元を知覚する可能性を考慮することができます。これは不可能であると考えられますが、DMT は、次のような認識を実現するモデルに情報をシフトします。そしてより高い次元での存在が達成可能です。しかし、現実スイッチ仮説には、不可能の経験が真実であるという考えを損なう可能性のある潜在的な問題がいくつかあり、それらは、DMT における主観的な不可能性の感覚を説明するための代替仮説が必要であることを意味する可能性があります。ショーステット-H は、物質は情報にすぎないというガリモアの主張において、すべての物質を情報として定義する方法に異議を唱えています。ショーステット-H は次のように述べています。
定義から存在への無効な遷移があります。何かの定義自体は、その何かが存在する現実ではありません。身長、体重、年齢、IQ を表す数字によって人を定義することはできますが、この情報自体がその人であると主張することは、表現を現実、地図を領土、標識を世界と取り違えることになります。街。同様に、粒子の数値表現は、粒子がその表現であることをまったく意味しません。惑星について受け取る情報がその惑星自体と混同されるべきでないのと同様に、粒子に関する情報は、たとえそのような情報が有限であることを受け入れたとしても、その粒子の現実と混同されるべきではありません。この間違いは、具体性の置き忘れによる誤謬の典型的な例です。つまり、抽象化 (一部) を具体的な現実 (全体) と取り違えるのです。
情報は実際の現実を指している、またはそれを表していますが、それは実際の現実そのものではありません。さらに、情報が現実をどのように表現するかは、常に現実の不完全な全体像となるでしょう。温度を知らせる温度計は、熱とは何かを完全に教えてくれるわけではありません。ショーステット-H が強調しているように、情報は確かに物体について何かを教えてくれますが、物体の完全な説明を提供するものではありません。物質が単なる情報であるという仮定に根拠がない場合、現実の異なるモデルへの調整が単に情報の変化によるものであると主張するのは困難になります。
さらに根拠のない考えは、ここではすべてが情報に帰着すると仮定した場合ですが、意識が（コンセンサス現実または DMT 現実のいずれかにおいて）情報からどのように現れるかというものです。意識の難しい問題は、コードが意味する実際のオブジェクトや関係ではなく、コードから精神がどのように作成されるかが特別に難しくなったり、示されたりするため、おそらくさらに難しくなっているとはいえ、再構成されているだけです。情報としての物質の前提を拒否する場合、DMT が不可能なことの真実の体験につながるような方法で、物質自体の現実 (つまり、脳の活動、機能、プロセス) をどのように変更するのかは不明です。
現実スイッチ仮説のもう 1 つの潜在的な欠陥は、不可能なことの体験が、チャネル DMT がチャネル コンセンサス現実とは明確に異なるという考えに依存しているように見えることです。この明らかな違いは、DMT 領域での出来事がなぜ現実では体験できないのかを説明するのに役立ちます。コンセンサスのある現実。しかし、ガリモア氏は、チャネル DMT の機能はチャネル コンセンサス リアリティとは「まったく無関係」であると主張していますが、エルフ、部屋、寺院、風景など、多くの DMT 風の機能はチャネル コンセンサス リアリティの機能と関係があります。もちろん、合意された現実に基づいて DMT 状態の独自性を言語以外で説明しようとすることは不可能です。つまり、言語が存在しない場合の DMT 体験の比類のない性質を確信する必要があるだけかもしれません。結局のところ、言いようのないことは DMT エクスペリエンスの特徴です。
ここで私は、不可能なものと説明不可能なものとを決定的に区別する必要があると感じます。両方の種類の不可能性は収束する可能性があり、それによって不可能性も説明不可能になりますが、それらが分離する可能性があり、それによって説明不可能な新しい種類の可能性を体験できると認めた場合、どのような基準でDMTのブレークスルーを結論付けることができますか経験とは単に言葉では言い表せないだけではなく、不可能であり言葉では言い表せないものなのでしょうか？
私たちはこの質問に対する簡単な答えはないと信じています。なぜなら、私たちはビデオ映像のように主観的な経験を記録して世界に見せることはできないし、他人が私たちの心の中に座って私たちが見ているように世界を見ることを（とにかくまだ）許すこともできないからです。映画『ビーイング・ジョン・マルコヴィッチ』のように。倹約的な説明では、DMT で経験することは言葉では言い表せないが、実際には不可能ではないという結論が好まれる傾向にあります。しかし、たとえ不可能であるという実感は魅力的で神秘的であるとしても、DMT を経験するすべての人がこの懐疑的であまり刺激的ではない視点を個人的に受け入れるわけではありません。それ自体の権利。
DMT はより高い空間次元へのアクセスを可能にしますか？
現実スイッチ仮説の詳細はさておき、DMT によって本当にハイパースペース、つまり、その体験が不可能と思われる高次元の空間にアクセスできるかどうかは、一般的に疑問です。ショーステット-H は、DMT と高次元の間のこのリンクを作成する際の 2 つの問題を強調しています。
まず、3 つ以上の空間次元が存在するかどうかはわかりません。 10 次元の空間が存在するという概念を含むハイパースペースの概念は論理的には可能ですが、可能性は存在を意味するものではありません。実現しなくても何かが可能になることはあります。現時点では、通常の 3 次元を超える 1 つまたは複数の次元の存在は検証されておらず、ショーステット-H が指摘しているように、それらがどのように検証されるのかもわかりません。さらに、将来のある時点で、余分な、きつめに丸まった、無限に小さい次元を仮定することなく、あらゆるものの統一理論に到達できる可能性があります。 Sjöstedt-H が提起する 2 番目の問題は、「DMT は、そのような現実の幻覚を誘発するのではなく、その客観的な超現実の真実の (客観的に現実的な) 認識を誘発するかどうか」という問題に関連しています。彼はこう続けます。
Sjöstedt-H 氏は、DMT 体験が夢とは大きく異なることを認めており、したがって DMT 体験の原因も間違いなく異なるでしょう。彼はさらに、DMT の経験が余分な次元を仮定することによって説明できる可能性を受け入れています。しかし現時点では、DMT が実際に存在する追加次元の真実な認識を提供するという説明を好む実質的な理由はないようです。実際、そのような説明は、超空間や不可能なことの経験は幻覚であるという別の説明よりも節約的ではないかもしれません。
私たちは、より慎重で想定外の説明よりも、より魅惑的でドラマチックな説明を好む傾向があることに注意する必要があります。 DMT 体験を幻覚と呼ぶことは、その体験を曖昧にしたり価値を下げたりすると考えるのは理解できますが、すでに意見があったように、幻覚現実には興味や謎がまったくないわけではありません。精神から独立した現実を指すものではありません。
DMT で不可能なことをどのように経験するかについて、別の説明をいくつか検討することは役立つと思います。 DMT がより高い空間次元の認識を可能にする 1 つの方法は、通常の変更されていない状態では不可能ですが、世界に関するより多くの情報に精神がアクセスできるようにすることです。これは、アンリ・ベルグソンによって最初に提唱され、C.D. によって採用された心の減圧弁理論に関連しています。この理論は広く知られ、その後オルダス・ハクスリーの『知覚の扉』で広まりました。ハクスリーはメスカリンの経験を振り返った後、この理論の真実性に自信を持っています。
ベルクソンは、人間の脳と神経系は生産的な機能ではなく、排除的な機能を果たしていると信じるようになりました。これは、脳と神経系の目的は、刺激や情報を意識から遠ざけることである、ということを彼は意味していました。ハクスリーは、脳のこの機能を説明するために「減圧弁」という用語を使用しました。 『知覚の扉』の中で、彼はブロードの次の言葉を引用している。
脳と神経系の機能は、このほとんど役に立たず無関係な知識の塊に圧倒され、混乱することから私たちを守ることです。そうでなければいつでも知覚したり覚えておかなければならないことの大部分を締め出し、非常に小さくて記憶に残るものだけを残します。実用的に使えそうな特別なセレクション。
もし心の減圧弁が存在しなかったり、常にあらゆる情報が入ってくるようであれば、ハクスリーが主張するように、生存は不可能になるだろう。ブロード氏の主張を繰り返して、彼は次のように述べています。
生物学的な生存を可能にするためには、マインド・アット・ラージが脳と神経系の減圧弁を通って注がれなければなりません。反対側から出てくるのは、私たちがこの惑星の表面で生き続けるのに役立つ、ある種の意識のわずかな滴です。
メスカリンを摂取すると、ハクスリーは彼が「マインド・アット・ラージ」と呼ぶもの、つまり脳と神経系のフィルターが取り除かれた意識的な精神で満たされた。ハクスリーが心の減圧弁理論を発表してから 50 年以上が経ち、サイケデリックドラッグの効果に関する科学的研究がこの考えを正当化するようになりました。 2016年、インペリアル・カレッジ・ロンドンの研究者らは、LSDに関する世界初の脳画像の結果を示す画期的な研究を全米科学アカデミー紀要に発表した。
この研究で得られた重要な発見の1つは、LSDがデフォルトモードネットワーク（DMN）を構成する脳領域間のコミュニケーションを減少させることであった。デフォルトモードネットワーク（DMN）は、意識に入る感覚情報の量を制限することが現在わかっているハブセンターの集合体である。 DMN は本質的にハクスリーが考えた減圧弁です。脳領域間のコミュニケーションを制御し、ある程度分離された脳を作り出します。 2016年の研究では、LSDがどのようにDMNを崩壊させ、通常は相互に通信しない脳領域間の通信を増加させるかが注目されています。 DMN は「自我」の神経相関とも呼ばれているため、DMN が崩壊すると、その結果として自我の崩壊の感覚だけでなく、一体感や一体感が生じる可能性があり、それをより大きなものと相関させることができます。脳内の接続の程度。
このDMNの弱体化、そしてその結果として脳内のコミュニケーションが増加することは、「目を閉じて見る」という経験、刺激のない状態で複雑で夢のようなビジョンを見ること、そして症状の緩和にも寄与するといわれています。 LSD は、思考、信念、感情の特定の否定的なパターンを可能にし、新しい、そして多くの場合より健康的なパターンを出現させます。アヤワスカも同様にDMNの活動を大幅に低下させることがわかっており、研究者らは意識の変調状態全般をこの減圧弁の活動および接続性の調節と関連付けています。
興味深い疑問は、DMT の存在下でこの減圧弁が弱まることで、日常の生物学的ニーズや生存の文脈において無関係であるため、通常は意識から遮断されている高次元の物体や空間へのアクセスが可能になるかどうかです。 そして再生。このため、現実的かどうかにかかわらず、不可能な体験は、減圧弁が制御力と抑制力を失った結果として生じます。
広義のスミス理論と DMT
知覚を持つ生き物として、3 次元以上を知覚することは可能でしょうか?そして、DMT は、不可能だと思われるかもしれないこの計り知れない認識へのそのような窓を提供できるでしょうか?減圧弁理論を念頭に置いて、これらの質問に対する答えに到達しようとする場合、ブロード (減圧弁理論に関してすでに述べた) と神経哲学者に由来する高次元のブロード・スミス理論に目を向ける価値があります。ブロードの作品に影響を受けたジョン・R・スミシーズ。
スミシーズは、想像力、夢、サイケデリックな体験、身体感覚、ビジョンなどの空間である現象空間と物理空間との関係に興味を持っていました。 Journal of Consciousness Studies に掲載された 2003 年の「空間、時間、意識」というタイトルの論文の中で、スミシーズは次のように主張しています。
現象空間と物理空間は単に異なる空間、異なる並行宇宙であり、その内容は因果関係にあります。ここでの「異なる空間」とは、一方が現実的で一方が抽象的であることを意味するのではなく、両方とも現実的であるが、トポロジー的には互いに外部にあることを意味する。実空間は、何かが動き回る空間として定義できます。その場合、肉体は物理空間で動き、身体イメージ（および夢イメージなど）は現象空間で動きます。ここで仮定される因果関係は、最も単純なヒューム型のものです。つまり、特定のイベント A が脳内で発生するたびに、相関するイベント B が感覚野または意識のその他の部分の関連部分で発生します。
興味深いことに、スミシーズは、ブロードの考えに基づいて、物理空間と現象空間の両方が n 次元空間 (「n」は任意の数の次元を表す空間。したがって、物理空間と現象空間は必ずしも制限されない) に存在できると提案しています。私たちの日常のコンセンサス経験によって示唆されているように、3 つの空間次元まで。スミシーズはブロードの著書「科学的思考」(1923) に言及しており、後者は次のように述べています。
すでに述べた理由により、センサー[感覚を意味するブロードの用語]が文字通り科学空間の場所を占めることは不可能であるが、もちろん、センサーが存在する3次元を超える空間のような全体を構築することは不可能ではないかもしれない。あらゆる種類の科学的オブジェクトには文字通り場所があります。もしそうなら、その科学空間はそのような準空間の一種のセクションであると私は推測します。視野は、同じ準空間の別の種類のセクションになります。
ブロードがここで主張しているのは、物質だけでなく意識経験も三次元以上の空間に存在し得るということである。スミシーズ氏も同様に、「n次元の空間系を直接認識する能力を開発すべきではないアプリオリな理由はない」と主張しています。ブロード・スミスの高次元理論では、物理空間と精神空間は共通の高次元空間の 2 つの異なる断面であり、それらは高次元の空間関係と因果関係の両方によってリンクされていると述べています。スミシーズはこの点を次のように明確にしています。
これらの新しい因果的相互作用に物理的な意味を与えるために、8 つの立方体で構成される 4 次元の固体テッセラクトを使用できます。これらの立方体 A の 1 つに物理的世界 (+ 脳) を配置し、別の隣接する立方体 B に意識の現象空間を配置することができます。その後、空間 A の脳内の任意の点から空間内の任意の点まで線を引くことができます。 B の意識モジュール… 脳とその意識モジュールの間の因果関係は、この新しい高次元ベクトル システムによって表現できます。
私たちが三次元空間に住んでいるという常識的な概念は、「私たちの知覚メカニズムの仮想現実の側面によって生み出された単なる視覚的な錯覚に過ぎないのかもしれない」とスミシーズ氏は主張する。実際、物理学は、余分な次元が私たちが住む宇宙と数学的および物理的に一致していることを明らかにしました。しかし、ブロード・スミス理論の独創性は、意識は n 次元空間にも存在できるという主張にあります。この理論は「物理学におけるブレーン理論のバリエーションである」とスミシーズ氏は示唆しています。
ブレーン理論は、弦理論と同様に、n 次元空間の概念に依存していますが、異なる点は、存在すると想定される余分な空間次元が小さいというよりも大きいという点です。実際、これらのより大きな次元は、対照的に無限である可能性さえあります。プランク長さ (1.6 x 10-35 m) のスケールにあると想定される弦の無限小サイズまで。これらの追加の大きな次元の導入は、ひも理論と同様に、物理学における特定の問題を解決し、宇宙の統一理論につながることを目的としています。
ブレーン宇宙論によれば、私たちは高次元の時空に囲まれたブレーン世界（四次元時空）に住んでいます。超弦理論とは異なり、余分な次元は非常にコンパクトであるため (通常は) 目に見えませんが、平行宇宙、または複数の平行宇宙を形成しているためです。ただし、すべてのブレーンがブレーンと平行である必要はありません。また、それらは私たちの脳と交差し、標準的な宇宙論モデルを使用して宇宙を解釈した場合には見られない効果を生み出すこともあります。ブレーン間のそのような相互作用が実際に起こった場合、少なくとも原理的にはブレーン理論が検証可能になるはずです。ブレーン宇宙論では、すべてを包み込む高次元空間は「バルク」または「ハイパースペース」として知られています。
Broad-Smythies の意識理論によれば、「意識のすべての内容 (視覚感覚を含む) は、物理的宇宙の外側にある独自の空間、またはブレーンに存在します」 (Smythies、2003)。スミシーズ氏はこう付け加えた。「したがって、人間の有機体は肉体を超えて、それ自体の脳の中にある意識モジュール（さまざまな感覚領域とイメージ領域に加え、おそらく主観的な自己から構成される）を含むようになるかもしれない。」このようにして、私たちの意識は三次元空間に存在すると同時に、高次元にも存在することができます。
疑いもなく、これは非常に推測的な考察ですが、さらに推測的なのは、DMT によって高次元空間の真の認識が可能になるという提案です。どのようなメカニズムでこれが起こるのかは私にはわかりません。少なくとも私の観点からすると、私たちの意識をn次元空間に移す、あるいはむしろ、そのような空間に存在する意識へのアクセスを私たちに与える化学メッセンジャーとしてDMTを提案するのが混乱する理由はたくさんあります。
私は、『さまざまな宗教的経験』の中でウィリアム・ジェイムズが述べた次の声明に確かに同意しません。しかし、高次元のストリングやブレーンを含む高次元の個々の意識が、ジェームズの言葉を借りれば「最もフィルム状のスクリーン」によって私たちの既知の宇宙から隔てられているかどうかは、まだ分からない。 DMT は、「合意意識」のスクリーンを急速に、ほとんど瞬時に溶解しますが、それが薄くて脆弱であることがすぐにわかり、その結果、「まったく異なる意識の形態」が生じます。しかし、意識がまったく異なる実際の次元に存在するかどうかは、答えるのが難しい質問です。
余分な空間次元がプランク長のスケールでしっかりとカールしているという仮定から始めましょう。意識状態は、この規模で、DMT の影響下で主観的に経験される方法で本当に存在するのでしょうか?物理主義者にとって、意識がどのようにして現実のこのような小さなレベルで現れるのかは考えられないように見えるかもしれません。主観的な意識、意識状態、自己感覚が、正確には明確ではないが少なくとも部分的には進化した脳の複雑さに依存すると仮定すると、そのような状態は小宇宙のひものレベルでどのように現れるのでしょうか?この後者のレベルの現実も複雑である可能性がありますが、脳で見られるような種類の複雑さ、つまり人間の意識に不可欠と思われる種類の複雑さはありません。
これは、ジェレミー・ナービーの著書『宇宙の蛇: DNA と知識の起源』 (1998 年) に対して私が抱いた留保の 1 つであり、その中でナービーは、アヤワスカの影響下で見られる DNA 分子と構造の一般的な視覚化は、実際の DNA の認識であると仮説を立てています。意識がどのようにしてこの分子レベルまで「縮小」することができるのか、またなぜそのような能力が人間の組織で発達したのかについては、明確な説明はありませんでした。
それにもかかわらず、極小の余分な次元の領域を含む、非常に小さなスケールで存在する意識の問題を解決しようとするいくつかの道はあります。たとえば、ブロード・スミス理論を方程式に組み込むと、個人の意識がすでにこれらの追加次元に存在すると仮定できます。 DMT で満たされた 3 次元空間の脳が、3 次元空間の意識を無限小の文字列のレベルまで縮小できるように変化するわけではありません。その代わりに、DMT が n 次元空間の感覚や経験へのアクセスを可能にする不可解なメカニズムが存在します。
ガリモアの現実スイッチ仮説と同様の方法で、DMT は脳自体を超空間オブジェクトに変えるのではないかと推測できます。結局のところ、ブロード・スミス理論は脳も n 次元空間に存在すると仮定しているのです。しかし、DMT がどのようにして、または特に DMT がなぜこの n 次元空間への「調整」を可能にするのかについては、まだメカニズムが提示されていません。すべて 3 次元空間で特定の化合物を摂取するイベントは、どのようにして n 次元空間に「同調する」または「目覚める」というイベントを引き起こすのでしょうか?
汎精神主義者の心の見方
ブロード・スミス理論を強化するために、DMT がどのように人間個人にこのレベルで意識を与えるのかについてわかりやすく答えることができないとしても、意識が小宇宙レベルで存在できる別の方法を提案することができます。心の哲学における汎心主義とは、意識は宇宙の基本的な側面であるという見解です。それは、あらゆるスケールで、あらゆる物質の中にある程度まで存在します。汎心主義は哲学における新しい見解ではありません。バルーク・スピノザとアルトゥール・ショーペンハウアーは何らかの形でそれを支持しましたが、意識の難しい問題を解決する方法として、より最近になって心の哲学に再登場しています。
認知神経科学者や物理学者は、主観的な一人称視点で、特定の脳の状態が意識と関連付けられる理由を（まだ、あるいはおそらくこれからも）説明できないため、汎心主義は解決策を提供しようと試みています。現代哲学者のフィリップ・ゴフなどのその支持者は、すべての物質には本質的に心のような性質があり、私たちが知っているような複雑な意識は、物質の中でのより単純な意識形態（ニューロンなど）が結合した結果であると主張しています。
汎心主義にはさまざまな形があり、今説明したものは構成的汎心主義として知られています。これは、人間と動物の意識に関するすべての事実は、より基本的な意識形態に関する事実で構成されていると主張します。ゴフの定式化の場合、これらはミクロレベルの意識に関する事実です（これは、構成的汎心主義の特定の形態、つまり最も一般的な形態であり、構成的ミクロ精神主義として知られています）。汎心主義については、一般的にもその特定の形態においても、長い検討に値するさまざまな擁護や批判が存在します。しかし、この議論の目的上、汎心論が真実であると仮定すると、意識は何らかの形で n 次元空間の文字列のレベルで存在することになります。
それにもかかわらず、問題は、意識がより小さなスケールでより単純になるならば、文字列が物質の最も基本的な構成要素であるという仮定に基づいて、文字列は最も単純な意識の形をとらなければならないということです。一方、DMT 体験はおそらく複雑な意識体験です。基本的な意識が進行しているだけではなく、印象的なビジョンや激しい感情的で神秘的な状態など、より複雑な状態が存在します。そして、高次元のオブジェクトの知覚が DMT 経験の一部であると仮定する場合、文字列は高次元ではありますが、理論的にはそのような認識が文字列の領域でどのように行われているかを理解するのは困難です。 n 次元オブジェクトの複雑さ。
次に、自己意識を伴い、物質の基本的な意識よりも複雑な個人の意識が、超小さな糸のレベルでどのようにして（自己をそのままにして）存在できるかという追加の問題があります。私たちは、DMT 状態で自己が消滅し、多くのユーザーが報告する純粋な意識だけが残るとき、意識はこのレベルに存在すると提案することで、この問題を解決しようとするかもしれません。そしておそらく、この純粋な意識は、意識が剥ぎ取られた最も基本的な形の意識です。すべてのコンテンツの。しかし、人は、自己とより複雑な意識形態をそのままにしながら、体験中および体験後に不可能だと思われる超空間や n 次元オブジェクトの知覚を伴う DMT 体験をすることもできます。
汎心主義とブロード・スミス理論の枠組みを維持しながら、DMT 状態における不可能性の経験を解釈するもう 1 つの方法は、DMT が高次元の文字列ではなく高次元のブレーンの知覚を可能にすることを示唆することです。このため、画期的な DMT 体験中、人は通常の空間の 3 次元よりも小さい次元ではなく、より大きな次元を知覚し、その中で個人の意識として存在することができます。しかし、この説明を念頭に置いて、次の質問をする必要があります。目を閉じた状態で、超次元が大きいか無限である場合、それが無限小である場合と比較して、それを認識できる可能性はより高いでしょうか?
ゴフのような汎精神論者によれば、人間の複雑な意識は、より単純で結合した原子の基本的な意識から生まれます。意識の複雑さは形態の複雑さと一致します。関与する追加次元に基づいて、高次元の脳内の脳と意識が 3 次元空間内の脳と意識よりも複雑であると仮定すると、これは DMT で起こる経験の一部を説明するのに役立つかもしれません。たとえば、高次元のブレーンの範囲が無限である場合、このブレーンに存在する意識も無限になります。そして興味深いことに、もちろん、無限の意識と全知の感覚は、神秘的なタイプの神や神に特徴を与えることができます。 DMT に関連するような経験。これらはしばしば「不可能」と感じられる経験です。
ただし、ここで言及する価値があるのは、ブロード・スミス理論は、無限や無限小など、特定のスケールで存在する余分な次元に必ずしもコミットする必要はないということです。私たちは、三次元空間の現象が直交するより高い空間次元にも存在すると想像することができ、この次元では、そのような現象は無限ではなくある意味でより大きくなる可能性があります。たとえば、テッセラクトの体積は 3D 立方体よりも大きくなりますが、その体積は天文学的に大きい必要はありません (3 次元を超える空間次元の体積はハイパーボリュームとして知られています)。同様に、意識も、必ずしも無限の広がりの中に存在するわけではなく、高次元ではより複雑になる可能性があります。確かに、無限の意識や全知の経験（DMTの影響下で脳が高度に接続されるなど）を説明する別の方法があるかもしれません。
その一方で、弦理論に戻ると、弦の余分な次元は、DMT 経験に関わる意識の複雑さを説明するのに十分な複雑さを追加することもできないでしょうか?すでに述べたように、汎精神主義者の説明では、この微細な現実レベルでの意識は可能な限り基本的なものでなければならないため、これらのより単純な意識形態が、たとえ高次元に存在するとしても、どのように結合して複雑な意識を生み出すのか想像するのは困難です。 DMT エクスペリエンスに関連する状態。これは、DMT が何らかの形で心を、単にこのスケールで物質を観察する一種の顕微鏡または検出器に変換するのではなく、DMT によって変化した状態では、人の意識自体がこのスケールの物事に存在していると仮定しています。後者のシナリオも同様に不可解に思えます。
さて、単純な意識がどのように結合してより複雑な意識を生み出すかという観点から見ると、この問題はより大きく高次元のブレーンの仮定にも同様に当てはまります。これは「組み合わせ問題」として知られています。これは、意識に関する汎精神主義者の見方に対してよく行われる批判の 1 つです。哲学者のデイビッド・チャーマーズは、著書「汎心主義の組み合わせ問題」の中で次のように述べています。
組み合わせ問題は、現象状態の 3 つの異なる側面を反映する、少なくとも 3 つの部分問題に分類できます。すなわち、主観的性質 (主観が常に持つ)、定性的性質 (特有の性質を含む)、および構造的性質 (それらの状態)特定の複雑な構造を持っています）
この問題を DMT とブレーンに関する議論に結びつけると、次のように尋ねることができます。より低い、より小さな次元の意識がどのように組み合わさって、より高い、より大きな次元のより複雑な意識を生み出し、意識の主観的性格、質的特徴、構造的特徴が説明されるのでしょうか。 DMTの経験はありますか？私が知っている限り、この問題に対する適切な解決策はありません。なぜなら、汎精神主義者自身の間で、この組み合わせの問題に対して完全に満足のいく解決策はないというのが一般的なコンセンサスだからです。 (結合の問題は物理学者にとっても問題であることを強調しておく必要があります。ニューロンなどの物理的部分はどのように結合して全体の単一の意識になるのでしょうか?)
構成的ミクロ精神主義とは異なる形態の汎心主義、たとえば、意識に関するすべての事実は宇宙レベルでの意識に関わる事実に基づいているというトップダウンのアプローチである構成的宇宙精神主義を想定することもできます。構成的宇宙精神論者にとって、現実の基礎は、言うなれば「宇宙心」です。そしてこの種の汎心主義の魅力は、意識がミクロレベルで存在すると仮定する必要がないことです。人間と動物の意識は、代わりにより大きなスケールの意識によって説明されます。
構成的宇宙精神主義は、意識が無限に大きな高次元の脳の中に存在し得るという考えと一致しているように見える。宇宙全体、あるいはブレーン全体は根本的なものであり、独自の主観的な経験を持っているでしょう。これは、DMT ユーザーが自分の経験が「現実よりも現実的」であると感じることが多く、究極の現実に浸っていると感じる理由の 1 つである可能性があります (そのような説明がどれほど可能性があるかについては言うまでもありません)。しかし、たとえそうだったとしても、構成的宇宙精神主義は、チャルマーズが「分解問題」と呼ぶ組み合わせ問題の逆の餌食になります。つまり、マクロ経験がどのようにしてミクロ経験を生み出すのでしょうか？これは、以前に概説した組み合わせの問題と同様に、一見手に負えないようです。
減圧弁の高次元空間の解釈の評価
汎心主義を方程式から除外しても、DMT によって高次元空間の認識と高次元空間での存在が可能になるという仮説を立てることができます。しかし、これは、関連するメカニズムに関してより優れた提案があるということではありません。以前、DMT による DMN (脳の減圧弁) の無効化が、通常は冷静で制約された意識から隠されている次元を認識できるメカニズムである可能性があると提案されました。ただし、この説明には特有の落とし穴があります。私たちはまだ次の質問をする必要があります。DMN の抑制は、あなたの意識が n 次元空間の認識と没入へと「移行」するように、どのようにして意識を調整するのでしょうか?
DMT 体験が進行している間、あなたの意識が 3 次元空間に残っているかどうかなど、他の難しい問題も生じます (そうであれば、完全なブレークスルーは達成されていないと主張する人もいるかもしれませんが、両方が達成されていないと考えることもできます) 3 次元の意識と n 次元の意識は同時に存在しており、あなたは後者に完全に同調しているだけです – あるいは、コンセンサスのある現実の認識と並行して高次元空間の認識によって示されるように、おそらく同時に部分的に両方に同調しているだけです)
さらに、DMN の力を奪うのは DMT だけではなく、LSD などの他の古典的なサイケデリックも同様であることがわかっています。しかし、不可能であるという報告は一般に、LSD やシロシビン体験の場合よりも DMT に関してより一般的であり、これは、DMN の無効化に加えて何か特別なことがそのような体験を説明している、または DMN の弱体化が重要な要因ではないことを示唆しています。これらの経験の説明には、または関連する要素さえ含まれます。
また、ブロード・スミス理論が真実であると誰もが確信しているわけではありませんが、私たちがよく知っている 3 つの次元を超えた空間次元に存在する主観的な一人称意識を想像することがどれほど不可解かを考えると、それは当然のことです。ブロード・スミス理論が存在しない場合、DMT の影響下で高次元を知覚するという概念は不可能ではないかもしれませんが、これには他の多くの問題が伴うため、依然として議論の余地のある主張です。
脳は高次元を検出できるのでしょうか?
ブロード・スミス理論を除外すると、ブロード・スミス理論のように、個人の意識も超次元的に存在するというさらなる主張をすることなく、DMT によって高次元および高次元のオブジェクト (不可能と認識される) の認識が可能になると仮定できます。電子顕微鏡 (個々の原子を見ることができる) などの強力な顕微鏡を通して、現実のミクロレベルを観察する行為を考えてみましょう。この装置を使用すると、現実を原子レベルで意識的に認識することができますが、自意識を含む主観的な意識が、知覚という行為を通じてこのレベルの現実に移されるとは言えません。あなた個人の意識は依然として巨視的な世界に固定されていますが、電子顕微鏡を使用することで、微視的な世界に対する新たな認識を獲得します。
同様に、DMT 状態では、不可能なことを経験しても、考える心と主観的な自己をそのままに保つことができます (これは、マッケンナが指摘し、他の人々も証言している DMT 体験の明確な特徴の 1 つです。別の世界に浸ることができます)それでも、あなたの心はある意味通常通りに動作することができます。「あなた」は依然として存在し、何が起こっているかを考え、反応しています）
したがって、DMT は脳を改変して、より高次元の検出器となるものであると考えることができます。しかし、この提案の明らかな問題の 1 つは、DMT が自然主義的な言葉で説明できるような方法で脳をどのように変更するかという問題です。 DMT が DMN を無効にすることで脳を高次元の検出装置に変えると言っても、これは問題の解決にはなりません。この状態では脳は高度に接続されている可能性がありますが、なぜそれがいわゆる認識を脳に与える必要があるのでしょうか。不可能な幾何学、物体、世界?
進化の観点から見ると、DMT が脳を別の次元や不可能な物体の検出器に変えると考えるのはあまり意味がありません。結局のところ、神経系は進化したシステムであり、その認知と知覚の能力は基本的に適応価値に基づいています。もちろん、私たちはこの進化したシステムを、単なる生存、優位性、および利益への関心を超えた方法で利用することができます。再生。それにもかかわらず、重要な点は、進化したシステムとして、進化的な意味で、私たちの能力はそれに値するものでなければならないということです。認知と知覚はエネルギーを大量に消費する能力であるため、そこに注がれるエネルギーは、それらがもたらす利益に見合う価値がなければなりません。そして、これは明白に事実です。
しかし、特定の化合物が単離され、蒸発、燻製、または注入できるという偶然の発見によって達成できる、真に高次元の空間や物体を認識する能力を持つことの進化上の利点とは何だろうか、と私たちは尋ねるかもしれません。確かに、そのような容量はエネルギーを大量に消費し、独自のメカニズムとプロセスを必要とします。しかし、神経系がこの能力を進化させると考えるのは奇妙に思えます。第一に、今述べたように、生物がその能力を実現するにはかなりの確率が必要であり、第二に、それには適応的な価値がないようです。少なくとも、三次元空間における私たちの生物学的存在については何もわかりません。
一方で、この脳の能力は、3 次元空間での実用性に基づいて進化した能力 (または複数の能力) の意図しない副産物であると見ることもできます。ただし、これはかなり壮大な推測です。これは本質的に、私たちの脳が、幸福な偶然のおかげで、人間が発明した装置が現在も持っていない、あるいはこれからも持つ可能性のない能力を備えた、現実の隠れたレベルを探知する潜在的な機能を長い間備えてきたことを意味します。
不可能なことを非自然主義的に説明する
ここで私が指摘したいのは、DMT の自然主義的な説明が決して利用可能な唯一の説明ではなく、おそらく非自然主義的または部分的に非自然主義的な視点が、DMT で不可能なことをどのように経験できるかを明らかにするのに役立つかもしれないということです。口語的または哲学的な意味での「不可能性」です。たとえば、作家のグラハム・ハンコックは、脳が意識を生成するという唯物論科学の仮定に懐疑的です。彼が著書『Supernatural』と『The Divine Spark』で述べているように、脳が意識の受信機または送受信機であることも同様に可能であると信じています（すべての測定値は同じままであるため）
この仮説によると、脳は調整する装置であり、意識との関係は、テレビとテレビ信号の関係に似ています。意識は、テレビ信号が動きとして現れるというように、私たちにとって特別な方法で現れます。テレビを破壊することはできますが、これはテレビ信号を破壊するわけではありません。ハンコック氏は、これは意識の場合にも同様である可能性があると示唆しています。ただし、この仮説がテレビの例と異なる点は、テレビとテレビ信号の両方が純粋に物理的な現象であるのに対し、ハンコックは物理的な脳が現実の物質的領域と非物質的領域の間の接続点として機能すると提案していることです (ここでは意識は根本的に非物質的なものであるとみなされる）
この仮説を念頭に置くと、DMT が行うことは脳の調節機能に影響を与え、おそらく脳を完全に無効化し、現実のさまざまなレベル (例: 量子レベル) に存在する意識として個人が一時的に現れることを可能にする、と言えるでしょう。 宇宙、超空間、代替など。当然のことながら、このように意識的に現実に存在し、観察することが可能であるとは決して考えず、ユーザーはその経験を「不可能」とレッテルを貼る可能性が高くなります。この意識観と、ガリモア、ブロード、スミシーズ、汎精神論者らが支持する意識観との間には、明らかな類似点がある。
それにもかかわらず、ハンコックの仮説に対する反論の 1 つは、テレビの例との類似性のなさに関係していますが、この二元論的な世界観には説明上のギャップがあるということです。ハンコックが脳が物質と非物質の接合点である可能性があると主張するとき、私はルネ・デカルトの『瞑想』で説明された物質二元論の議論を思い出します。それは、精神は物質とは根本的に異なる物質であると述べています。問題は、ハンコックも引用しているこの物質二元論が、いわゆる「相互作用の問題」に遭遇することです。つまり、非物質的なものは物質とどのように相互作用できるのでしょうか?
デカルトは、著書『魂の情熱』の中で、精神が肉体にどのような影響を与えるか、またその逆の問題を、「動物霊」の存在を仮定することによって解決しようとしました。とても生き生きとした純粋な炎。」意識的な経験は、動物の霊が脳内を流れ、その動きが松果体によって制御されることによって生まれます。もちろん、デカルトの動物霊は決して検出されませんでした。さらに、この物質は相互作用の問題を適切に解決しません。なぜなら、私たちは「動物霊とはどのような物質なのか?」と問わなければならないからです。それは肉体的なものでしょうか、精神的なものでしょうか、部分的には肉体的で、部分的には精神的なものでしょうか？どちらの枠組みで構成されても、相互作用主義の問題は残ります。なぜなら、物質の性質に関係なく、物質がどのようにして肉体と精神を結び付けることを意図しているのかという疑問が依然として残るからです。
ハンコックの意識のトランシーバー理論も同様に相互作用主義の問題の餌食になります。彼は、宇宙の非物質的な意識を物理的な脳に接続する追加の物質を提唱していませんが、たとえ提案したとしても、彼、または理論の支持者は、物理的複合体のDMTが物理的な脳をどのように変化させ、次のようにするかを説明する必要があるでしょう。非物質的な意識が影響を受け、個人の意識が合意された現実から外れ、混乱するレベルの物理的現実または非物質的現実の風景に同調します。後者に関して言えば、DMT 経験の不可能性は、自然主義的または物質主義的な物事の説明に基づいて、私たちが本能的に不可能であるとして拒否する可能性がある、自由に浮遊する意識、形のない意識であるという内臓的な経験に関連している可能性があります。しかし、相互作用の問題は、物理的出来事（この場合は DMT を使用）がどのようにして非物理的意識のそのような変化を引き起こすことができるのかという疑問を依然として残しています。
スミシーズの拡張唯物論
スミシーズはまた、ハンコックとかなり似た意識理論を提示していますが、哲学的基礎はまったく異なります。スミシーズの意識観は、拡張唯物論または物質二元論として知られており、存在論的には二元論的でありながら一元論的な意識理論です。
それは、意識が「意識の現象空間を囲む独自の空間（脳）に位置している」と仮定しているため、存在論的に二元論的である。この空間は、より一般的には脳と物理世界の外部にある空間である。したがって、スミシーズは、現実を現象的空間と物理的空間に分割し、両方とも存在論的および位相的に異なる高次元のブレーン (現象的ブレーンと物理的ブレーン) で囲まれています。二元論は、2 つの異なる種類の物質が存在することに関するものです。しかし、この理論は一元論的でもあります。なぜなら、物質の基本的な種類は物質的な性質のものだけであると仮定されているからです。スミシーズはハンコックのように意識が非物質的であるとは主張していない。
スミシーズ氏は、拡張唯物論の利点の 1 つは、「死後の経験の可能性のある性質を合理的な方法で検討できることである」と考えています。彼は、「死後の世界」が現実であり、別の次元に存在するという考えは型破りであり、反発を受ける可能性が高いことを認めていますが、次のように付け加えています。
私たちが 4 次元の時空間世界に住んでいるという仮定が、私たち自身の生物がどのように機能するか、特に知覚を媒介する部分を理解していないことによって生み出された形而上学的な仮定にすぎないことを理解するのに、想像力を大幅に伸ばす必要はありません。 4D の世界には何も必要ありません。宇宙には任意の数の次元を含めることができ、そのサブセクションには任意の数の異なる種類のイベントを含めることができます。そうでないと考えることは単なる偏狭主義です。
非物質的な魂は肉体の死の後に「次の世界」に入るという広く普及している宗教的見解に反して、スミシーズは（ハンコックと同様のテレビのたとえを使用して）次のように述べています。
新しいパラダイムは、人間の意識モジュールがすでにこの「次の世界」に位置しており、以前は（唯一の）世界（つまり物理宇宙）と見なされていたものに対するその見方が、複雑な多次元テレビによって媒介されていることを示唆しています。 2 つのブレーンの中や間に張られた機構のようなもの。この見方では、物理世界は、異なるブレーンに位置する個々の意識モジュール間の通信デバイスになります。したがって、肉体が死ぬと、意識モジュールの大部分は不要になり、対話する脳がなくなるからです。しかし、真我は残る可能性があり、おそらく視覚や他の感覚野を介して脳によって組織されていた感覚が、それ自体を再配置するか、他の何かによって再編成されて、新しい形の経験になる可能性があります。
スミシーズはさらに、拡張唯物論がテレパシー、予知、透視、サイコキネシスなどの超感覚的知覚（ESP）の説明に役立つ可能性があると提案している。 DMT の経験では、はるかに大きな、あるいは全体的な知識の蓄積にアクセスできるように感じることがよくあります。ウィリアム・ジェームスは、『宗教経験の多様性』の中で、神秘体験の本質的な特徴の一つは、彼が「ノエティックな特質」と呼んだものであると主張しました。つまり、深遠で疑いの余地のない知識のより高い次元にアクセスできるという感覚です。普段は隠されている真実への洞察。啓示と啓示には意義と重要性が秘められていますが、依然として表現しがたいものであり、もどかしいほどです。 DMT 体験のこの側面とスミシーズの拡張された唯物論を結びつけると、未来を見るような ESP 体験は、DMT が私たちに与えるアクセスの種類、つまり私たちの通常の現象空間を囲む高次元の脳の中に存在する意識へのアクセスによって説明できるかもしれません。生息する。
さらに、1915 年にアインシュタインによって導入されたブロック宇宙理論によれば、過去、現在、未来はすべて同時に存在し、すべてが等しく現実的です。アインシュタインが言ったように、「過去、現在、未来の区別は、頑固に持続する幻想にすぎません。」時間哲学では、この世界観は永遠主義として知られています。これは、時間を 4 次元であり、宇宙そのものの物理構造の一部として位置づけるアインシュタインの一般相対性理論の自然な結果です。宇宙が永遠に存在する限り、過去も未来も永遠に存在します。
もちろん、過去と未来が現在と同じように現実であり、同様に物象化されていると考えるのは非常に直感に反します。私たちにとって、未来がすでに明らかになったものとして、これまでに起こったこと、そしてこれから起こるすべてが完全なものとして考えることは特に困難です。しかし、これは私たちが持つ進化した脳の性質によって、私たちに課せられた想像力の限界に過ぎないのかもしれません。私たちは、記憶の形で過去を思い出し、現実化されていない未来に向けて計画を立てるように進化してきました。目先の現在だけが現実であるか、あるいは「最も」現実的であるものです。
しかし、アインシュタインのブロック宇宙理論に基づくと、現実は全く異なる方法で表現されます。過去は非現実に消え去ることはありません。それはまだ存在しますが、未来はすでに書かれています。すべての出来事は宇宙にブロックとして含まれています。時間の成長ブロック宇宙理論として知られるブロック理論宇宙のバリエーションの 1 つは、過去と現在の両方が存在するが、未来は存在しないと仮定します。時間の経過とともに、より多くの宇宙が誕生するため、宇宙はまだブロックですが、その時空の体積は時間の経過とともに増加します。
元のブロック宇宙理論をしばらく仮定して、この見解を意識と ESP に関するスミシーズ理論と組み合わせると、過去の記録や宇宙の未来の果ての探求など、特定の DMT 体験には獲得が含まれると仮説を立てることができます。 4D ブロック宇宙を囲む高次元ブレーンの視点。このように、宇宙そのものの誕生を目撃したり、高度に進化した未来の存在を訪れたと報告する人々は、そのような体験を幻覚ではない可能性があります。この種の真実の経験は、不可能だと思われるかもしれませんが、その後、可能性の領域に入るでしょう。
いわゆる「死後の世界」の経験に関するスミシーズの考えを再考すると、そのような経験を説明するのに拡張された唯物論は必要ではなく、さらに、それが利用可能な最も倹約的な説明ではない可能性があることを指摘する価値があると思います。網羅的ではありませんが、臨死体験については確かに非常に重要な科学的説明があります。この点は、未来を見るなどの ESP と DMT の経験の問題にも当てはまります。このような現象を説明するのに拡張唯物論は必要ないかもしれないが、おそらくもっと単純で説得力のある説明が自由にできるだろう。
さらに、ESP に関する証拠は不足しています。スミシーズの拡張唯物論は、ESP 現象の発生に理論的根拠を提供する可能性がありますが、ESP に関連する主張を裏付ける確実な証拠はありません。 ESPに関する研究は多くの場合非常に欠陥があり、説得力のない結果が得られます。そして最後に、人間の意識がそのままであるのは、人間の意識が具現化されているからである（つまり、人間の意識は進化した生物学的産物である私たちの体と密接に絡み合っている）と考える哲学者にとって、人間の意識が脳の外部に存在するという概念は、非常にありそうもない、あるいはまったくありえないように思えるかもしれません。不可能。
エドウィン・アボットからの教訓
私たちのような三次元に束縛された存在が高次元の空間や物体を認識することが不可能なのかどうかという問題については、エドウィン・アボットの著書『フラットランド: 多次元のロマンス』(1884 年) に目を向けるとわかりやすいでしょう。この小説は、A. スクエアと呼ばれる広場である語り手も含め、幾何学的な図形が住人となる 2 次元の世界 (フラットランドと呼ばれる) の物語を語ります。ストーリーでは、Square と仲間の 2D 住民はお互いを異なるサイズの直線または点として見ることができます。三角形などの図形が回転する場合にのみ点が表示されます。この場合、その辺の 1 つではなく、点が視覚と一致します。その後、スクエアは一次元の世界（ラインランドと呼ばれる）を訪れることを夢見ますが、点である住民たちは一次元の世界に住んでいるため、語り手を正方形として見ることができません。彼らは正方形を直線上の点の集合としてしか見ていません。
この夢の後、三次元の世界（スペースランドと呼ばれる）から三次元の球体がスクエアを訪れるが、語り手は二次元の世界に住んでいるため、その球体を円としてしか見ることができない。球体はフラットランドの平面内を上下に浮遊し、広場では球体を拡大および縮小する円として断面で見ることができます。ただし、すべてのフラットランダーにとって、すべての形状は線として認識されるため、フラットランドの平面を通る球のこの動きは、どこからともなく現れ、最大長までサイズが増大する線として 2D 存在によって認識されることを思い出してください。そしてそれが消えるまで縮小します。スクエアは、一見意志によって成長したり縮小したり、消滅したり（平面に再突入することによって）別の場所に魔法のように再び現れたりする球体の能力に驚いています。2D の住人や物体が存在しないことを考えると、そのような反応は理解できます。フラットランドでは、伸びたり縮んだり、視界から消えたりします。
球体は三次元の概念を説明しようとしますが、スクエアはそれを理解することができません。彼は厚さ、高さ、幅を想像することもできません。また、「上」と「下」という概念が意味をなさないので、球体が自分の上から来たという事実も想像できません。この球形の見知らぬ人は、スクエアが彼を抱き上げ、2D 世界の鳥瞰図を与えることで、3D の視点からフラットランドを見ることができるようになります。この新しく発見された視点により、スクエアはすべての家の内部とすべてのフラットランダーの内部を見ることができます。スクエアはこの体験を次のように説明しています。
言いようのない恐怖が私を襲いました。そこには暗闇があった。それから、目まいがして、見るのとは違うような吐き気を催すような感覚が襲いました。私は空間ではない空間を見ました。私は私自身であり、私自身ではありませんでした。声を見つけたとき、私は苦しみのあまり大声で叫びました。 「これは狂気か、それとも地獄か。」 「それはどちらでもない」と球の声が冷静に答えた。それは三次元です。もう一度目を開けて、しっかりと見てみてください。」見てみると、そこには新しい世界があったのです！
このほとんど神秘的な体験の後、スクエアは球体の前にひれ伏し、この奇妙な存在に神の特質を与え、球体の弟子となります。 3次元を見せられた後、スクエアは球体に4次元、そしてさらに高い次元の可能性を説得しようとするが、球体はスクエアの推測に不満を抱き、彼に黙るよう命令する。しかしスクエアは、第三の次元を超える次元の可能性を熱望しながら続けた。最終的に、球体はスクエアを屈辱的にフラットランドに送り返します。フラットランドに戻ったスクエアは、仲間の 2D 住民に「三次元の福音」を説こうとしますが、無駄でした。
ここには、三次元の啓示に対するスクエアの唖然とした敬虔な反応と、私たちが住んでいる三次元よりも高い空間次元についての DMT ユーザーの主張するビジョンとの間に、奇妙な対応関係があります。DMT 領域では、不可能な物体や存在が遭遇します。 – 実際には高次元の物体や存在である可能性があります – は驚くべきものであり、多くの場合、畏敬と尊敬に値する神聖さ、ある種の奥深さが染み込んでいます。また、DMT は、Square が享受している種類の斬新なビジョンを提供する場合もあります。つまり、3D 世界を 4D の視点から見ることができ、Square の体験と同様に、圧倒的な啓示として感じられます。もしあなたが突然、この高次元の有利な地点を受け入れることができたとしたら、三次元の世界に戻ったときに、自分が見たものの「不可能性」について絶賛したとしても不思議ではありませんか?
もちろん、私たちが高次元の視点を得ることができる方向や、この新しい視点から私たちの 3D 世界がどのように見えるかを具体的に想像することは、さらに難しく、おそらく不可能です。それにもかかわらず、アボットの思考実験に含まれる同じ論理を適用することによって、私たちは少なくとも、私たちが住んでいる高次元の空間が存在する可能性に対して自分自身を開くことができます。唯一の問題は、Square と同様に、「取り上げられる」ことに相当する 4 次元が何らかの形で必要になり、ずっとそこにあった別の次元を明らかにすることです。
アボットが用いた思考実験を活用することで、四次元あるいはそれよりも高い次元の感覚を得ることができます。テッセラクトがスペースランドを訪れた場合、3D フレーム上のテセラクトの断面は立方体であるため、スペースランドの住民は魔法のように立方体が現れるのを見るでしょう。これは他の 4D オブジェクトにも同様に当てはまります。 3D 空間におけるグロム (超球体とも呼ばれる 4D 球体) の断面は球になります。スクエアと同様に、スペースランドの住民、つまり私たちが住んでいるまさに 3D 世界の住民は、球体がどこからともなく空中に現れたり、球体が私たちの 3D フレーム内を移動してサイズが拡大したり縮小したりするのを目撃したら驚くでしょう。球体がフラットランドを訪れた場合。
理論的には、私たちが住んでいる世界では、高次元の物体が 3 次元空間に入ると、その断面が見えますが、私たちが見慣れている日常の物体は複雑な形状をしていることが多いため、必ずしも球のような幾何学的な形状になるとは限りません。したがって、私たちが見る複雑な 4D オブジェクトの断面は、超立方体や超球体の断面とはまったく異なるものになります。
しかし、DMT 状態における不可能な幾何学やオブジェクトの経験は、立方体や球体が魔法のように現れ、変化する光景を中心にしているようには見えません (ただし、これ自体が驚くべき経験であることは間違いありません)。むしろ、その印象は、高次元の幾何学や物体をその高次元の性質の完全さの中で見ているというものです。これが、この体験に非常に強い不可能感を与えるものです。結局のところ、自分の目の前にある物体が 4 次元やさらに高い空間次元で自己変化することを誰が想像できるでしょうか。
この体験中、人は、見られているのは高次元の物体または空間であり、私たちがいる 3D 空間ではその本質に近い形で視覚化または描写されていない、または描写することができない、ありのままの高次元の物体または空間であると確信します。に精通。たとえば、クラインの瓶を 3D のガラス オブジェクトとして作成することはできますが、真のクラインの瓶は 4 次元に存在します。そして、DMT 状態では、私たちの 3D レンダリングとはまったく異なる、自己変形するクラインの壷型のオブジェクトが存在するように見えますが、そのオブジェクトは「意味を成す」ものであり、その外観や動作と同じくらい現実性があります。私たちがよく知っている 3D オブジェクト。
もう 1 つの可能性は、DMT 状態で見ているのは 5D ジオメトリまたは 5D オブジェクトの断面であるということです。 5D ハイパーキューブ (ペンタアクトとしても知られる) の場合、4D 空間の断面はテッセラクトになります。したがって、人は複数の次元を横断し、たとえば 4D 空間の 4D オブジェクトだけでなく、または排他的に 4D 空間の 5D オブジェクトの断面を目撃したり、5D 空間で 5D オブジェクトを直接見たりすることもできます。等々。 DMT 状態での複雑さの増大や不可能性の報告された経験は、理論的には、n 次元多様体全体の高次元化によるこの動きに関連している可能性があります (ただし、どれだけの空間次元が関係しているかは誰にも分かりません)
テッセラクトのような n 次元オブジェクトは、立方体と同じように数学的オブジェクトです。完全で純粋に数学的な立方体が現実に存在するとは言えませんが、立方体に近似した実際の物体が確かに存在し、立方体の形をした物体を作成することができます。誰かがテッセラクトなどの 4D オブジェクトを DMT 状態で知覚している場合、いかなる次元の数学的オブジェクトも、通常は隠されている一種のプラトン領域に存在すると仮定しない限り、このオブジェクトが実際に存在するとは言えません。眺めから。
DMT 領域の不可能なオブジェクトは、テッセラクトやその他の n 次元オブジェクトの近似である可能性があります。あるいは、言語の貧困と経験の限界として、オブジェクトを一種のアナロジーとして説明するために「テッセラクト」のような用語を使用することもできます。つまり、目に見えるより複雑なオブジェクトを記述するために数学的オブジェクトを正確に使用することはできないということです。同様に、木のような現実の複雑なオブジェクトはフラクタル幾何学の観点から説明できますが、オブジェクト自体は抽象的な幾何学オブジェクトとは異なって見えます。
この流れで言えば、DMT 領域の不可能なオブジェクト (またはその一部) は、n 次元のフラクタル オブジェクトに似ている可能性があります。たとえば、フラクタル幾何学では、四元数ジュリア セットは 2D フラクタルと同等の 4D です。これは超複雑フラクタルとして知られるものの例です。 4D ジオメトリの 3D スライスであるクォータニオン Julia セットの 3D 画像をレンダリングできます。しかし、ジュリアの四元数セットは理論上のものです。数学的オブジェクトとしての立方体やテッセラクトの場合と同様に、そのような幾何学が独立して存在することに疑問がある場合でも、それでも 4D フラクタルへの近似が存在すると仮定することができます。
代替的または追加的に、3D 世界の各フラクタル オブジェクト (木など) について、そのようなオブジェクトは高次元フラクタル オブジェクトとして高次元にも存在すると仮定することもできます。それにもかかわらず、DMT の経験中、人が知覚しているものは、フラクタルであるかどうかにかかわらず、合意された現実のオブジェクトに似ているようには見えません。不可能な物体はまったく異質で見慣れないものです。
しかし、疑問が生じます。DMT 領域の不可能なオブジェクトは、認識された実際のオブジェクトですか、それとも想像上のオブジェクトですか?前者の主張の問題は、これには、DMT によって改変された意識によって私たちが知ることができるオブジェクトの隠された領域を呼び出すことが含まれることです。オッカムの剃刀を適用すると、そのような主張は不必要な仮定を置くため、問題を複雑にしすぎていると合理的に示唆できるかもしれません。それは必要以上に実体を多重化します。一方で、おもちゃやからくりなど、DMT 領域でよく認識される種類のオブジェクトなど、私たちが所有するオブジェクトの独自の 4D バージョンを持つ 4D 存在が存在する可能性があることは問題外ではありません。しかし、これでは、DMT によって 3 次元と 4 次元の間のギャップをどのように埋めることができるかというさらなる問題はまだ解決されていません。
想像力についての後者の主張に目を向けると、別の問題が生じます。つまり、実際には存在しない不可能な対象を想像することは何を意味するのでしょうか?もちろん、3D オブジェクトや画像を想像することはできますが、不可能な DMT オブジェクトが本質的に n 次元であるという示唆に基づいて、どのような基準点や想像力を使えば、たとえばテッセラクトを実際にありのままに視覚化できるでしょうか。 4Dに存在するのか？ロシアの神秘哲学者 P.D.ウスペンスキーは著書『テルティウム・オルガヌム』（1912年）の中で、「私たちの認識の限界を超え、たとえ一瞬であっても、他のカテゴリーの世界を頭の中で思い描くには、大きな想像力が必要である」と述べています。おそらく DMT は、そのような超越性を可能にし、通常では想像できないことを想像できるようにする触媒です。
DMT 空間の「高次元」オブジェクトの根底にあるものに関係なく、その認識は依然として圧倒的です。いわゆる高次元の物体は崇高な物体になります。それは美しくも圧倒的な、ある種の壮大さを帯びています。スクエアの啓蒙の場合と同様に、高次元の物体や実体に対する畏敬の念があります。それは自然の広大さや力の崇高さを持ちながらも、その背後には明らかな知性があります。スクエアの場合のように、宇宙の偉大な秘密へのアクセスを与えられたという感覚もあり、戻ってきたらそれを初心者に伝えなければなりません。マッケンナ氏は DMT の経験について次のように述べています。
これが地球上のすべての新聞でなぜ 4 インチの見出しにならないのか、私には理解できません。なぜなら、あなたがどんなニュースを待っていたのか分かりませんが、これが私が待っていたニュースです。
アインシュタインのブロック理論を使用して不可能なオブジェクトを説明する
DMT 領域で目撃された不可能なオブジェクトを解釈する別の興味深い方法があります。これには、アインシュタインの宇宙のブロック理論に注意を戻すことが含まれます。この理論ではすべての出来事が同時であるとみなされることを思い出してください。オブジェクトには、特定のオブジェクトの時空位置の履歴である世界線として知られる 4D 時空内のパスがあります。しかし、この道、この世界線は宇宙のブロックモデルの中に必ず存在します。もちろん、これは人間の主観的な世界経験と一致しません。なぜなら、私たちは時間の流れや出来事の順序を認識し、物体は時間の経過とともに変化し、その過去の形成は単なる記憶であり、将来の形成はまだ実現されていないからです。
しかし、時間が空間の構造に密接に織り込まれ、単一の統一された構造である時空が形成されると、物体や出来事の現実は、私たちの日常の意識経験とはまったく異なるものになります。すべての空間が私たちの外側に存在するのと同じように、すべての時間も存在します。フランスの物理学者ルイ・ド・ブロイは次のように説明しました。
各観察者は、時間が経過するにつれて、いわば、物質世界の連続する側面として彼に見える時空の新しいスライスを発見しますが、実際には、時空を構成する出来事の集合体は、彼がそれらについて知る前から存在しています。 。 。 。過去、現在、未来の現象の集合体は、ある意味でアプリオリに与えられます。
不可能なオブジェクトの経験について考えられる説明の 1 つは、人は時間の流れの幻想によって制限された現実の認識を持っているのではなく、出来事の全体のアンサンブル、つまりオブジェクトの世界線を目撃しているということです。ただし、この提案にはいくつかの問題があります。まず、そのような物体が目を閉じているか開いているかで認識されている場合、これらの物体は何を認識しているのでしょうか?より複雑で不必要な仮定は、DMT によって変化した脳が混乱を招く幾何学的な幻覚を引き起こす可能性を受け入れるのではなく、これらの不可能な物体が実際には存在するが、通常は隠されていると仮定することです。
物理学者のロジャー・ペンローズは、特殊相対性理論で記述される宇宙では、「粒子は移動すらせず、時空に描かれた「静的な」曲線で表されます」と述べています。したがって、私たちが動いている 3D オブジェクトとして認識しているものは、実際には動かない 4D オブジェクトの連続した断面であり、それを越えて私たちの観察範囲が広がっています。」したがって、DMT 領域の不可能なオブジェクトは、不動の 4D オブジェクト (ここでは時間の次元を含む 4D) である可能性があります。単一のオブジェクトの知覚はそれ自体圧倒的ですが、オブジェクトとプロセスを適切に観察する時間がないうちに、複数のそのようなオブジェクトが急速に現れ、消滅し、すぐに別の計り知れないオブジェクトに置き換えられるという知覚はさらに驚くべきものです。経験。しかし、繰り返しになりますが、これらの経験は通常、目を閉じた状態で起こるか、目を開けた状態で合意された現実に重ねられた経験として起こるため、それらが本物で幻覚ではないと仮定した場合、これらの物体が正確に何なのか、そしてそれらがどこから来たのかという疑問が残ります。
さらに、DMT 領域のいわゆる不可能なオブジェクト、イベント、エンティティは、多くの場合、静的で不変のものとしては現れず、スナップショットのように視界の外で点滅します。代わりに、体験が進むにつれて、それらは自己変化し、流動的で、動いているように見えます。動いているという錯覚が消えるわけではない。実際、多くの場合、より大きな動きがあり、熱狂的なレベルの活動に達します。
不可能な物体と世界についての考察：
私は、DMT の経験の不可能性について、私自身の考えと解釈のいくつかを提供したいと思います。一部はより保守的な分析を提示するためですが、できるだけ幅広い視点を提供するためでもあります。第一に、DMT における不可能な体験が実際の現実を指しておらず、没入型のビジョンや幻覚で構成されているという点で非現実的であると仮定する場合、物理法則の崩壊の体験は何が説明できるでしょうか。そして因果関係、そして不可能なオブジェクトの認識
私は、DMT 体験には、そのような体験に強く説得力のある印象を与える可能性のある特定の性質があると提案します。これには、たとえば、体験中に存在する高度な新規性が含まれるでしょう。もちろん、この新しさの意味については、それが脳だけによって生み出されるのか、それとも独立した現実を暗示するのかなど、さまざまな意見がある可能性がありますが、私は、経験の深い新しさと異質さが必ずしも意味するものではないと主張します。不可能。私たちは、混乱と不可能なことを混同しないように努めるべきです。この経験は両方を同時に行う可能性がありますが、DMT の経験は単なる混乱ではなく、混乱を招くと同時に不可能であるという説明を好む説得力のある理由も経験的証拠も見つかりません。
DMT エクスペリエンスに関連するもう 1 つの特質として挙げておきたいのは、迅速さです。 DMT エクスペリエンスは、空間のアーキテクチャ、エンティティ、オブジェクトがあまりにも早く現れ、移動し、変化し、自己変容するため、非常に速い速度で進行することが知られています。これは、不可能であると解釈され、体験の質を混乱させるもう 1 つの要因である可能性があります。
不可能性の感覚を呼び起こす可能性がある体験の 3 番目の性質は、体験の高度な複雑さです。他のサイケデリックと同様に、DMT の神経相関に関する 2019 年の帝国研究で示されているように、DMT は脳の複雑さを増加させます。この複雑さの増加は、脳内で見られる多様性またはエントロピーの増大を指します。先ほど触れたサイケデリック研究者のロビン・カーハート・ハリスの「脳エントロピー仮説」によれば、サイケデリックは脳内の予測不可能で混沌とした活動を増大させることによってその効果の多くを達成しており、彼はそれを示すために物理学に由来するエントロピーという用語を使用しています。 。
DMT などのサイケデリックな薬物の影響下では、通常はコミュニケーションを行わない脳領域がコミュニケーション可能になり、脳の変化も素面の心に比べて予測しにくくなります。脳活動の複雑さの増加は、サイケデリックの治療上の利点の多くの根底にありますが、経験的には、そのような脳の変化は、非常に複雑な知覚、認知、感情の経験に変換される可能性もあります。そして特に DMT 状態では、DMT の特徴であるように、一般的な経験が非常に迅速で、高レベルの複雑さがすぐに達成され、世界が激しく包み込まれています。そして、これらの現象学的性質は当然のことながら、次のような印象をもたらす可能性があると私は提案します。不可能。
DMT の経験に関する具体的な経験や主張に関しては、より慎重な説明が役立つ可能性もあると思います。たとえば、因果律が崩れる経験、つまり原因もなく起こっている出来事や結果の認識を考えてみましょう。日常の現実とは異なり、量子の領域では、原因が必ずしも結果に先行するとは限りません。ある粒子の作用が離れたところにある別の粒子に瞬時に影響を与える量子もつれは、ある事象が時間の経過とともに別の事象を引き起こすという一般に受け入れられている見解に疑問を投げかけます。ある理論では、粒子のスケールでは、原因と結果がループして発生し、その結果が実際に原因を引き起こす可能性があることも示唆しています。
DMT によって改変された精神によって、現実の操作を量子レベルで体験できるようになると示唆したくなるかもしれません。知覚された因果関係の解体についての別の説明は、時間が存在しなくなる、または無意味になる（これは多くの場合同じことと同等です）など、時間知覚の混乱が、因果関係のない出来事の連鎖なしに展開しているように見える経験を説明できる可能性があるというものです。 。結局のところ、私たちの通常の時間認識は、私たちが当たり前だと思っている原因と結果の経験と密接に関係しています。しかし、たとえ時間の文脈が因果関係の本質的な要素であるとしても、因果関係は、単なる因果関係の経験ではなく、間違いなく単なる時間的連続以上のものです。因果関係は、2 つのイベントの時間的連続が、そのような 2 つのイベント間にリンクを提供する連続的な物理的接続によって補完されるときに発生すると言えます。
因果関係は時間的な連続にすぎず、時間の経過としての主観的な時間の感覚が消滅するので、因果関係も消滅するという考えに基づいて、DMT 体験中に因果関係が実際に破綻すると結論付けるのは飛躍であろう。おそらく。繰り返しますが、明らかに因果関係が欠如している可能性があり、この経験は当然のことながら不可能であると考えられます。
私が注目したいもう一つの具体的な経験は、不可能な建築物やオブジェクトの経験です。 DMT 体験の一般的に報告される特徴の 1 つは、エッシャー風の迷路のような迷路のような空間を移動することです。 MCさんの作品です。エッシャー、特にありえない形の建築や世界の描写は、DMT を受けた後に自分がいる空間を非常に彷彿とさせます。
私がまず疑問に思うのは、DMT 空間がエッシャーの世界にどの程度似ているかということです。エッシャーの作品に見られる不可能な形や幾何学形状を正確に持たなくても、ある程度の類似性はあるかもしれないからです。エッシャーの世界が実際に現れることは、巧妙な 2D および 3D 表現を超えて不可能であるため、せいぜい DMT 体験にはエッシャー型の幻想や不可能な形のビジョンや幻覚が含まれていると言えます。
しかし、これは、脳がどのようにしてエッシャーの世界を想起することができるのかという興味深い疑問を引き起こします。それは純粋に、エッシャーの絵を見た記憶や、複雑または複雑な幾何学を見て、そこに「エッシャー的」というラベルを投影した記憶から来るのでしょうか。それは利用可能な最も正確な説明ですか?それとも、エッシャーのような建築は、他の幾何学的幻覚やフラクタル幻覚と同じように、脳の構造を投影したものなのでしょうか?どちらの質問も答えるのが非常に難しいです。後者に関しては、不可能な形状やエッシャーの世界とは非常に似通ったものではなく、不可能な形状が視覚化されていると仮定すると、エッシャーのアーキテクチャではなく、脳のアーキテクチャの結果として、可能な幾何学の幻覚がどのように生成されるかを説明する方がいくらか簡単であるように思えます。 、それはたまたま「不可能」であると説明されています。
同様に、不可能な物体（エッシャーが利用した幾何学）について考えるとき、その物体は目に見える形で物理的に存在することができないので、客観的な意味で現れることができる物体はどれもありません。このようなことは幾何学的に不可能です。 2D や 3D でレンダリングできる不可能なオブジェクトは数多くありますが、それらは見るのが非常に混乱します。このようなオブジェクトの注目すべき例には、不可能な立方体、ペンローズの階段、ペンローズの三角形 (数学者のロジャー ペンローズはこれを「最も純粋な形での不可能性」と表現しました)、および不可能な滝などがあります。 DMT レルムのオブジェクトの多くは、これらの形状の性質を備えているようです。これらの DMT オブジェクトが不可能な立方体や三角形ではないとしても、同じ種類の幾何学的不可能性を維持するさらに複雑な形状である可能性があります。
エッシャーの世界と同様、これらの DMT オブジェクトが、不可能なオブジェクトに似ているのか、似ていないのか、あるいは同等のものであるかを検証するのは困難です。それらがほぼ同等である場合、脳がそのようなオブジェクトの視覚化をどのように生成したかについて推測することしかできませんが、それらは幾何学的に不可能な方法でもシームレスに変形しているように見えます。
私は、幾何学的な不可能性の真実の経験を除外するのと同様に、DMT 領域に現れる論理的および数学的不可能性を除外することが合理的であると主張します。常に不可能であるか、原理的に不可能であると考えられている当然の真実がたくさんあります。そして、これらの不可能性のいくつかは、ある意味で可能であることが判明する可能性がありますが、常に不可能であるものの最も決定的な例は次のとおりだと思います。最も基本的な論理原則に違反しています。さらに、繰り返しになりますが、これらの論理原則の崩壊は DMT の経験にはあまり関係ありません。これは、経験の不可能性を説明するときにほとんどの人が報告していることではないからです。そのような不可能性は、展開される空間、物体、出来事に関係します。
また、たとえ基本的な論理原則が崩壊するという概念を受け入れたとしても、その経験に関する賢明な議論はすべて終わってしまいます。適切な例として、ステートメントは真か偽であるという無矛盾の法則を考えてみましょう。 「私は DMT で不可能を経験しました」のような発言がある場合、論理的には、その命題が同時に真であることと偽であることはあり得ません (ここでの「不可能」が明確に描写されていると仮定します)。しかし、無矛盾の法則が存在しない場合、この命題は真であり偽であると言えます。これは、経験が起こったのか、起こらなかったのかが真であり偽であることを意味するため、一種のメタ矛盾です。 。もし私たちが思考法則を捨ててしまったら、DMTの経験を含むあらゆることについて話すことは無意味でナンセンスになります。
DMT 領域の不可能性に関して、これまでの議論は、この経験を次の 4 つの方法で見ることができることを強調していると思います。
・説明不可能なこと
・想像もできないこと
・可能性を不可能と解釈する
・不可能を視覚化した
これらのカテゴリーをさらに拡張すると、最初のカテゴリーは DMT 体験の独特の言いようのなさに関係します。 2つ目は、目覚めたコンセンサスのある現実では想像できず、DMT、あるいはおそらく別のサイケデリックの影響下でのみ想像されるものに関連しています。 3つ目は、以前は不可能だと考えられていたが、より高い空間次元にある人の意識など、すぐに可能であることが判明した経験や出来事を指します。そして4番目は、視覚化されているが現実化されていない、不可能な幾何学、物体、世界を意味します。
これら 4 つのオプションは相互に互換性がないわけではないことを強調しておく必要があります。実際、それらはすべて同時に真となり、すべてが単一の DMT エクスペリエンスまたは複数のエクスペリエンスに適用される可能性があります。しかし、疑いと懐疑は、理想的には、真実である可能性が最も高い選択肢を正確に特定するのに役立つはずです。個人的には、最初のオプションが最も議論の余地がないように思えます。 DMT の経験を真の意味で説明するのはまったく不可能であるということが、この経験の中核的な特徴であることに、ほとんどの人が同意すると思います。
DMT 領域での経験は別の状況、特に目覚めたコンセンサス現実やその他の改変された状態では現実的に想像できないという点で、2 番目の可能性が非常に高いと認められますが、同様の「不可能性」については前代未聞ではありませんが、異なるサイケデリックが使用されると発生します。
しかし、3 番目と 4 番目のオプションに関しては、可能性が高いか、可能性が低いかを判断するのは若干難しいと認めざるを得ません。直観的には、ブロード・スミス理論に関して概説されたいくつかの推測は、最初の 2 つの選択肢よりも真実である可能性がはるかに低いように思えますが、これは貧困で制限された想像力によるものである可能性が非常に高いです。最後に、視覚化された不可能という点では、これも最初の 2 つの選択肢ほど可能性は低いように見えますが、3 番目の選択肢に関連するいくつかの例ほど想像するのは難しくありません。
決して網羅的なものではありませんが、この議論が、DMT の経験中に不可能性がどのように現れるかについて、少なくとも幅広いアイデアを提供できたことを願っています。この経験の現象学的特徴は、間違いなく、答えられる以上の多くの疑問を引き起こします。しかし、この終わりのない謎こそが、この体験を探索するのに非常に魅力的なものにしているのです。
Reference : DMT and the Sense of the Impossible
https://www.samwoolfe.com/2020/05/experiencing-the-impossible-on-dmt.html
