投稿者: 大麻使用障害とは何ですか?それは本当ですか?
大麻使用障害に関するレトリックは不適切です – そしてこれが理由です!
少し前に、私は大麻との健全な関係がどのようなものであるかについて話した記事を書きました。私は、大麻使用障害の現在の定義は不正確であり、合法州における通常の使用者の平均消費率を反映していないと主張しました。
この記事では、施設がどのように恣意的で時代遅れの規則を利用して、一般の大麻消費者を誤ってCUDに指定しているかを正確に説明します。これは、合法化が広がるにつれて私たちが見ている市場の傾向と矛盾します。
JAMA Network Open での最近の研究で公式の CUD 基準がどのように利用されたかを見てみましょう。まず、彼らはCUDを、耐性の増加、渇望、または当初の予定よりも多くの大麻を使用するなど、たった2つの症状があるものと定義しています。 2つの症状があれば、あなたは「障害」を持っています!
しかし、この単純化された二項対立のアプローチは現実とは一致しません。はい、大麻に対して不健康な愛着を抱く人もいます。しかし、頻繁に使用するユーザーの大多数は中毒者ではなく、大麻で活動を強化することを楽しんでいる単なる一般消費者です。
耐性の構築は、あらゆる物質に対する通常の生物学的プロセスです。望ましい効果が得られるまでにもう少し時間がかかる場合は、依存症を示すものではありません。それが私たちの体の仕組みです。しかし、この正常な適応により、精神疾患と診断される可能性があります。
長い労働週間の終わりに無性にビールが飲みたくなるなど、日によっては他の日よりも大麻が欲しくなることもあります。しかし、楽しみを期待することは病的なことではありません。それはただ、リラックスして友達とつながるためのお気に入りの方法を持っているだけです。しかし、研究の基準によれば、これはあなたを混乱させます。
おそらく、新しく購入した大麻を特別な機会のために取っておくつもりだったのに、結局もっと早く大麻に浸かってしまったという人もいるでしょう。または、コンサート前に異常にハイになったものの、意図した以上に使用してしまった場合もあります。研究者の基準によれば、このわずかな自制心の欠如はあなたが依存症であることを意味します。
これがどれほど疑わしいかわかりますか？障害基準では、通常の消費者行動と実際の依存症を区別していないことは明らかです。彼らは、合理的な楽しみと医療利用を取り上げ、それを精神病理に誤ってねじ曲げます。これは科学ではありません、プロパガンダです。
ここで、これらの研究が市場の重要な文脈をどのように無視しているかについて話しましょう。毎日またはほぼ毎日の大麻使用は、大麻を意図的にライフスタイルに組み込んでいる消費者の間で一般的です。この製品は成人向けに合法的に存在しています。もちろん、人々は禁止されていた時よりも使用するようになるでしょう。
現在入手可能な大麻製品と大麻株は信じられないほど多様であるため、お気に入りが見つかるまで試してみるのはごく普通のことです。しかし、研究者らはこれを、好みが現れる正当なプロセスではなく、「使用に起因する生活上の問題」と呼んでいます。
結局のところ、この研究は、オピオイドのような真に危険な薬物のために開発された疾患パラダイムにすべての使用パターンを押し込んでいるということだ。大麻にはリスクが伴いますが、年間 300 万人以上が死亡するアルコールと比べれば、一般に無害です。大麻使用者の91%は、問題のある使用法を開発したことはありません。
大麻を毎日使用している医療患者は中毒者ではありません。彼らは症状を治療し、生活の質を改善しています。著者らは、大麻には真の治療効果があることを無視し、頻繁に使用すると障害があるかのように作用します。
さて、確かに大麻を無責任に、あるいは不健康な方法で使用する人もいます。そうした人々は教育と危害軽減を通じて支援を受ける必要があります。しかし、私たちは、大麻を頻繁に消費するすべての人に汚名を与えるという麻薬戦士の目標を拒否しながら、この微妙なアプローチを制定しなければなりません。
強力な製品と正規化の環境では、一部の人による集中的な使用の増加が予測可能です。しかし、ほとんどの人は責任を持って楽しみを自己規制しています。したがって、頻繁な使用は無秩序ではなく合理的であると見なすべきです。
CUD 基準を全面的に適用すると、法的アクセスの観点からは実際には正常で良性である使用パターンが医療化され、病理学化されます。問題のある使用と通常の楽しみを正確に区別するには、より微妙な分析が必要です。
善意のハームリダクション支持者は、禁止主義者を可能にしないように注意しなければなりません。 「大麻中毒」についての誇張された脅しは、誤った情報によって私たちが苦労して勝ち取った合法化の勝利を巻き戻そうとする人々に役立ちます。
データが示しているのは、人々が情報に基づいた選択を行えるよう、現実的な大麻教育と予防の必要性です。ほとんどの成人消費者は問題なく適度に使用しています。病気のレトリックは、法的実質の合理的な享受を病理化しようとします。私たちは悪い科学に対して抵抗しなければなりません。
合法化された州での正規化された大麻使用の増加は流行病ではありません。禁酒主義者は統計を操作して、典型的な消費者行動は依存症であると主張します。騙されないでください。私たちは、アジェンダ主導の病気パラダイムから大麻文化を守らなければなりません。合法化の将来は、このプロパガンダを暴露するかどうかにかかっています。
研究がない場合、DSM は大麻の「通常の」使用をどのように決定したのでしょうか?
前回の記事では、「大麻使用障害」に関する統計がいかに誇張されたプロパガンダであるかを説明しました。この病気のレトリックは、通常の消費者の行動を病的であると誤って伝えます。
重要な例は、DSM-V の「無秩序な」使用に対する任意のしきい値です。週に2回以上大麻を使用すると依存症になると書かれています。しかし、統計的根拠がないのに、どのようにしてこの基準に到達したのでしょうか?
DSM 基準は禁酒法の時代に作成されました。法的環境における使用パターンに関する調査は最小限でした。では、この神話上の「週に 2 回」という打ち切りはどこから来たのでしょうか?完全にランダムのようです。
一部の情報源は、それが何十年も前の限られた調査からの平均頻度に基づいていると主張しています。しかし、禁酒法時代の古い統計を現在の合法市場に適用するのは意味がありません。政策立案者は不一致のデータを利用して「依存症」について広範囲にわたる主張を行っている。
この矛盾は、大麻使用障害科学の根底にある基盤の弱さを浮き彫りにしています。使用パターンに関する正確な大規模調査がない場合、研究者はどのようにして正常な動作と無秩序な動作を判断できるでしょうか?しかし、DSM のような疑わしい基準は、政策を策定し、国民に誤った情報を与えるために使用されています。
逸話的な経験によると、健康な消費者の間では週に 2 回をはるかに超える使用が一般的です。責任ある人々は、健康、レクリエーション、精神性、または医療救済のために大麻をライフスタイルに組み込んでいます。なぜ周波数がランダムな歴史的成果物を超えると、自動的に依存症であると判断されるのでしょうか?
より合理的な評価では、週に平均 3 ～ 7 グラムを超える摂取を無秩序な使用と定義する可能性があります。これにより、汚名を着せられることなく、実質的に毎日またはほぼ毎日の使用が可能になります。合理的な基準を設定するには、時代遅れの統計ではなく、平均的な人々が法的環境の中で大麻をどのように取り入れているかに関する社会学的および人類学的データが必要です。
しかし、禁止主義者は、DSM のような恣意的なしきい値にしがみつき、より高度ではあるが中程度の使用を病理学的に扱います。彼らは正式な研究の欠如を操作して恐怖を広めます。科学的証拠がなければ、「許容される」使用に課せられた制限は経験的なものではなく、観念的なものになります。
典型的な消費者を中毒者と呼ぶのはレトリックであって科学ではありません。しかし、それは認識に強力な影響を与えます。これは医療患者に対する偏見を生み出し、健康的な大麻使用が実際どのようなものであるかについての混乱を引き起こします。
したがって、私たちは批判的に問う必要があります。「通常の」使用を定義するために、統計的にサポートされていない標準がなぜ許可される必要があるのでしょうか。これらのランダムなカットオフを超えると依存症や生活上の問題が予測されることを示すデータはどこにありますか?科学的根拠は存在しません。
何千年もの間儀式的に使用され、害が少ない物質であるため、一律の基準はほとんど意味がありません。適度なアルコール摂取は状況によって異なるため、「通常の」飲酒頻度は指定しません。大麻には、抽象的な数字ではなく、生きた経験に基づいた同様の微妙なアプローチが必要です。
DSM の設計者がライフスタイル消費者を障害者として分類したい場合は、調査結果を提供する必要があります。それまでは、これらの恣意的な基準はプロパガンダ攻撃の合法化を可能にするだけです。私たちは実際の依存症と禁止主義者の誇大広告を区別する現実的な基準を主張しなければなりません。
統計的根拠がないため、通常の使用を病的と呼ぶのは非倫理的です。 DSM 基準は、データなしで麻薬戦争の汚名を成文化しようとしています。合法化の時代には、歴史的偏見のない新しいマリファナ科学が必要です。それ以外のものは知的不誠実です。
DSM-V の不完全な大麻基準について何かできるでしょうか?
要するに、そうではありません。 DSM は、影響力のある精神科医の組織であるアメリカ精神医学協会によって発行されています。そのメンバーの多くは、麻薬戦争によって形成された物質について時代遅れの見解を維持しています。
さらに、APA は製薬会社から多額の資金を受けています。当然のことながら、これらの支援者たちは、大麻が自分たちの利益を妨害することに興奮していません。これは、DSM による大麻消費者への偏見の一因となります。
典型的な精神医学ハンドブックとして、DSM には絶対的な権威の雰囲気が漂っています。実際には、これまで見てきたように、その大麻基準には経験的根拠が欠けており、現実世界の消費者のパターンを無視しています。しかし、精神医学界の知恵に疑問を呈することは、政策界では異端だ。そのため、「週に 2 回使用すると調子が悪くなる」などの不完全な基準が存続します。
偏った組織によるトップダウンの改革を期待するのではなく、解決策は草の根の擁護によってもたらされます。私たちは、DSM の大麻コンテンツは客観的な科学ではなく、政治的プロパガンダであるという認識を広めています。専門知識があると主張しているにもかかわらず、これらの禁止主義者の基準は適度な大麻使用を反映していません。
あなたは自分自身と大麻との関係を、禁止主義者が書いたどのマニュアルよりもよく知っています。頻繁に使用しても、責任を持って満足している場合は、DSM の任意のしきい値によって混乱を感じないようにしてください。
私たちは、時代遅れの病気のパラダイムを超えて、自信を持って健康的な大麻ライフスタイルをモデル化することで、物語を変えます。真実は、埃っぽい政策マニュアルからではなく、意識的に生きることによって現れます。決して忘れないでください。力は私たち国民にあるということです。こうした妄想的な大麻基準を根本から改革していきます。
Reference : Cannabis Use Disorder Rhetoric is Bordering on Lunacy at This Point
https://cannabis.net/blog/opinion/cannabis-use-disorder-rhetoric-is-bordering-on-lunacy-at-this-point
