投稿者: マイケル・J・アームストロングはブロック大学の教授で、大麻合法化の経済的側面を研究しています。
大麻業界の継続的な財政難の根底にある大きな問題は、過剰生産能力です。個人小売業が認められている州では、あまりにも少ない客を奪い合う店が多すぎてコストを賄えない。そして全国的に、生産者は小売業者が必要とする以上に大麻を生産している。
4 年前、この業界は有望に見えました。 2019年、オンタリオ州で最初の認可された大麻店24店が盛況のうちにオープンした。法的競争が最小限に抑えられ、平均価格が 1 グラムあたり 12 ドルを超えていたため、これらの個人経営の小売店は当初、それぞれの月平均売上高が約 100 万ドルでした。
彼らの製品の卸売コストを支払った後の推定毎月の貢献利益も同様に印象的でした。利益率は平均して1件あたり約30万ドルで、従業員の賃金や店舗の家賃などの他の経費をカバーするよりも多かった。これはマリファナを販売するだけでも大金でした。
ケベック州政府所有の小売店も、1グラムあたり8ドル近い価格設定にもかかわらず、好調だった。 2019 年春の 1 店舗当たりの月間売上高は平均 95 万ドルでした。
小売業者の成功は、生産者の希望も刺激しました。娯楽用大麻が合法化されて最初の数カ月は生産量を上げるのに苦労したが、生産者はようやく需要に追いついた。
しかし、そんな時代はもう終わりました。
最初に混乱に見舞われたのはプロデューサーだ。 2019年夏には、不足していたものが過剰になり、価格が下落し始めた。それらの企業はそれ以来、事業規模を縮小し続けている。
小売業者の問題はその後、店舗数が急増したことで起こった。オンタリオ州の総数は現在 1,750 を超えており、さらに増える予定です。同州の小売業の拡大により総売上高は増加したが、各店舗の市場シェアは縮小した。競争の激化により店頭価格も下落し、半分以下に下落した。
その結果、現在、そこでの月の店舗売上高は平均わずか 96,000 ドルに過ぎません。推定利益率はわずか 24,000 ドルであり、請求書の支払いは困難です。
カールソン氏: 銀行によって締め出された米国のマリファナ会社に同情するのは難しい
他の個人商店も同様の悩みを抱えている。現在、店舗の月間平均売上高はアルバータ州ではわずか9万8,000ドル、マニトバ州では8万9,000ドルに過ぎません。
対照的に、政府系小売業者は大丈夫です。ケベック州では 1 店舗あたり 54 万ドル、プリンス エドワード島では 30 万ドルの売上を上げています。
これらの公共部門のショップがより成功する理由は何でしょうか?
興味深いことに、価格はそれほど高くありません。オンタリオ大麻ストア（OCS）の小売と卸売を合わせた推定値上がり率は 74 パーセントで、ケベック州の 38 パーセントや PEI の 34 パーセントをはるかに上回っています。
むしろ、主な違いは小売店の密度です。現在、PEI には住民 10 万人あたり 2 店舗しかなく、ケベック州には 1 店舗しかありません。
対照的に、民間小売業者の店舗数ははるかに多く、オンタリオ州では住民 10 万人あたり 11 店、アルバータ州では 16 店となっています。
この密度の違いは、民間小売業者の一人当たりの販売量が多いことを意味し、おそらくより多くの消費者を違法業者から引き離していると考えられる。しかし、公共機関は店舗あたりの売上高を増やし、店舗をより持続可能なものにしています。
民間の大麻小売業者の苦境に対する解決策の 1 つは、非常にシンプルです。それは、店舗を潰すことです。すでに倒産したり破産した企業も見られます。より大きなチェーンへの統合も進んでいます。
しかし、自由市場を放っておくと、違法な大麻販売が増えるというマイナス面もある。
正規店舗が減れば顧客の利便性も低下します。おそらく、より高価な製品も同様です。競争が少ないため、小売業者は安心して価格を上げることができます。そして調査によると、大麻消費者が合法ベンダーと違法ベンダーのどちらを選択するかについては、利便性と価格が重要な要素となります。
より良い解決策は、州政府がより店舗に優しい政策を策定することかもしれない。
例: 店舗を大麻の販売のみに制限するのではなく、運営コストをカバーするために他の製品も販売できるようにします。ノバスコシア州の店舗ではすでに大麻とアルコールを一緒に販売しているが、ニューファンドランド州では一部の小さな町の雑貨店に大麻の副業を認めている。
地方がすべきではないことは、単に規制の詳細をいじくり回して、何とか事態が解決することを期待することだ。
たとえば、マニトバ州は6パーセントの大麻消費税を廃止します。同様に、オンタリオ州の民間大麻販売店への唯一の供給業者であるOCSは、推定31パーセントの卸売値上げを約25パーセントに引き下げている。
こうした財政措置は役に立つが、状況を変えるものではない。そして単に小売価格を引き下げるだけかもしれない。政府の規制にはさらに大きな変更が必要です。
生産者にとっては、消費税の削減が最も助けになるだろう。たとえば、最低グラムあたり 1 ドルの固定料金を課すのではなく、生産者価格の 10 パーセントをそのまま税額にします。
結局のところ、政府がこれ以上の企業が消滅し、違法産業が成長するのを見たくないのであれば、大幅な改革を行う必要がある。
Reference : Too many cannabis shops, too much production: the industry’s perennial problem
https://www.theglobeandmail.com/business/commentary/article-too-many-marijuana-shops-too-much-pot-production-the-industrys/
