投稿者: 共和党は連邦政府による完全合法化ではなく、大麻合法化に関する各州の権利を求めている
超党派の大麻銀行法案の共和党筆頭提案者を含む共和党上院議員らは、議会の明示的な承認なしに食品医薬品局（FDA）による連邦政府による大麻合法化を阻止することを目的とした新たな法案の導入に向けて準備を進めている。
先頭に立っている上院議員
議会の許可なしに連邦政府によるマリファナ合法化の可能性に反対する闘いは、ワイオミング州のシンシア・ルミス上院議員（共和党、ワイオミング州）とスティーブ・デインズ上院議員（モンタナ州、共和党、モンタナ州）が主導している。大麻政策に関して、ルミス上院議員は継続的に州の権利を擁護し、大麻合法化に関する州ごとの決定が連邦指令よりも優先されるべきだと固く信じている。彼女は大麻政策における州の自主性を維持することに尽力しており、それは連邦政府による合法化に対する一貫した反対によって証明されています。
モンタナ州代表のスティーブ・デインズ上院議員は、大麻銀行改革を提唱する著名な人物である。彼は今後の法案で中心的な役割を果たしており、国の認可を受けた大麻ビジネスの銀行アクセスという差し迫った問題に対処するSAFER法を後援しています。デインズ氏の二重の関与は、複雑な連邦大麻政策を乗り越えながら、大麻業界にとってより安全で合法的な金融環境を構築するという彼の献身的な姿勢を浮き彫りにしている。
ルミス上院議員とデインズ上院議員は、州の権利を支持し、大麻問題への連邦政府の過剰な介入に抵抗する共和党の成長派を代表している。この立法上の取り組みにおける彼らのリーダーシップは、大麻法を決定する州の権限を維持することに重点を置き、米国の大麻政策の軌道を形作る態勢を整えている。
立法の展望とその影響
14の下院と上院の共和党議員は麻薬取締局（DEA）に対し、マリファナの使用再開の延期を求める米国保健福祉省（HHS）の勧告に反対するよう求めた。デインズ上院議員とルミス上院議員は書簡の署名者リストから明らかに欠席していた。
規制物質法（CSA）内のマリファナの再分類に関する制限がこの次期法案に含まれるかどうか、あるいはCSAからのマリファナのスケジュール解除に関する具体的な言及がこの次の法案に含まれるかどうか、またFDAがマリファナを合法化する可能性をどのように禁止するかなど、すべてが重要です。未知数。ほとんどの場合、「合法化」とは CSA からマリファナを除外することを指します。
FDAは大麻由来のCBD治療薬と合成THC治療薬を承認しているが、全体的な治療法や植物ベースの治療法を推奨することは一般に控えている。 HHSがマリファナのスケジュール変更を提案した場合、医師の処方箋による医療用途を除き、連邦政府は引き続き禁止することになる。
この差し迫った法案に関するさらなる詳細を入手するための努力が行われ、デインズ上院議員の報道官がルミス上院議員の事務所に問い合わせを指示した。しかし、後者の代表者からの即時返答は得られなかった。
この発表は、水曜日に導入されたSAFER銀行法に関する声明に追加された。デインズ上院議員は、左派の「目覚めた議題」と同氏が認識するものからすべての合法的企業を守ることを目的とした、超党派の交渉で確保に貢献したSAFER銀行法の規定を強調した。
SAFER銀行法の主な焦点は、州の認可を受けた大麻事業者に従来の金融サービスへのアクセスを許可することにあるが、デインズ上院議員とルミス上院議員は、連邦規制当局が銃器など他の分野に対して差別的な執行措置を講じることを防ぐことを目的とした法案の側面を強調した。業界。
ルミス上院議員は、ワイオミング州のエネルギー会社は「目覚めた」環境社会ガバナンス（ESG）の取り組みによる脅威に頻繁に直面しており、銀行サービスや融資へのアクセスが脅かされる可能性があると主張した。 SAFER銀行法は、連邦銀行規制当局が風評リスクに基づいて銀行や信用組合に口座停止を強制することを防ぎ、エネルギー会社や銃器製造会社を左翼による経営への挑戦から守っている。
デインズ上院議員が同法案の銀行規制条項と、FDAとマリファナ合法化の後援に焦点を当てていることは、同州の2020年の投票で成人向け使用合法化が承認されたにもかかわらず、広範なマリファナ改革運動から距離を置こうとする試みを示唆している可能性がある。
上院銀行委員会のシェロッド・ブラウン委員長や上院多数派リーダーのチャック・シューマー氏（いずれも民主党）らによると、SAFER銀行法は委員会や議場で超党派の強力な支持を得ると予想されている。この法案が上院議場に提出されたら、シューマー氏は州レベルでの大麻の撲滅を可能にし、医療用大麻患者の銃器使用権を支援する修正案を添付する予定である。デインズ上院議員は以前、この戦略に前向きであると表明していた。
下院側では、著名な民主党議員が連邦レベルでマリファナを合法化し、課税し、規制する計画を提案した。この法案には、大麻使用に関する以前の有罪判決を取り消す条項も含まれている。
FDAの立場と今後の課題
歴史的な FDA の警告: FDA は長年にわたり、大麻、特に天然の植物ベースの形態に関して慎重な姿勢を維持してきました。同庁は特定の大麻由来医薬品を承認しているものの、より広範な大麻合法化やスケジュール変更を支持することには躊躇している。その代わりに、FDA は治療の安全性と有効性を確保することに主な焦点を当てており、その結果、総合的治療法やマリファナのような植物ベースの治療法を採用することに消極的になっています。
連邦による禁酒法とHHSのアドバイス：最近のHHS（保健福祉）によるマリファナの使用スケジュール変更の提案により、問題はさらに複雑になっている。この勧告が受け入れられると、規制物質法（CSA）によるマリファナの連邦分類が変更される可能性がある。明確にしておきたいが、たとえ延期されたとしても、医師が承認した医療用途を除き、マリファナは娯楽目的での使用は引き続き連邦政府により違法となるだろう。
課題と不確実性: ルミス上院議員とデインズ上院議員が支持する差し迫った法案は、数多くの課題と未解決の問題に直面しています。この法案がCSA内のマリファナのスケジュール変更またはスケジュール解除に具体的に対処するのか、議会の明示的な承認なしにFDAがマリファナ合法化を進めることをどのように阻止するつもりなのかなど、重要な疑問が残っている。 「合法化」という用語は通常、CSA からマリファナを削除することを意味し、連邦政府の承認に向けた重要な一歩となります。この法案の仕組みに関する詳細な情報が不足しているため、大麻法の制定における州の権利の保護などの重要な側面が不透明なままになっている。この複雑な状況においては、FDA の規制スタンスと、マリファナに対する認識の進化への適応力が極めて重要な役割を果たすことになります。ルミス上院議員とデインズ上院議員は州の自治を守るための立法措置を主張しているが、マリファナに対するFDAのアプローチに対する監視は大麻業界内外の関係者の間で今後も続くだろう。立法プロセスが進むにつれ、連邦大麻政策改革の複雑さと課題が最前線に浮かび上がり、最終的には米国における大麻合法化の将来を形作ることになるだろう。
結論
ルミス上院議員とデインズ上院議員が議会の承認なしに連邦政府によるマリファナ合法化の可能性に反対する先頭に立ち、この展開する立法闘争においてFDAの役割が大きく迫っている。 FDA による歴史的な警告は今も続いていますが、HHS による最近の勧告により、大麻の状況はさらに複雑になっています。
この立法作業は、法案の詳細や州の権利をどのように保護するかについての不確実性など、さまざまな困難に直面している。 FDAの規制姿勢が引き続き重要な要素であるため、米国におけるマリファナ合法化の将来は、連邦当局と州当局の複雑な相互作用と、大麻に対する態度の変化によって形成されることになる。今後の道のりは複雑かつ変革的なものになることが予想されており、連邦大麻法に大きな変更が生じる可能性もあります。
Reference : Let Cannabis Legalization Be Done State-By-State with No Federal Legalization? – Republican Plot Twist for the Weed Industry
https://cannabis.net/blog/news/let-cannabis-legalization-be-done-statebystate-with-no-federal-legalization-republican-plot-twi
