投稿者: いくつかの科学的研究は、大麻の摂取がハードドラッグ（コカインやヘロインなど）の入手につながるという考えに反駁しています。 しかし、それは依然として集団的な想像力の中に蔓延しています。
ジョー・バイデン米国大統領でさえ、かつては大麻が入り口の薬物であると考えていました。 それでも、彼は時間の経過とともに立場を変えてきました。
しかし、大麻について議論するとき、合法化に反対する人たちは、大麻の使用がコカインやヘロインなどのいわゆるハードドラッグの使用につながるという仮説であるゲートウェイドラッグ理論を主張します。
この思い込みは、ソフトドラッグとハードドラッグには区別がないという考えにも拍車をかけています。 今日でも、ソフトドラッグとハードドラッグの間に違いがないという概念が、多くの政府が大麻を合法化しない主な理由の1つです。
ゲートウェイ薬物理論の簡単な歴史
ゲートウェイドラッグ理論の起源は 1930 年代にまで遡ります。 連邦麻薬局長ハリー・アンスリンガーは、1920 年から 1933 年までアメリカ合衆国で違法のままだったアルコールに対するキャンペーンに積極的に参加した後、大麻反対キャンペーンを展開しました。その期間、アンスリンガーは大麻反対キャンペーンを立ち上げました。 彼は、大麻が人々を犯罪行為や暴力に導く有害な物質であるという考えを広めるためのプロパガンダツールとしてメディアを利用しました。
大麻に対するプロパガンダは主にその名前であるマリファナ (またはマリファナ) から始まりました。 おそらくメキシコ起源のこの用語は、大麻反対のプロパガンダ中にアンスリンガーによって広められ、否定的な意味を含んでいました。
言葉から行動へ
連邦麻薬局は、これらの劇的な出来事の背後にある引き金は大麻の使用であったと主張する一連の犯罪報告を収集した。 いわゆるゴアファイルは、大麻を摂取した人々による暴力、強姦、殺人の話を報告した。
アンスリンガーによる大麻反対のプロパガンダは、1937 年のマリファナ税法の制定につながりました。この法律は大麻植物の消費、販売、栽培を明示的に禁止していませんでしたが、ビジネスを立ち上げることを不可能にしました。
ラガーディアレポート
1934 年から 1945 年までニューヨーク市長を務めたフィオレロ・ラガーディアは、アンスリンガーの連邦麻薬局のプロパガンダに反対した。 1938年、彼は健康に対する大麻の本当の影響を理解するために、医師、教授、研究者で構成される調査委員会を設立しました。 1944年に発表されたこの研究は、依存症と大麻使用との間に相関関係がないこと、大麻消費と暴力や犯罪行為との間に関連性がないこと、そして大麻によるハードドラッグへの切り替えが存在しないことを強調している。
ラガーディア報道に対するアンスリンガーの反応はすぐに現れた。 同氏はこの報告書を「非科学的」だとし、ラガーディア市長、ニューヨーク医学アカデミー、研究に参加した会員らを告訴した。 さらに、彼は 1944 年から 1945 年にかけてすべての大麻研究を中止した。また、1937 年のマリファナ税法に反対していたアメリカ医師協会 (AMA) に対し、政府の立場を反映した研究結果を発表するよう依頼した。
1972年、元米国大統領リチャード・ニクソンは、政治家レイモンド・シェーファーをマリファナおよび薬物乱用に関する国家委員会（シェーファー委員会としても知られる）の委員長に任命した。 この委員会の目標は、大麻の実際の影響と、1971年に発効した1970年の規制物質法における大麻の再スケジュールの可能性を評価することでした。
「マリファナ – 誤解の信号」と題された研究結果は、ゲートウェイドラッグ理論の誤りを暴いた。 それでも、大麻の再スケジュールには至らなかった。 報告書はまた、アンスリンガーがAMAに委託した研究には科学的価値がないと述べた。
ゲートウェイ薬物理論を裏付ける科学的証拠の発見
ラガーディア報告書とシェーファー委員会はゲートウェイドラッグ理論の誤りを暴いたが、カンデルとデュポンの研究はこの理論を裏付けようとした。
アメリカの社会学者デニス・カンデルの研究は、合法薬物と違法薬物の使用に焦点を当てていました。 カンデルは長期的な研究を通じて、1975 年にアルコールやタバコなどの合法薬物によって麻薬物質が引き起こされるという仮説を立てました。
この研究では、アルコールとタバコが不使用と大麻の間の必要な中間物であることが観察されました。 「喫煙や飲酒をする高校生の27パーセントが、5～6か月の追跡調査期間内にマリファナに移行するのに対し、いかなる合法的薬物も使用していない高校生のうち、マリファナに移行するのはわずか2パーセントにすぎません。 他の違法薬物への道への重要な一歩だ」と研究には書かれている。
アメリカの精神科医ロバート・デュポンは、著書『Getting Tough on Gateway Drugs: A Guide for the Family』（1984 年）の中で、ゲートウェイドラッグとしての大麻の社会心理学的基礎を築きました。 デュポンは大麻を最も危険な薬物の1つであると述べた。 デュポン氏によると、大麻を摂取している人はほぼ確実にハードドラッグに切り替えることになるという。
カンデル氏もデュポン氏も、ハードドラッグ使用者にも大麻使用経験があるという統計に頼った。 しかし、彼らの理論では、大麻の使用とハードドラッグの使用との間に因果関係は見出されません。
大麻がゲートウェイドラッグであることを暴く
大麻を使用する人のほとんどは、他のいわゆるハードドラッグを使用しません。 国立薬物乱用研究所（NIDA）は、マリファナを使用する人のほとんどは他の「より硬い」物質を使用していないと述べた。 むしろ、薬物摂取に対してより脆弱な人ほど、マリファナ、タバコ、アルコールなどの容易に入手可能な物質から始める可能性が高いと同研究所は推測した。 その後の薬物使用者との社会的交流により、他の薬物を試す機会が増加します。
米国のシンクタンク、ランド研究所（研究開発）によると、人々がハードドラッグを使用するきっかけとなるのは大麻ではなく、個々の機会と人々の独特の傾向であるという。
ゲートウェイドラッグとして大麻の異なるバージョンを提供するもう1つのアイデアは、共通責任理論です。 薬学のマイケル・M・ヴァニュコフ教授はある研究で、人の薬物中毒になる素質には多くの要因が寄与していると述べた。 人は必ずしもより強力な薬物の摂取に切り替えることなく、大麻、タバコ、またはアルコールを摂取できます。
ゲートウェイドラッグとしての大麻は、単純化された誤った論理プロセスに基づいた仮説であるように思えます。 もし大麻がドラッグの入り口だったら、現在よりもはるかに多くのハードドラッグ使用者が現れることが予想されます。 世界保健機関 (WHO) によると、世界人口の 2.5% (約 1 億 4,700 万人) が大麻を消費しているのに対し、コカインやアヘン剤を消費する人は 0.2% です。
しかし最も重要なことは、最近の研究では大麻を「逃走用」薬物として位置づけていることです。 言い換えれば、大麻は人々をハードドラッグの使用から解放し、オピオイドの代替の役割を果たすことができる物質とみなされています。
たとえば、2017年のカナダの研究では、大麻が痛みや精神的健康の治療など、いくつかの症状に対して効果的な治療法であると考えられていることがわかりました。 結果は、処方薬(63%)、特にオピオイド(30%)、ベンゾジアゼピン(16%)、抗うつ薬(12%)の代替品として大麻の消費量が多いことを示しています。
他の研究でも同様のダイナミクスが報告されています。 大麻にはオピオイドの使用を減らすという有益な効果があるようです。 ただし、さらなる研究が必要です。
その間、何千もの科学的報告が、大麻がゲートウェイドラッグであるという思い込みの誤りを暴くのに貢献してきました。
Reference : A Brief History Of The False Myth About Cannabis As A Gateway Drug
https://www.forbes.com/sites/dariosabaghi/2021/12/07/a-brief-history-of-the-false-myth-about-cannabis-as-a-gateway-drug/