投稿者: 大麻の法的処方箋を持っていたにも関わらず逮捕された初心者ドライバーが、自身が受けた差別について語った。
ネイサン・ウィリアムズさんは2月、故郷ニュートンで友人と運転教習を受けていたところ、警察に車を止められた。
2020年1月以来、慢性的な痛みのために大麻を処方されている25歳の男性は、彼の投薬は合法であると説明し、道端の唾液サンプルの提供を拒否した。しかし、クリニックの患者ポータルにログインし、処方箋のコピーを警官に見せたにもかかわらず、ウィリアムズさんは彼らが「気にしなかった」し、それが何なのか「全く分からなかった」と述べた。
その後、彼は地元の警察署に連行され、そこで警察官が血液検査を受けるよう求めたが、彼はこれも受けたアドバイスに基づいて拒否した。
道路交通法 (RTA) のセクション 5A に基づき、警察に呼び止められたドライバーは綿棒採取されることが予想され、THC が特定された場合は血液検査だけで有罪判決が確定します。しかし、THCは摂取後最大30日間血液中に検出される可能性があるため、血液検査と唾液検査は「ドライバーの機能障害の一貫性のないマーカー」であることが繰り返し示されています。
ウィリアムズさんは、RTA第7条に基づく検体の提出を怠った罪を認め、免許を剥奪される危険にさらされる以外に「選択の余地はない」と感じた。
「ひどいものだった」とウィリアムは言う。
「試験に合格する前に免許を剥奪されていたかもしれません。私は自分の処方箋について彼らに話そうとし続けましたが、彼らはまったく気にしませんでした。」
「技術」を理由に訴訟が却下された
その後、ウィリアムズ氏は、同様の犯罪に直面している数十人の大麻患者を支援してきた、RTAの改革を繰り返し要求してきた権利擁護団体シード・アワー・フューチャー（SOF）の創設者であるガイ・コクソール氏に連絡を取った。
SOFは、処方箋の証拠を提出した後に綿棒の採取を拒否した患者に対する弁護訴訟が存在すると信じている。
ウィリアムズの弁護士と緊密に協力していたコクソールの支援を受けて、彼は法廷に戻り、有罪答弁を撤回し、代わりに裁判を要求した。
ウィリアムズさんは9月4日月曜日にウェールシュプール治安判事裁判所に出廷し、裁判が行われる予定だったが、検察側が証拠を提出しなかったため、起訴は却下された。
ウィリアムズの訴訟が時効抗弁の前例となることが期待されたが、実際には彼の訴訟は専門的な点で勝訴した。
彼の弁護士は次のように述べた。「改正された道路交通法第 7 条では、警察が血液を要求する理由は 2 つだけです。それは路上検査の不合格、または医療専門家の意見に基づく障害です。ネイサンの事件にはどちらのシナリオも当てはまらず、告訴は却下された。
「私たちは時効抗弁に言及する必要はまったくありませんでした…検察官は実際に今日裁判所に路上検査に関連した告訴を申請しました。しかし、新たな告訴を提起するための6か月の期限が切れたため、治安判事はこれを受け入れることを拒否した。」
路傍の綿棒検査に対する懸念
ウィリアムズの弁護士はまた、路上での綿棒検査が、障害の結果として運転すべきではない人を逮捕するためではなく、「大麻使用の抑止」のための「政治的手段」として利用されていることに懸念を表明した。
「過去数カ月間に私が扱った数十件の事件で、減損の証拠はなかったと自信を持って言えます」と同氏は述べた。
コクサル氏は、「ネイサンの事件は、法改正から5年が経ったにもかかわらず、警察が合法的な医療大麻処方が本物であると信じることを拒否しているもう一つの例だ」とコメントした。このことは、患者が必要不可欠な医薬品を押収され、場合によっては自宅でさえも所持容疑で起訴されるケースが増加していることから、最近浮き彫りになっている。
「道路脇の綿棒は、道路交通事故（衝突事故など）が発生した後、または損傷の証拠があった後（現場での損傷テストによる）にのみ使用する必要があります。残念ながら、これは現実とは程遠く、有効な処方箋の証拠が提出された後でも、警察はTHCの存在のみを確認する綿棒の使用を主張し続けています。」
同氏はさらに、「SOFは、処方箋の証拠に基づいて綿棒の採取を拒否した者にも訴訟はあると信じているが、前例はまだ出ていない。」と付け加えた。
「差別的な」運転法の見直しを求める
大麻産業評議会（CIC）がSOFの支援を受けて作成した最近の報告書は、患者が警察に呼び止められ、起訴され、場合によっては免許を剥奪されたという多数の報告を受けて、「差別的」運転法の見直しを求めている。
分析によると、大麻の影響下での運転による逮捕数は、2016/17年から2020/21年の間に72%以上増加しました。有罪判決を受けた場合、12か月の運転禁止、無制限の罰金、最長6か月の懲役および前科が科される可能性がある。
主な推奨事項には、医療用大麻の標準化、「ゼロトレランス」の閾値ではなく障害に焦点を当てるガイドラインの推進、血液と唾液中のTHC濃度が一貫性のないマーカーであるため、障害を特定するためのフィールド障害検査（FIT）の使用などが含まれます。
報告書はまた、医療大麻の合法化と患者の法的権利に関する法執行機関の訓練の「一貫性と有効性」の見直しも求めている。
「おそらくもう一度すべてを経験しなければならないことはわかっています」
ネイサンさんは最近運転免許試験に合格したが、この事件とその後の裁判が彼とパートナーの健康に重大な影響を与えたと語った。
「それが事態をさらに悪化させました」と彼は言う。
「私のパートナーは不安症、うつ病、自閉症、ADHDを患っており、その出来事全体が彼女にとって本当に辛いものでした。」
その間、彼はまた同じことが起こるのではないかという恐怖の中で暮らし続けています。
「全然いいことではないし、おそらくまた同じことを繰り返すことになるだろう」と彼は続けた。
「（大麻がなければ）私は何もできないし、もしベッドに横たわっていたら、私の精神的健康は非常に悪くなるでしょう。そのおかげで、立ち上がって外に出て何かをすることができます。それがなければ、集中力を維持したり、痛みを感じずに運転したりすることはできなかったでしょう。犬を連れて出かけることも、夕食を作ることも、シャワーを浴びることもできませんでした。」
さらに、「私が運転の数時間前に大麻を吸うことと、他の人が徐放性モルヒネ錠剤を服用することの違いは何でしょうか？」大麻は他の薬物と同様に扱う必要があります。」
ウィリアムズさんは、警察官による自身の扱いに関して提出した苦情に対し、ダフェド・ポーウィス警察から謝罪を受けた。
Cannabis Health はさらなるコメントを求めて報道機関に問い合わせたが、記事公開時点では返答は得られていない。
公式ガイダンスの内容
DVLAのガイドラインでは、運転を継続する、または投薬後に運転を再開するための条件として、患者が「運転に支障をきたすような薬の影響がないこと」を求めている。安全運転に必要な要素には、注意力と集中力、優れた反応時間、協調性が含まれます。
ただし、他の処方薬と同様に、安全運転能力が損なわれているかどうかを判断するのは個々のドライバーにかかっています。
英国の法律では、ドライバーは運転に影響を与える可能性のある病状についてDVLAに伝えることが義務付けられています。 CBPM が一般的に使用される、必須の通知が必要な唯一の症状はてんかんです。てんかんに関連する場合を除き、患者が処方箋を DVLA に通知する必要はありません。しかし、一部の処方者は、報告書の背後にある研究者に対し、「法律を遵守するために」処方箋をDVLAに通知するよう患者にアドバイスしたと語った。
DVLA ガイドラインに沿って、他の医薬品と同様に、CBPM の処方者は、患者に運転に関するアドバイスを提供する必要があります。これには、障害を感じた場合は運転すべきではないことを通知することが含まれます。
Reference :
