投稿者: どちらか一方だけを選ばなければならないとしたら、麻と大麻を栽培するべきですか?
ポリティコが報じたところによると、米国農務省は複数の州の大麻農家に対し、大麻か大麻の両方を栽培するのではなく、どちらかを選択するよう指導している。
2018年の農業法案がヘンプ農業を合法化して以来、全国の多くの農家がヘンプを収益性の有望な手段とみなしました。大麻合法化の拡大が続く中、一部の大麻農家は、それぞれの州が規制する大麻プログラムに参加するチャンスを捉えている。
しかし、農務省がさまざまな州の栽培者に対し、大麻とマリファナの両方の栽培を続けた場合、連邦政府による大麻栽培ライセンスが取り消される可能性があると通告したため、このビジネス戦略は現在脅威にさらされている。
ミシシッピ州ジャクソンのマクラフリンPCの大麻弁護士コナー・リーブス氏は、この動きを批判し、「これは小さな奴に対する新たな攻撃だ。彼らは、大麻規制を順守している小規模農家や農村地域への影響を気にしていないようだ」と述べた。法律。”
USDAは、2018年の農業法案で義務づけられたすべての州の大麻プログラムを承認する責任があり、規制プログラムが不足しているミシシッピ州を含む8つの州の大麻生産者を直接監督している。これらの州のうち7州も医療用または娯楽用大麻を合法化している。
ミシシッピ州の大麻農家エリック・ソレンソンさんは、同州での医療用大麻の合法化を受けて栽培を検討した際に障害に直面した。 USDAは、もし彼が薬用雑草も追求するなら、大麻栽培免許を剥奪されるだろうと彼に通告した。
ポリティコが入手した電子メールの中で農務省は、「医療大麻は連邦法で合法ではないが、医療大麻栽培免許に加えて現在の大麻免許を維持することは許可できない」と述べた。
ソレンソン氏は「意味がわからない。同じ植物だ」と不満を表明した。
USDA は複雑な規制領域をナビゲートします
USDAは、特定の大麻ライセンスの取り消しまたは拒否に関する具体的な決定についてはコメントを控えている。しかし、政府機関の広報担当者アラン・ロドリゲス氏は、州レベルと連邦レベルでマリファナの合法性が異なるため、問題が複雑であることを認めた。
「2018年の農業法案はヘンプ生産を合法化したが、マリファナは依然として連邦法の下でスケジュールI規制物質である」とロドリゲス氏は述べた。 「これは、より伝統的な農産物の生産者がナビゲートする必要のない、独特の管轄権と規制の状況を提示しています。」
ロドリゲス氏は、農家が大麻関連規制を理解できるよう支援し、研究、リスク管理、保全ツールを通じて支援を提供するという農務省の取り組みを強調した。
USDAは、大麻プログラムにおいてすべての州と栽培者を一律に監督していると主張した。それにもかかわらず、大麻を直接規制している州の中には、特定の栽培者に大麻とマリファナの両方の栽培ライセンスを発行している州もあります。 USDAが大麻農業を管理しているバーモント州では、農務省から農民に大麻とマリファナの同時栽培は許可されていないと通知されている。
バーモント州の大麻農家サム・ベラヴァンスさんは、農務省が今年初めに大麻のライセンスを取り消すまで、マリファナと大麻の両方を栽培するための別々のライセンスを保有していた。その結果、彼は自分のビジネスが約 250,000 ドルの収益を失うことになると予想しています。
「これは間違いなく当社のビジネスにとって重大な後退でした」とベラヴァンス氏は述べた。
しかし、バーモント州の農家の中には、ヘンプとマリファナの両方の栽培を続ける人もいます。バーモント州大麻管理委員会のコンプライアンスディレクターであるケアリー・ジゲレ氏は、栽培者が両方の作物の栽培を続けていることを当局が認識していることを認めた。
ヘンプ業界関係者によると、規制に一貫性がないため、一部の小売業者はヘンプ製品を在庫するのを躊躇しているという。このためらいがヘンプ価格の下落の一因となり、多くの生産者がヘンプ事業を放棄または縮小するよう促しています。 Hemp Benchmarksの報告によると、2019年に農家は275,000エーカーのヘンプを植えましたが、昨年はその数字がわずか21,000エーカーにまで減少しました。業界関係者らは、大麻のライセンスを取り消すというUSDAの決定が規制対象の大麻部門の混乱を悪化させていると主張している。
バーモント大麻ソリューションズ法律事務所の創設者ティム・ブライオン・フェア氏は不満を表明し、「これは、現在アメリカ人の55パーセントが薬物が合法である管轄区域に住んでいるが、連邦法では違法である。非常識な。”
大麻コンサルティング会社CannDelta Inc.のCEO兼共同創設者であるシェリー・ブードラム氏は、連邦政府によるマリファナの継続的な禁止から生じる課題を強調した。ハイタイムズへの電子メールの中でブードラム氏は、「大麻に関する米国の連邦法と州法の断絶は、大麻が連邦法で合法化されるまで、業界参加者にとって不当な障壁を生み出し続けるだろう。これは業界が予想外のハードルにさらされ続けている一例である」と述べた。私の考えでは、米国農務省が大麻が合法な州で大麻を栽培する選択を与えられた農家に対して大麻のライセンスを取り消しているという事実は、大麻由来のTHCを合法的に販売できるのと同じくらいばかばかしいことだ(デルタ 8 など）。
業界の混乱と経済的落ち込み
大麻のライセンスを取り消すというUSDAの指令は大麻業界に衝撃を与え、混乱と経済的不確実性をもたらしています。生産者は大麻とマリファナのどちらの栽培を選択するかという最後に迫られており、業界は個々の農場を超えた混乱を目の当たりにしている。波及効果には、規制の不一致により小売業者がヘンプ製品の取り扱いを躊躇することが含まれており、経済的影響がさらに悪化します。
ヘンプ価格の下落に伴い、多くの農家は事業の再考や規模縮小を余儀なくされており、2018年の農業法案によるヘンプ農業合法化後の楽観的な見通しとは全く対照的な状況となっている。 Hemp Benchmarks によると、作付エーカーの大幅な減少（2019 年の 275,000 エーカーから、昨年のわずか 21,000 エーカーへ）は、農務省の決定によってもたらされた課題を浮き彫りにしています。この予期せぬ挫折に直面している業界は、州の大麻規制の進化に合わせた包括的な連邦合法化枠組みの早急な必要性を強調している。規制環境が複雑化する中、農務省の統一的な監督への取り組みに疑問が生じており、農家や業界関係者は不安定な状況に置かれている。
結論
大麻農家に大麻栽培か大麻栽培かの選択を迫るUSDAの指令は一連の課題を引き起こし、業界の多くの人々に経済的混乱と挫折をもたらした。規制の不一致とヘンプ価格の下落は、個々の農家に影響を与えるだけでなく、小売業者の決定にも影響を与え、ヘンプ部門の成長を妨げています。業界がライセンス取り消しや経済的損失の余波に対処する中、規制環境を調和させるための包括的で連邦法化された枠組みの構築が緊急に求められています。現在の状況は、進化する州レベルの大麻規制を考慮し、農家や利害関係者に対する公平な扱いを確保し、最終的には大麻産業のより安定した持続可能な未来を促進する、より微妙なアプローチが緊急に必要であることを浮き彫りにしています。
Reference : You Can Only Grow One, Should You Cultivate Hemp or Marijuana? – Feds Tell Farmers to Pick a Plant, But Not Both!
https://cannabis.net/blog/news/you-can-only-grow-one-should-you-cultivate-hemp-or-marijuana-feds-tell-farmers-to-pick-a-plant
