投稿者: 教義、道徳、社会進化の複雑な相互作用を乗り越えるのは、特に教会のような組織の深く根付いた信念に直面する場合、簡単な偉業ではありません。 アクイラ大司教による最近の大麻合法化に対する道徳主義的な反対は、関連性がなくなって久しい教義を払拭するという粘り強い挑戦の証拠である。 教義はその性質上、疑問を抱くことを妨げ、道徳についての静的な見方を促進し、しばしば人間の社会や文化の動的な性質に反します。
歴史的に、教会は単なる宗教機関ではなく、表向きの政教分離にもかかわらず、国家の統治と深く結びついた文化的、道徳的羅針盤でもありました。 この役割により、教会は政府の政策と緊密に連携しながら、社会規範の精神的な執行者として機能することがよくあります。 しかし、当面の問題は、教会と政府の政策との連携だけではなく、進化する社会に直面して教会が時代遅れの考えに固執する頑固さにもある。
私たちは、文化的および社会的規範の大きな変化、古くからの魚座の価値観から、個人の権限付与と啓蒙が優先される時代、つまり「人間が神になる」時代への移行を目の当たりにしています。 このパラダイムシフトは、教会のような組織の伝統的な権威に挑戦し、新しい社会現実に直面して適応することを強いられ、さもなければ時代遅れになる危険を冒すことになります。
大麻合法化に対するアクイラ大司教の主張は、この新しい時代に宗教団体が直面する闘争の明らかな例である。 大司教の見解は、医学的にも娯楽的にも大麻に対する認識と理解の変化を認めることを拒否していることを反映している。 レジナルドが挑戦しようとしているのは、新たな証拠や社会の変化に照らして長年の信念を進化させ、再考することへの消極性である。
この記事では、アクイラ大司教の主張を精査し、事実情報、現代の社会理解、そして不遜なユーモアを交えてそれぞれの議論を分析していきます。 その目的は、単に大司教の見解に対抗することではなく、独断的な信念が社会の進歩や新しい考えの受け入れをどのように妨げる可能性があるかという、より広範な問題に焦点を当てることである。
この分析の旅に乗り出すとき、疑問を投げかけ、定説に異議を唱えることは、単に議論に勝つことだけを意味するものではないことを覚えておくことが重要です。 それは、批判的思考を重視し、変化を受け入れ、個人の選択を尊重する社会を促進することです。 それは、教義が革新や進歩を妨げることなく、人間であることが何を意味するのかについての進化し続ける理解と共存する世界を創造することです。
主張＃1 – 典型的なマリファナ使用者は一度に40 mgのTHCを消費します
「典型的なマリファナ使用者は一度に40mgのTHCを摂取する」というアクイラ大司教の主張は、経験的証拠に欠けているだけでなく、大麻消費習慣とその影響についての根本的な誤解を示している。 大麻セッションを「一度に8～16杯」飲むことに例えたこの主張は、誇張されているだけでなく、大麻の効果を、薬力学や社会的影響が全く異なる物質であるアルコールの効果と誤解を招くような比較をしている。
大司教の主張を文脈的に説明するには、大麻製品に含まれる典型的なTHC含有量を理解することが重要です。 平均的な大麻の花には約 10 ～ 15% の THC が含まれています。 THCの割合が高い濃縮物の場合でも、セッションごとに実際に消費されるTHCの量は40mgに近づきません。 ほとんどの消費者は、使用パターンと製品の入手可能性に基づいて、1週間に7〜14グラムの大麻を消費します。 この消費レベルは、アルコール飲料 8 ～ 16 杯という誇張された同等量よりも、ビール 1 ～ 2 杯を楽しむことにはるかに似ています。
さらに、アクイラ大司教の比較では、大麻とアルコールの半減期と運動能力への影響の違いが無視されている。 アルコールは運動能力や判断力に重大な障害を及ぼし、潜在的に危険な状況を引き起こすことで知られていますが、大麻はそのような極端な影響を引き起こしません。 したがって、この比較は不正確であるだけでなく、2 つの大きく異なる物質を無責任に混同していることになります。
アクイラ大司教によるこの誤解または虚偽の表示は、大麻を取り巻く不真実と偏見の永続という、より広範な問題を象徴しています。 このような主張は、特に影響力のある人物からのものである場合、大麻使用者に対する継続的な誤った情報や偏見の一因となります。 公の場での議論は、時代遅れで反証されている固定観念を永続させるのではなく、事実と経験的データに基づいて行うことが不可欠です。
信頼と影響力のある立場にあるアクイラ大司教のような宗教指導者にとって、大麻使用について議論する際にこれほど洞察力と正確さが欠けているのを見るのは残念だ。 これは、虚偽を広めたことで知られる別の聖書の人物を彷彿とさせます。
主張 #2 – マリファナは使用者にとって有害です
「マリファナは使用者に大きな害を及ぼすことが示されている」というアクイラ大司教の広範囲にわたる主張は、大麻使用の複雑さと微妙な違いを認識できていない広範な一般化のもう1つの例です。これは、ユーザーエクスペリエンスの多様性と物質関連の危害に寄与する多数の要因を無視することで、大麻を不当に悪者扱いする還元主義的なアプローチです。
経験的証拠は、大麻を含むあらゆるものの過剰摂取は有害な影響を与える可能性があるが、すべてのユーザーが均一に影響を受けるという主張は不正確であることを示唆しています。実際には、大麻使用者の大多数 (約 10 人中 9 人) は、大麻との健全な関係を維持できます。多くの人にとって、大麻は有害な悪徳としてではなく、特に医療目的で安心と安らぎの源として機能します。これらのユーザーは、生活に重大な悪影響を及ぼすことなく、責任を持って大麻使用をナビゲートします。
また、どの人口統計にも、依存症や薬物乱用の影響を受けやすい一部の人々が存在することを認識することも重要です。ただし、この感受性は大麻に特有のものではなく、遺伝的、環境的、心理的要因の複雑な相互作用です。依存症だけを大麻のせいにすることは、この複雑さと薬物乱用障害の個人的な性質を無視することになります。
アクイラ大司教の立場は、大麻使用の現実を誤って伝えているだけでなく、大麻がもたらす重要な治療効果を無視している。数多くの研究や患者の証言は、慢性疼痛の管理、PTSD の症状の軽減、および他のさまざまな病状の緩和における大麻の有効性を強調しています。これらの利点をきっぱりと否定し、大麻を普遍的に有害であるとレッテルを貼ることは、助けを必要とする人々への慰めと潜在的な治癒を否定することになります。
さらに、アクイラの立場は、個人が自分の体について十分な情報に基づいて決定を下す自律性を否定するという、より広範な問題を反映している。誇張され一般化された主張に基づいて大麻の使用を禁止することは、個人の自由を侵害する行き過ぎの一形態です。個人の多様な経験やニーズを考慮せずに、そのような個人的な選択をコントロールしようとするのは専制的なアプローチだけです。
大麻の使用に伴う潜在的なリスクを認識することは必要ですが、バランスの取れた視点を維持することも同様に重要です。大麻が普遍的な害を引き起こすという一般化された記述は、経験的に間違っているだけでなく、誤解を永続させ、人々の生活の質を大幅に向上させる可能性のある物質へのアクセスを妨げるため、それ自体が有害でもあります。
主張 #3 – 多大な社会的コスト
税収の恩恵を受ける政府を除いて、合法大麻は誰にとっても高価であるというアクイラ大司教の主張も、精査の下では支持されない主張である。マリファナ税が 1 ドル発生するごとに規制に 4.50 ドルのコストがかかるというよく引用される数字は、SAM (マリファナへのスマート アプローチ) などの禁止団体によって広められた統計であり、合法化された大麻の経済的影響を正確に表しているわけではありません。
何よりもまず、誤解を招く費用対効果の比率の誤りを暴くことが重要です。この主張は、合法大麻産業の広範な経済的貢献を無視している。この産業は多額の税収を生み出すだけでなく、多数の雇用を創出し、健康保険制度に貢献し、関連分野の経済活動を刺激します。合法大麻ビジネスは、給与を支払い、サービスを購入し、さまざまな形でコミュニティに貢献し、経済に大きく貢献しています。
さらに、この議論は大麻合法化のいくつかの重要な利点を見落としています。
医薬品への依存の軽減：合法大麻は、特に痛みや精神的健康状態の管理において、医薬品の代替手段を提供します。この変化は医薬品への依存の減少につながる可能性がありますが、これは多くの場合、よりコストがかかり、潜在的に有害である可能性があります。
オピオイド危機の緩和：大麻への合法的なアクセスが認められている地域では、オピオイド中毒とそれに関連する死亡が減少していることが多くの研究で示されています。この側面だけでも、経済面と人命の両方で大幅な節約が可能になります。
交通安全: 一般的な誤解に反して、大麻合法化による交通死亡事故の決定的な増加は見られません。大麻使用と運転障害の関係は複雑で、アルコールの関係とは異なります。
収益の創出: 合法大麻産業は確かに多額の収益を生み出しています。公共資源の浪費でほとんど見返りがない麻薬戦争とは異なり、大麻産業は州や地方の予算に積極的に貢献している。
個人の自主性の尊重: 合法化は、他者に害を及ぼさない限り、消費について選択する個人の権利を尊重します。この原則は自由社会の基礎であり、軽視することはできません。
合法大麻の経済的コストに関するアクイラ大司教の主張は、合法化に伴う経済的および社会的利益の全範囲を考慮していません。規制コストのみに焦点を当て、より広範なプラスの影響を無視することで、この主張は合法大麻の現実について歪んだ不完全な全体像を提示しています。
主張 #4 – 合法大麻でも違法取引は止められない
コロラド州やカリフォルニア州などでの大麻合法化が違法薬物取引の急増につながったというアクイラ大司教の主張は、状況を誤解している。失敗の物語を描くために彼が選択的なニュース記事に依存していることは、主に超過課税と厳しい規制がどのようにして闇市場を意図せず煽ってきたかという問題の微妙なニュアンスを見落としている。
ロサンゼルス・タイムズから引用された記事は、本質的に大麻合法化の失敗を指摘しているわけではない。代わりに、彼らは高い税金と複雑な規制に取り組む合法大麻市場の苦闘に焦点を当てています。この経済環境により、一部の栽培者や販売者にとって不注意にも違法操業が実行可能になってしまいました。高い税金と厳しい規制要件により、合法大麻のコストが上昇し、違法大麻と比較して競争力が低下する可能性があります。しかし、この状況は合法化そのものを告発しているのではなく、合法化がどのように実施されたかを告発している。
合法大麻に重税が課され、規制されている市場では、競争力を維持するために一部の栽培者や販売者が法的枠組みの外で事業を行うことを選択するとしても不思議ではありません。この現象は、合法化の概念に固有の欠陥ではなく、市場力学の結果です。禁止の下では、違法市場には競争がなく、合法的な代替手段を気にせずに価格を設定できました。現在、合法化により、価格と入手可能性に影響を与える正当な競争市場が存在します。
メキシコ産の大麻の 1 キロあたりのコストが大幅に低下し、90% 減少したことは、合法市場との競争の影響を証明しています。この価格下落は、合法化が適切に管理されれば、麻薬カルテルの力に効果的に挑戦し、その力を弱める可能性があることを示唆しています。
さらに、紅茶に対する過剰な課税をめぐるアメリカ独立戦争との比較は、歴史的な類似点を示しています。植民地人が抑圧的な課税を拒否したのと同じように、大麻をめぐる現在の状況は課税戦略の再評価を必要としています。過剰な課税は合法市場の成功を妨げ、消費者と販売者を闇市場に駆り立てる可能性があります。
重要な最終ライン
私たちが到達できる結論は、大司教が一歩を踏み出し、自分の立場を真に分析する必要があるということです。もし彼がこれをしたなら、彼は自分が嘘と貪欲の炎の中で作られた抑圧的な政策を代表していることを理解するでしょう…しかし、繰り返しになりますが、教会は常にあなたのすべての収入の10％を求めています…ご存知のように、神などのためです。
Reference : The Church vs. Cannabis Legalization – The Morality of Marijuana Gets Questioned, Again.
https://cannabis.net/blog/opinion/the-church-vs.-cannabis-legalization-the-morality-of-marijuana-gets-questioned-again
