投稿者: カリフォルニア州の合法な雑草製品には、禁止されている農薬が引き続き使用されています。
合法化はこの問題を解決するはずだった。 2016年にカリフォルニア州の有権者が大麻を合法化したとき、大麻製品に含まれる農薬を規制するよう特に州に求めるイニシアチブに賛成票を投じた。
しかし、SFGATEの調査では、研究所による安全性試験の改ざんや、禁止された化学物質で汚染された鍋を販売する店舗など、同州の農薬規則を悩ませている数多くの問題が判明した。 一方、同州のポット規制当局である大麻管理局（DCC）は、現在、一部のポット製品の農薬汚染を検査できないことを認めた。 また、当局の透明性の欠如により、消費者は自分が農薬やその他の汚染物質を摂取していることに決して気付かない可能性があります。
DCCは、製品が汚染されている疑いがある場合、たとえ店舗が潜在的に危険な製品を販売することで禁輸措置に違反している場合でも、ポット会社に極秘の製品「禁輸措置」を送り、国民には知らせないままにする。 昨年、SFGATE はこれらの秘密警告の 1 つについて知り、禁輸対象となっている 3 つの製品について一般に伝えました。 DCCは最終的に、そのうちの1つの製品について2か月後に製造者が自主回収を発表し、国民に警告した。 政府機関は、他の 2 つの製品に関する安全性の問題をまだ公表していません。
カリフォルニア州大麻取締局のニコール・エリオット局長は、この調査のための数か月にわたる取材要請を拒否し、同局は「進行中の調査」を理由にSFGATEの質問の大部分に答えることも、当局の専門家を取材に応じることも拒否した。
カリフォルニア州の大麻規制は完全な失敗ではない。 研究によると、合法な店で購入した大麻は違法な大麻よりも汚染される可能性が低いことが示されています。 しかし、サンディエゴの大麻検査研究所、インフィニット・ケミカル・アナリシス・ラボの最高経営責任者（CEO）、ジョシュ・スワイダー氏は、DCCの取り締まりの欠如により、州中の合法店舗の棚に汚染された大麻が漏れることができたと述べた。
「それは壊れたシステムだ。 そうでないとは言えません」とスワイダー氏は語った。
秘密主義には代償が伴う
殺虫剤は、大麻業界にとって独特の複雑な問題を引き起こします。 アメリカの農家の多くは、害虫を寄せ付けないための毒素の使用に関する連邦政府の資金提供による研究と規制に頼ることができるが、その研究の中で、実際に殺虫剤の残留物を燻製することの安全性について検討しているものはほとんどない。 そして、たとえ研究があったとしても、この薬は連邦レベルでは違法であるため、米国農務省やその他の国の規制当局は、生産者や州の規制当局に安全な使用に関する指針を提供することを妨げられている。
連邦政府の指導がないまま、各州は大麻にどのような農薬を許可するか禁止するかを自ら決定することになった。 カリフォルニア州には国内で最も厳しい規則があり、21種類の農薬を禁止し、農薬、重金属、カビ、効能などを含むすべての合法大麻製品の検査を義務付けている。 カリフォルニア州の企業は、こうした安全性スクリーニングを実施するために、州認可を受けた民間研究所に料金を支払わなければなりません。
ロサンゼルスを拠点とする大麻科学者のジェフリー・レイバー氏によると、これらの保護措置により、店頭で殺虫剤で汚染された大麻の量が減少したことは明らかだ。同氏は、大麻喫煙者が汚染された大麻を吸うと殺虫剤にさらされるという証拠を最初に発表した科学者の一人だ。
「規制前と規制後の検査データを確認できます。それははるかに優れています」とレイバー氏は言いました。 しかし、カリフォルニアでは毎年大麻検査に数百万ドルが費やされているにもかかわらず、禁止化学物質を含む大麻が合法店で販売され続けている。
汚染されたポットを棚から取り除くのは複数の段階からなるプロセスです。 それは禁輸措置、つまり州の DCC が市場に出回っている製品に禁止されている農薬が含まれているという証拠を持った場合に発行される販売の一時的な禁止措置から始まります。 その後、規制当局は調査を実施し、最終的には製品のリコールに至る可能性がある。
リコールは公的に発表されるが、禁輸措置は販売業者と店舗にのみ送られる。 一般の人々は禁輸措置にアクセスする方法がなく、DCCは禁輸品に関する情報公開を求めるSFGATEからの複数の記録要求を拒否し、それらは「調査文書」に数えられると主張した。
しかし、その秘密には代償が伴う。禁輸制度が機能しない場合、消費者は何も知らずに汚染された鍋を購入し、消費する可能性がある。
「とても残念です」
昨年 11 月、SFGATE が DCC によって最近禁輸された 3 つの製品に関する情報を受け取ったとき、まさにそれが起こりました。 大麻規制当局の秘密禁輸通知では、これらの特定の製品は「異物が混入されている」という理由で販売が違法となったと述べたが、その他の詳細については何も記載されていない。
しかし、禁輸措置が発令されたとされる8日後の11月17日、SFGATE記者はサンフランシスコの大麻店ブルーメランで、禁止対象製品の1つであるCru Cannabis製の電子タバコカートリッジを購入することができた。その後、SFGATEはそのカートリッジを、サンフランシスコにあるDCC認可の研究所であるアンレスコ・ラボラトリーズに送ったところ、カリフォルニア州の大麻製品で禁止されている危険な殺虫剤であるクロルフェナピルが微量に検出された。 Cru CannabisはSFGATEからの複数のコメント要請に返答しなかった。
ヴィソート・ウタイラム/ゲッティイメージズ
ハーストの倫理方針に従って匿名を認められたブルメラン大麻店のマネージャーは1月にSFGATEに対し、SFGATEが禁輸違反を文書化した記事を発表してからほぼ2か月後までDCCは禁輸について店に伝えていないと語った。マネージャーによれば、その時点で DCC は店舗に連絡し、「私たちが販売した特定のバッチには違法な農薬が含まれていた」と告げたという。
DCCの広報担当者は2月にSFGATEに対し、同店は当初の禁輸措置について通知を受けており、その後禁輸品を販売したとして非難されていると語った。同じく名前を明らかにすることを拒否したもう一人のブルメランのマネージャーは、2月にSFGATEに対し、禁輸対象となった電子タバコペン5本を販売したとしてDCCが同店に5万ドルの罰金を科したと語った（同店は当初、汚染されたペンのうち12本が一般に販売されたとSFGATEに伝えていた）。 DCCはまだベープペンについて国民に警告を出していない。
ラバー氏によると、高用量のクロルフェナピルは人体に致死性をもたらす可能性があるが、Cru Cannabisの電子タバコペンに含まれる微量が直ちに害を及ぼす可能性は低いという。それでも同氏は、SFGATEの調査により、カリフォルニアの合法大麻市場に関する深刻な懸念が生じたと述べた。
レイバー氏は「非常に残念だ」と語った。 「…他のものがどれだけ同じ道をたどったのか不思議に思います。」
州の研究所では不足している
カリフォルニア州の厳格な農薬検査要件により、Cru Cannabis 製品のような農薬を含むベイプペンは小売店に並ぶ前に検出されるはずでした。しかし、これらの検査は非常に不正確であり、有毒な製品をポットから防ぐことができないため、長年嘲笑されてきました。そして州規制当局さえも、現在はポット製品に含まれる禁止農薬の検査ができないことをSFGATEに認めた。
州は2018年以来、一部の研究所が農薬検査を改ざんしていることを知っていた。州は、農薬検査を正確に実施できなかったとして2つの研究所のライセンスを取り消し、他の3つの研究所にも同様の行為をしたとして罰金を科した。そして2022年、DCC所長のニコール・エリオット氏は大麻ビジネス・タイムズに対し、「悪徳研究所」が「意図的に規制の領域を侵害し、消費者を騙し、公衆衛生を脅かしている」と語った。
これらの民間研究所の取り締まりを強化するために、州はカリフォルニア大学サンディエゴ校に州の「要請に応じて大麻製品の検査を実施するための参考研究所」として機能する研究所を建設するのに1100万ドルを費やしたという。 SFGATE が公的記録要求で取得したラボ契約。しかし、SFGATEが記録請求で入手した四半期報告書によると、研究所はDCCに大麻検査を提供する契約上の期限をいずれも守っていない。 UCSDの広報担当者であるケリー・ウッドハウス氏は、研究室の遅れは新型コロナウイルス感染症のせいだと述べた。
DCCの広報担当者デイビッド・ハフナー氏は電子メールで、同局はUCSDとの「契約履行についてはコメントしない」と述べたが、同局は「プロセスの改善に関して研究所と定期的に連絡を取っている」と述べた。
ハフナー氏によると、UCSD に十分に機能する研究所がなければ、DCC は一部の鍋製品の農薬汚染を検査することができません。同氏は、同省が「近いうちに」すべての製品の農薬検査を行えるようになるだろうと述べたが、時期については明らかにしなかった。同氏はまた、現在どの製品をテストできないかについては言及を避け、「この情報は規制要件を回避しようとする事業者に役立つ可能性がある」と主張した。
ハフナー氏は、DCCは現在もUCSD研究所と協力して農薬検査方法を検証し、「公衆を保護し、潜在的な懲戒手続きにおいて法的精査に耐え得る証拠を提出するのに十分であることを科学的厳密さをもって確認」していると述べた。当局が製品に含まれる農薬を検査できない場合でも、他の汚染物質の検査は行うだろうと同氏は述べた。
「誰も業界を監視していません」
カリフォルニアには世界最大のポット市場があります。昨年、同州は数百万点の製品を含む合法大麻の売上高で50億ドル以上を記録した。しかし、市場の巨大な規模にもかかわらず、DCCは汚染された鍋について国民に警告することはほとんどありません。
カリフォルニア州の規制当局が2023年に発表した自主回収はわずか4件で、そのうち1件は農薬汚染によるものだった。 DCC は、農薬汚染を理由に一度も強制リコールを発行したことはありません。対照的に、カリフォルニア州の3分の1以下の規模の大麻市場を取り締まるワシントン州酒類・大麻委員会は、昨年、農薬汚染を理由に65製品をリコールした。
大麻規制の策定に注力する非営利団体FOCUSの最高経営責任者（CEO）レズリ・エンゲルキング氏は、カリフォルニア州で製品リコールがないことは国民にとって非常に懸念されるべきだと述べた。
「誰も業界を監視していないようですね」とエンゲルキング氏はSFGATEに語った。 「私たちはすべてのテストを行っていますが、実際に問題があるかどうかを確認している人は誰もいません。アリゾナ州ではおそらく月に4件のリコールが発生している。カリフォルニアと同じくらいの規模の州だが、（リコールがそれほど少ないのは）統計的にはまったく意味がない。」
広報担当者はSFGATEに対し、当局は2021年以来304件の禁輸措置を出しており、そのうちの3分の1以上が2024年1月に行われたと語った。しかし、なぜ州が何百ものポット製品を密かに禁輸し、しかも数件のリコールについて国民に警告しただけなのかは不明だ。同庁は、通商禁止通知の記録請求を拒否し、それらはすべて進行中の捜査の一部であると主張した。
すべての大麻規制当局が禁輸措置を秘密だと考えているわけではない。オクラホマ州医療大麻局はウェブサイトで禁輸措置を公開している。エンゲルキング氏は、DCCが通商禁止情報の公開を拒否するのは「絶対に容認できない」と述べ、公衆衛生を犠牲にして民間企業の評判を守ると信じているとSFGATEに語った。
DCC広報担当のハフナー氏は、カリフォルニア州の民間企業が2023年11月以来4件の自主リコールを行っていると指摘し、同省のリコール作業を擁護した。
ハフナー氏は電子メールで、「DCCは、消費者の健康と安全を守る十分に規制された合法市場を促進するための継続的な取り組みにおいて、サプライチェーン全体にわたるあらゆる執行ツールを引き続き活用していく」と述べた。
「人々は利用するだろう」
カリフォルニアでは大麻に対する監視が強化されているようだ。 DCCは最近、悪徳研究所運営者の逮捕を目的とした新しい検査規制を導入するなど、州の大麻研究所に対する圧力を強化した。ハフナー氏は、当局はすでに複数の研究所が新しい検査方法に従わなかったとして挙げていると述べた。ロサンゼルスにある DCC 認可の研究所である Sqrd Lab の所長、ジェイソン・クーリー氏は SFGATE に対し、同局が最近、民間の検査業務に細心の注意を払っているように感じていると語った。
「業界が注目しているという認識が高まっているように感じます。それは良いことです」とクーリー氏は語った。しかし、同氏は、SFGATEの調査により、SFGATEの禁輸措置の実施方法が明らかに失敗していることが明らかになったと付け加えた。
「製品があった場所に個別に連絡を取り、それぞれの場所が禁輸措置について認識していることを確認するべきだった」とクーリー氏は語った。
サンディエゴの研究所運営者スウィダー氏は、バッチ識別番号を使用してサプライチェーン全体で合法大麻製品を追跡することを目的としたシステムの費用をDCCが支払っていると述べた。同氏は、政府機関がそのシステムを活用し、販売禁止となっている商品を店舗や流通業者が問い合わせることさえ不可能にするべきだと考えている。
ロサンゼルスの大麻研究者レイバー氏はSFGATEに対し、大麻会社や大麻研究所が規則に違反した場合には罰せられることを認識できるよう、州は取り締まりを強化する必要があると語った。
「取り締まりの欠如により、すべてが軌道から外れることを許してしまった」とラバー氏は語った。 「これは、物事を強制しなければ、人々がそれを利用するということを示していると思います。」
Reference : I bought a pot vape pen in San Francisco. It sent me down a wild rabbit hole.
https://www.sfgate.com/cannabis/article/banned-pesticides-testing-california-cannabis-18678450.php
