投稿者: 2018年に憲法裁判所が議会に勧告して以来、南アフリカにおける大麻改革のペースはイライラするほど遅いが、何も進歩がなかったわけではない。
裁判所は大麻産業を創設するよう議会に指示したのではなく、個人および民間の大麻栽培者と使用者の権利を規制するためだけに指示したことを忘れてはなりません。これは必然的に大麻産業を示唆するものであると説得力を持って主張する人もいますが（ほとんどのユーザーは自分で栽培する必要以外にクリーンな大麻源を必要とするため）、それにもかかわらず、2018年の判決はその内容を述べており、それ以外には何も述べていません。
したがって、政府が大麻産業の創設（数十年にわたる刑事禁止によって最も影響を受けている人々に有利なスタートを提供する必要がある）の創設に向けて方針を転換しているように見える場合、政府内で糸を引いている一部の人々に称賛が向けられるべきである同様に、一貫した圧力と提出が政府の考えを変えることに着実に貢献してきた市民社会やビジネスの主要人物も同様です。
私たちは今どこにいて、どこへ向かっているのでしょうか？私用大麻法案は、以下で取り上げるいくつかの反対にもかかわらず、ラマポーザ大統領によって直ちに署名され、成立すべきである。
注目すべきは、この新しい法律は以下のことを行うことです: (1) 麻薬密売法から「大麻」への言及をすべて削除し、それによって新しい大麻政権への道を切り開く。 (2) 大麻の意図的に狭い定義（大麻植物の非精神活性部分を除外する）を通じて、世界初となる一夜限りの（合法的で儲かる）「麻」産業を創出する。 (3) セクション 1(2) で、許可またはライセンスを所有していれば犯罪者にならないと記載されている限り、大麻産業のロック解除を反復検討するための基礎を築きます。 (4) その規制を通じて、個人が栽培、所有、輸送できる大麻の量の上限を設定します。
多くの人が法案の最新（最終）文言に反対し、法案への署名を避けるよう大統領に請願した。彼らは、とりわけ次の点に不満を抱いています。(1) その規制は、個人の栽培、所有、輸送に迷惑な上限を設けることになる。 (2) 一般的に、違法大麻販売者は、アルコールやタバコの取引に関連する法律を破った者よりも厳しく扱われます。 (3) 独自に大麻取引の法制度を構築するのではなく、時間のかかる他の法律や規制の修正に頼っている。
これらはすべて正当な不満だが、その一部は、政府が政府のトップがどこにあるのかを我々に語らないことによって生じた真空状態から引き離されると、消え去るかもしれない。今日、私たちは特定のことを推測し、かなりの量の憶測に参加する必要があります。後で間違っていることが判明する場合もあります。
上限の問題について、私はかつて、彼らが政府を恣意的に代表し、大麻の量が自分たちにとって多すぎるとパターナリスティックに国民に告げているのではないかとの思い込みに基づいて、彼らに反対していましたが、政府は通常、アルコールやタバコに対してはそのようなことはしません。
むしろ、それは警察の取り締まりの問題であることがわかりました。
国家が大麻の違法（つまり規制されていない）取引を犯罪化するのは正当である。
極端な例を挙げると、水耕栽培された大麻植物3 000本が入った倉庫を無許可で発見された人物が、一生分の大麻を栽培していると主張して逮捕と訴追を逃れることができるというのは、およそ適切とは言えず、不合理だろう。彼自身の個人的な消費のために。
明らかに国家はどこかで一線を引かなければならない。したがって、私たちは上限を要求しますが、その上限がどのようなものになるのか、さらに大麻が必要だと主張する人々のために規制に変更の余地があるのかどうかについては、まだ議論の余地があります。
私は、大麻使用者と違法販売者は、タバコやアルコールの使用者と違法販売者と同様に厳しく扱われるべきではないと今でも信じています。そのため、以下の点を除いて、法案の刑事罰について擁護的なコメントはしません。政府は自らのプロパガンダの犠牲者となることもあったが、約一世紀にわたる大麻の刑事禁止政策からまだ脱却しつつある。
現在、それは非退行に基づいて（つまり、解放された魔神を瓶に押し戻すのは非常に難しいという認識の下で）慎重に進んでいるように見えます。
政府が正しいことをしていると確信できれば、将来の（改正された）法制度で刑事罰が軽くなるようにするためかもしれない。時が教えてくれる。
法案の第 1 条第 2 項で示唆されている貿易と許可/ライセンスの問題について、政府は法案内で独自の許可/ライセンス制度を創設すべきだったという批判とは対照的に、私は次のように述べます。この法案はすでに議会のプロセスでかなり進んでいたが、「十分に良い」、そしておそらくは永続的ではないが、その後に意図されているものを可能にするものとして活用されているようだ。
この法案は「完璧」には達していないという批判をしている人たちも、後に政府が要求された完璧を達成するために法案の制定を何年も遅らせたとして政府を批判したときにも矛盾したことになるだろう。
ここで、私たちは、法令に定められた根拠がなければ、行政当局は合法的に行動することはできない（たとえば、ライセンスや許可を発行するなど）ことを常に念頭に置いておく必要があります。この事実を無視することは、憲法上の危機と非常に滑りやすい坂道を招くことになります。
大麻の無数の合法的使用は例外的なものかもしれないが、それらを受け入れるために我が国の法制度を破壊し、容認できない前例を設けることを正当化するほどではない。したがって、規制改革は私たちの多くにとって遅すぎると考えられていますが、それは完全に必要なプロセスです。
この法案は完璧だと書いたら不誠実になるでしょう。そうではありません。しかし、雪だるま式に改革が動き出すことを考えると、これ以上遅滞なく制定されるべきだと私は思います。私たちの立憲民主主義では、その批判者たちが自分自身と自分たちの選挙民に奉仕するために必要だと思うことを自由に発言し実行することができますが、私は敬意を持って彼らに、（自分自身と他人の両方にとって）どのような意味のある利益があるのかを真剣に考えるよう勧め、奨励します。彼らは、自分たちが望むものを 100% 取得することを目的として、喜んでブロックします。
私たちは今、ほぼ正しい方向を向いています。
遅れ気味の勢いでさらなる軌道修正を進めていきましょう。
Paul-Michael Keichel は、環境法律事務所カリナン & アソシエイツの弁護士であり、大麻、シロシビン、および関連する天然医薬品の法的側面に重点を置いています。
Reference :
