投稿者: 連邦政府が大麻のスケジュール変更を実行すれば、この改革によりワシントンD.C.は最終的に成人向け大麻の販売を合法化できるようになるだろうと議会研究者らは述べている。しかし、販売される可能性のある製品の種類は、「テトラヒドロカンナビノール誘導体」が何であるかについての法的解釈に依存する可能性があります。
金曜日に発表された報告書で、議会調査局（CRS）は、マリファナを規制物質法（CSA）のスケジュールIからスケジュールIIIに移行することが、学区の地方税の使用を禁止する歳出法の規定に及ぼす潜在的な影響を分析した。過去 10 年間、商業娯楽用大麻市場を確立するためにドルを投じてきました。
「現在の歳出政策特約が変更されずに存続する場合、提案されているマリファナの再スケジュールにより、地区政府は現地法に従って、娯楽用マリファナの商業販売を認可し、市場規制を確立し、マリファナ税を徴収することが許可されることになる。他の政策オプションの中でも」とCRSは述べた。
なぜなら、この特約は、下院委員会で提出された2025年の歳出法案から当初は省略されていたが、再び修正されることになったもので、ワシントンDCはその資金を「所持、使用、または配布に関連する罰金を合法化または軽減する」ために使用することはできないと具体的に述べているからだ。どんなスケジュールでも私は大切にします。」
したがって、マリファナ研究の特定の障壁を取り除き、州の認可を受けた大麻事業者が連邦税控除を受けられることに加えて、工場をスケジュールIIIに移行すれば、首都での地方販売禁止も解除されることになり、これは次のような考えを持つ議員にとって歓迎すべき展開となるだろう。彼らは長年この保険特約に異議を唱えてきたが、これを削除しようとする過去の試みは失敗に終わっている。
ただし、CRS が指摘しているように、複雑な問題が発生する可能性があります。アンディ・ハリス下院議員（共和党、メリーランド州）の特約はまた、地区が「あらゆるテトラヒドロカンナビノール誘導体」の合法化や罰金軽減に資金を使うことを具体的に阻止している。連邦法と地方法の両方に「マリファナ」の定義がありますが、THC 誘導体を構成するものについては定義がありません。
「地区によるテトラヒドロカンナビノール誘導体の合法化禁止の継続は、特定の物質が合法的にマリファナ、麻、テトラヒドロカンナビノール誘導体、またはその他のものであるかどうかについての解釈上の疑問につながる可能性がある」と報告書は述べている。
「特定の合成テトラヒドロカンナビノールはワシントンDC法の下で嗜好品としての使用が依然として違法であるが、これらの合成物質が誘導体に該当するかどうかは不明である」と報告書は述べている。 「さらに、連邦法ではマリファナと大麻は相互に排他的であると定義されていますが、法律上、ある物質がテトラヒドロカンナビノール誘導体であり、マリファナまたは大麻の両方である可能性も考えられます。」
CRSが過去のマリファナ関連分析で説明したように、司法省による大麻再分類提案に関係なく、議会は連邦レベルで大麻政策問題を立法化する権限を維持している。
「DEAがマリファナのスケジュールをスケジュールIからスケジュールIIIに変更し、議会が地区が地方マリファナ法をさらに変更することを引き続き禁止したい場合、議会は現在の歳出特約をマリファナに特に適用するように修正する必要があるだろう」と同報告書は述べている。 「議会は、毎年の歳出特約ではなく、地元のワシントンDC法典の大麻規定を修正する恒久法を可決することによっても、この結果を達成することができるだろう。」
「議会が現在の歳出特約を維持する以上の措置を講じず、DEAがマリファナのスケジュールを変更した場合、少なくとも規制対象物質が「テトラヒドロカンナビノール誘導体」に該当しない範囲で、地区は追加の地域禁止令を廃止し、マリファナをさらに規制できる可能性が高い。その場合、議会はマリファナや麻とは対照的に、どのような物質がテトラヒドロカンナビノール誘導体を構成するのかを明確にすることを検討する可能性がある。」
ワシントンDCでのマリファナ販売禁止は当初、金融サービスと一般政府（FSGG）を対象とする2025年の歳出法案から除外されていたが、先月下院歳出委員会によって承認された修正案に基づいて再び追加された。
全委員会もまた、マリファナ銀行の限定的な保護を提供する法案の一部を削除することに賛成票を投じたため、これは支持者にとってさらなる大きな後退となった。
ジョー・バイデン大統領は予算案の中でワシントンD.C.の禁止を一貫して維持してきたが、それがもともと共和党主導の小委員会のバージョンから省略されていたことはさらに注目に値する。
民主党管理下の同じ歳出小委員会も同様にワシントンDCの大麻販売禁止を省略し、2022会計年度の支出法案に銀行部門を含めたが、改革は最終パッケージには盛り込まれなかった。
下院と上院は、二院制および超党派の交渉を経て最終的に維持される前に、2022年の歳出法案のそれぞれのバージョンでDCマリファナ特約を除外していた。
同地区の議員らは人々が医療大麻患者であると自己証明できるようにするなど、特定の回避策を制定しているが、議会の封鎖は一貫して不満の原因となっている。
Reference :
