投稿者: 2017年の合法化に向けて連邦政府、州政府、準州政府が連邦消費税の税率について議論した際、各州は連邦政府が徴収する消費税の75％を受け取るよう働きかけることに成功した。
州側の主張は、合法化にかかる想定費用は（準州を含む）州と地方自治体が負担するというものだった。このコストは、独自のライセンスと規制の実施と管理に関連するだけでなく、法執行への追加コストや公衆衛生と公衆衛生リソースへの影響にも関連していました。
州やある程度の自治体は、合法化により出費が増大するため、連邦政府が徴収した物品税の大部分を州に返還すべきだと主張した。
2017年の協定署名の際、当時BC州財務大臣だったキャロル・ジェームスは次のように述べた。
「私たちはBC州と合意に達しました。これは、大麻収入の大部分が地方に流れることを意味し、人々の安全を守り、大麻から犯罪要素を排除するためのプログラムに投資できるようになります。」
しかし、そのお金がどこに消えたのかは必ずしも明らかではありません。オンタリオ州、ケベック州、そしてある程度のアルバータ州などの一部の州は、その資金がどのように使われ、配分されたかについてオープンである一方、他の州や準州はそれほどオープンではないようだ。
たとえば、ブリティッシュコロンビア州の自治体は、その税金がどこに消えたのかを何年も尋ね続けています。同じ問題がニューブランズウィック州とサスカチュワン州でも起きている。
もちろん、合法化によって地方自治体や地方に実際にどれだけの費用がかかっているのでしょうか？警察コストの増加や公衆衛生と安全への懸念が増大するのではないかという懸念がありましたが、5 年以上が経過した現在では、これらの懸念はほとんど根拠がなかったことがわかります。
現在では合法化前に比べて違法・無許可店舗が減少しており、多くの店舗が取り締まりを受けることなく自主的に閉店しているため、取り締まりの強化には非常に疑問がある。したがって、警察が所持や消費に対処する必要性は低くなります。警察がドライバーの検査の際に大麻を検出する事件が増えている。ただし、これが使用量の増加によるものなのか、それとも単に法執行機関による使用の検出が容易になったためなのかを判断するのは困難です。
自治体の経費増加も困難だ。ほとんどの都市は、大麻販売店向けの新しい条例の策定に少なくともある程度の時間と労力を費やしており、一部の都市では潜在的な申請者の精査に余分な時間を費やしており、これらすべてがコストを増加させている。ただし、これらの都市では通常、これらの費用の少なくとも一部をカバーする高額な申請手数料も請求されます。
州のコストという点では、公衆衛生と安全の問題が合法化に伴う大幅な追加コストの 1 つであると考えられていました。しかし、合法化によって一般の人々にとって実際の安全上の懸念があったとしても、多くの懸念があったとは言い難い。大麻使用の長期的な影響に関する公衆衛生上の懸念、または緊急治療室への訪問などのより深刻な問題は、正当なコストですが、定量化が困難です。カナダでは、大麻使用により医療援助を必要とする人々、特に若者が増加しており、その費用は州や連邦政府の医療費に影響を及ぼしている。これらのコストが合法市場または違法市場からの使用によるものであるかどうかを判断するのは難しい場合がありますが、支出に対する実際の影響を反映しています。
しかし、公共の安全の観点から言えば、追加の社会的コストはおそらく存在しないものであり、連邦大麻法に関する最近の専門家委員会は報告書の中で、合法化以来取り締まり活動と逮捕/起訴が大幅に減少したことを指摘している。 2023年、前マニトバ州政府は小売業者に課していた6パーセントの社会責任料（SRF）を廃止し、小売業者が意図したとおりにお金を使っていなかったことと、合法化の「社会的コスト」が誇張されていたことまで認めた。
比較的低額の料金にもかかわらず、これだけでも政府がこのプログラムから集めた、あるいは集める予定だった数百万ドルに達する。州政府は、合法化には政府の資金がかかると主張していたが、こうした懸念には根拠がなく、実際には資金をまったく別の目的に使用していたことを認めた。
他に何県が同じことをやっているでしょうか？特に政府支出の増加と全体的な経済環境が厳しい時期に入っている今、地方に流れ込んでいる連邦税収のうち、どれだけが政府の財源を埋めるために使われているだけなのでしょうか?
さらに重要なことは、業界が超過課税の問題に対処する取り組みにおいて、これらの資金がどこに使われるかをよりよく考慮するにはどうすればよいでしょうか?オタワへのロビー活動にはそれなりの役割があるが、その収入のどれくらいが入ってくるかを変更するには、オタワはまず全州の同意を得る必要があり、さもなければ年間収入数千万、さらには数億からオタワを削減することで州を疎外する危険を冒すことになる。
Reference :
