投稿者: 大麻規制をめぐる議論はドイツで進んでおり、連邦議会はドイツ国内の規制を変更し、欧州の政治的課題のきっかけとなる可能性のある立法手続きを進めている。この記事では、ドイツのプロセスで生じたいくつかの課題と、スペインに対してどのような教訓を引き出すことができるかを検討します。
ドイツでのこの議論の背景を理解するには、この国では大麻を含むあらゆる薬物の所持が罰金または最高5年の懲役刑に処されることを思い出すことから始めなければなりません。管轄当局は、それが軽微な犯罪である場合、犯罪に公共の利益がない場合、および麻薬が少量の個人使用のみを目的とした場合には、関係者の訴追を控えることができる。裁判所は同様の事件について判決を下さないこともある。量刑段階では本人が治療に同意した場合、最長２年の懲役刑の執行が猶予される。大麻に関連して、ドイツでは2017年に医療用途へのアクセスが合法化され、特定の病状と十分な経済的能力を持つ患者が医師の処方箋に基づいて大麻を入手できるようになったということにも注目すべきである。
一方、ドイツの大麻運動は数十年にわたって大麻法の見直しを主張してきた。ドイツには大麻規制を推進するさまざまな圧力団体が存在します。これらのグループは、一般の支持を集めるためにイベント、デモ、キャンペーンを組織しており、1997 年から組織されているハンフパレードはヨーロッパ最大規模の大麻デモの 1 つです。
そうは言っても、ドイツの大麻規制プロセスは、ヨーロッパ諸国の政治的および社会的関係者からの関心を引き起こしています。信号機連合が2021年の叙任協定で信号機を合法化することを決定して以来、スペイン国家がたどる道を示すさまざまな段階が起こった。政治制度の類似性や欧州連合加盟国としての地位などの点から、ドイツは我が国でロードマップを描く良い例となっている。これは、スペインの文脈に貴重な教訓をもたらす可能性のある課題に満ちたプロセスでした。
挑戦に満ちた道
より商業的な方式での合法化を提案したドイツの道における最初の課題は欧州委員会であった。欧州委員会は、国際条約と欧州条約に基づいて、この公共政策の策定をより複雑にするドイツ内閣の質問に対する回答をまとめた。 。そこで、このプロセスには 2 つのフェーズが提案されました。最初に大麻が非犯罪化され、自己修養と大麻ソーシャルクラブが規制された。後者のうち、ドイツにはすでに少数のグループが存在していましたが、この規制の発表後、その数は倍増しました。第 2 フェーズは、より商業的な性質を持つ規制に対処するもので、今後開発される予定です。
もう一つの課題は、政治的立場の多様性です。連邦議会の構成は、CDU/CSU（キリスト教民主党）やドイツのための選択肢（極右）の非常に厳しい禁止主義者の立場から、規制を推進し、二極化した政治情勢を味わわせた。
ドイツ社会民主党（SPD）は、遅延と不確実性という形でさらなる課題を提示した。同党は保健大臣カール・ローターバッハ教授を通じてこの法案を主導したが、信号機連合における同教授の役割により、プロセス中に緊張と遅れが生じた。この課題は、連合内でさまざまな議題を調整することの複雑さを示しており、重要な変化を具体化する際の一貫性とスピードの重要性を浮き彫りにしています。
これはスペイン語のキーで、PSOEを説得し、立法過程でのさまざまな声に耳を傾け、合意に達する必要性を強調しています。市民社会、保健専門家、業界代表、その他の団体は、横断的な公共政策の設計に貢献する機会を持たなければなりません。
欠乏、緊張、抵抗
ドイツのプロセスでは、リスク軽減の分野で活動する団体が不足していました。ドイツ語のテキストでは、この観点について十分に掘り下げられていません。これらの組織は、ユーザーに情報、サービス、サポートを提供する上で重要な役割を果たしており、消費に伴うリスクを最小限に抑えることに貢献しています。一部の立法状況では、この観点が見過ごされたり、十分な注意が払われなかったりする可能性があることを認識することが重要です。しかし、我が国にとっては、リスク軽減機関の強固なネットワークの存在という大きな利点があります。この組織構造は、大麻関連政策の実施に関する貴重な洞察を提供することができ、また、安全な実践を促進し、法律施行による潜在的な悪影響を軽減するための重要なリソースとしても機能します。
もう一つの課題は、法案の策定であると考えられます。この文書は、最初の草案以来さまざまな段階を経ており、ドイツの民間団体が主張する他の問題の中でも特に、大麻社交クラブ内での消費の禁止、自家栽培者向けの植物の数と収集量の不足が維持されています。これらは、植物の栽培サイクルと消費習慣についての理解が低いことを示す側面です。したがって、ドイツのプロセスの教訓の 1 つは、既存の社会的ニーズを解決する文書を作成するために、市民社会の対話が議員に知識を伝達する鍵となるということです。
「スペイン国家は、同様の課題に直面したとき、ドイツの経験から学び、特定の利益を特権化するのではなく、公平な規制を保証し、社会のニーズに応えるアプローチを模索しなければならない。」
学んだもう 1 つの教訓は、医療用と娯楽用の使用に関する議論を分離することが適切であるということです。ここスペインでは、前回の議会で医薬品使用に関する議論が娯楽用途の延期を意味したが、ドイツで見てきたのは、製薬会社の代表者が審理の場で優勢であることである。なぜなら、法律には医薬品の側面を規制する条項が含まれているからである。産業用麻などその他の問題。市民社会を含まない法律がもたらす可能性のある悪影響に対抗するには、透明性、市民の参加、専門家による批判的レビューがさらに重要になります。ここには、経済的利益と人々の健康を守る政府の義務との間の典型的な緊張関係が見られます。
Eこの課題は、経済的要因の考慮と社会正義および健康保護の目標のバランスをとる必要性を示しています。スペイン国家も同様の課題に直面したとき、ドイツの経験から学び、特定の利益を特権化するのではなく、公平な規制を保証し、社会のニーズに応えるアプローチを模索しなければならない。
最後に、物議を醸す公共政策で通常発生する追加の課題、つまり不均衡な行動につながる可能性のある一部の組織主体の抵抗に焦点を当てたいと思います。デア・シュピーゲル紙が2023年に発表した調査によると、合法化に賛成しているのは人口のわずか45パーセントで、反対は40パーセント、未定は15パーセントだということを思い出してください。これは、異なる州でこの政策を実施する際には慎重に取り組む必要があることを浮き彫りにしています。特定の組織的主体の抵抗は、提案された政策の有効性を脅かす可能性があり、特にバイエルン地域など伝統的に禁制主義的な地域では、社会や地域のさまざまな部分に不公平で不平等な結果をもたらす可能性があります。この課題は、大麻関連政策の適用における公平性、透明性、有効性を保証するために、政策立案者、市民社会、関連する制度主体の間で継続的に対話することの重要性に焦点を当てています。
より進歩的な法律
結論として、ドイツの規制プロセスは、大麻規制に向けた独自の道を歩む我が国にとって役立つ可能性のあるいくつかの教訓を提供します。政治的意見の多様性を管理し、国民の参加を保障することは喫緊の課題です。社会との協議における透明性、専門家による批判的レビュー、さまざまな地域的視点の組み込みは、公正かつ公平なプロセスに貢献できる要素です。一部の関係者の抵抗と政治的意見の多様性は、科学的および事実的証拠に基づいたバランスのとれたアプローチの重要性を強調しています。
ドイツ連邦議会における大麻規制の進展は、ヨーロッパにおける薬物政策の進化における重要な章として取り上げられています。このプロセスを観察することで、私たちは透明性、政治的連携の結束、ビジネスと健康上の利益のバランス、市民社会の積極的な参加、国際条約への適合性など、考慮すべきすべての要素について学ぶ機会を得られます。大麻を規制するあらゆる試みの成功。
最後に、より進歩的な大麻法制への道には、現在および将来の課題を慎重に検討するとともに、社会全体、特に使用者のニーズに対応する規制の枠組みを構築するための強い取り組みが必要です。
Reference : ¿Qué podemos aprender del proceso alemán sobre regulación del cannabis?
https://canamo.net/noticias/opinion/que-podemos-aprender-del-proceso-aleman-sobre-regulacion-del-cannabis
