投稿者: 警察による顔認識技術 (FRT) の使用は、特に黒人男性と女性やその他の疎外されたコミュニティにとって、私たちの市民的自由に大きなリスクをもたらします。 EFF が政府による FRT 使用の禁止を支持するのはそのためです。中途半端な対策では十分ではありません。
しかし、対策が半分進んでいるとはいえ、カリフォルニア州議会は現在、A.B. の形で特に弱い提案を検討している。 1814年、Asmによって執筆されました。フィル・ティン（サンフランシスコ）。それは、警察が顔認識を使用することで引き起こされる多くの問題に対処するためには何の役にも立たない、つまらない制限を導入することになるだろう。実際、この法案の文言はカリフォルニア州の状況をさらに悪化させる可能性がある。
これって何か？それは、長い目で見て、何もしないよりも悪いです。
たとえば、カリフォルニア州の主要な警察署は、世論の圧力を考慮して、ソーシャルメディアの投稿をスクレイピングしてデータベースを構築したとして繰り返し訴訟を起こされているClearview AIを使用しないことを約束した。しかし、A.B. 1814 では、Clearview AI を含む「サードパーティ データベース」にアクセスする権利が警察署に明示的に与えられています。これにより、法執行機関がこれまで距離を置いていたデータベースの使用を保障される可能性があり、市民的自由の擁護者がこれまでに達成してきた進歩が損なわれることになる。この法案はまた、画像が法執行目的で収集されたものでない場合でも、警察はあらゆる州データベースにアクセスできると規定している。
カリフォルニア州は、データベース、特にまったく異なる理由で構築されたデータベースに法執行機関に許可を与えるべきではありません。これは、人々が自分の情報を 1 つのデータベースに提供するときに期待していることに反しており、後でその情報が警察の監視に通報されていたことを知ります。
最後に、A.B. 1814は、他の警察署が採用に同意した制限の基準さえ満たしていない。以前に書いたように、デトロイト警察署は、顔認識の「一致」が間違っていた結果、ロバート・ウィリアムズを誤って逮捕した後、顔認識技術の使用を制限することに同意しました。これらの制限の一環として、デトロイト警察は「顔認識の結果、またはその後の写真のラインナップの結果のみに基づく逮捕を禁止する」ことに同意しました。両者の合意では、法執行機関が告発する場合、検察官と弁護人がFRTの使用に関する情報にアクセスできることも確認されている。
カリフォルニア州の法案にはこうした保障措置すら含まれていない。同法によると、警察はデータベースの照合だけを逮捕の唯一の根拠として使用することはできないが、照合に基づく写真のラインナップは第二の手法とみなされる可能性があるという。これにより、容疑者に似た人物が証人の前に置かれ、たとえそれがまったく別の人物であっても、その人物を選ぶ可能性が高くなります。これにより、法執行機関はこの法案が定めた低いハードルを容易にクリアできるようになる。
A.B. 1814は上院歳出委員会に所属している。 EFFは数十の市民的自由団体と連携し、委員会に法案を進めないよう促した。もしそれが前進するならば、私たちはあなたに上院議場での闘いへの協力を求めることになるでしょう。
この法案の支持者らは、本質的にはガードレールを設置しないよりは何かをした方が良いと主張している。でも、これって何か？それは、長い目で見て、何もしないよりも悪いです。
Reference : Weak “Guardrails” on Police Face Recognition Use Make Things Worse
https://www.eff.org/deeplinks/2024/08/why-weak-guardrails-police-face-recognition-use-may-actually-make-things-worse
