投稿者: 結局のところ、これらの障害は、マルタで大麻の責任ある使用を真に促進する可能性を妨げています。
2021年12月18日、マルタはEU加盟国として初めて、個人的な大麻の使用と栽培に関連する限られた数の活動を許可し、規制機関である大麻責任使用局を設立する多数の法改正を効果的に導入した。
すでに3人の人物が議長を務めているARUCの主な役割は、大麻危害軽減協会の審査、ライセンス供与、監視である。後者は、スペイン、ベルギー、ウルグアイで程度の差こそあれ採用されている自主規制型大麻ソーシャルクラブモデルに触発されたものである。
大麻政策を前進させたのはマルタだけではない。世界には、何らかの法的に規制された大麻へのアクセスを持っている人が 8 億人以上います。さらに、今年の麻薬委員会での議論と、争点となっている「ハームリダクション」という言葉の受け入れを受けて、マルタを含む国際社会が、市民社会と国連人権委員による繰り返しの呼びかけに近づきつつあることは明らかである。 「麻薬との戦いの考え方」から脱却し、麻薬使用者に対する法的および社会的虐待に対処するには、代替的な規制アプローチが必要である。
ほとんどの人が欧州サッカー選手権大会の観戦に夢中になっている中、7月5日、ARUCは2023年に発行された指令に多くの修正を導入した。これらの指令は、規制の枠組みや技術基準とともに、大麻ハームリダクション協会の運営基準を規制するものである。
ハームリダクションの実践に関する指令の多くの修正で、安全な共用スペースの確立と、CBD優勢株の入手可能性の確保の要件が言及されていることを嬉しく思います。さらに、汚染物質に関する試験および技術基準も更新されていることも歓迎します。また、ガバナンス指令に基づいて、総会中の会員による直接参加を通じてコミュニティとして運営される CHRA の役割もより明確に定義されつつあることも、非常に期待できます。
それにもかかわらず、多くの矛盾する条項を観察するのは不可解です。特に懸念されるのは、これらの非営利団体の財政的存続力です。他の非営利システムの手数料と比較すると不釣り合いな高額なライセンス料は別として、これらの団体が大企業の侵入からどのように守られているのか、運営コストを削減するためにARUCからどのような支援を受けているのかも疑問である。費用がかかります。好例の1つは、大麻の花の検査です。
レオニード・マッケイ氏の在任中、テストに関する議論にはマルタ大学との協力が含まれていました。試験に費やされた資金は大学によって研究と健康と安全の目的に再投資されるため、これが最良の選択肢だったでしょう。現状では、CHRA は 1 つの民間企業が実施する検査に依存せざるを得ず、これには経済的コストがかかります。
さらに、CHRA は引き続き、物流、廃棄物管理、公証人手数料、銀行手数料、清掃、IT サービスなどの多くの付随サービスを含む、他のすべてのサービスを企業であるかのように支払う義務を負い続けます。他の非営利団体が環境の持続可能性を含む無数の補助金やサービスから恩恵を受けているのを観察する一方で、CHRA は自力でやりくりしなければならないのを見るのは非常にもどかしいことです。大麻改革の包括的な原則に従い、これらの CHRA がサービスへのアクセスを含め、非営利ベースでの運営を真に許可されるようにする方が、より有益ではないでしょうか?なぜ ARUC はこれらの CHRA を持ち帰り大麻店にするよう推進し続けているように見えるのでしょうか?市民社会から借用した用語を使用するのは非常に簡単ですが、ARUC は包括的なハームリダクションと非営利アプローチの実際的な適用を本当に受け入れ、許可しているのでしょうか? 当局が、その創設全体を、ユーロが奉仕し保護するはずの共同体ではなく、強大で敬虔なユーロを中心に据えていることは、極めて明白であるように思われる。非営利組織は、利益を上げない (または利益を当局に譲渡する) 組織をはるかに超えています。これは、「明確な慈善目的を持って、集団的、公共的、または社会的利益のために組織され、運営される法人」です。追加の官僚主義や高額な手数料とは対照的に、この取引を根城にする違法市場に効果的に対抗するには、協会への補助金や補助金が期待されるだろう。
この指令が、HHC、TCH-P、THCなどの合成カンナビノイドを輸入し、地元の店舗に大量に流し込む新規参入者を含め、何十年にもわたって自由に活動してきた犯罪組織を妨げるというよりむしろ利益を与えているように見えるのは残念なことです。他の多くの人の中でH。
ARUC には現在、実際の従業員よりも多くの取締役会メンバーがいることも非常に懸念されます。 ReLeaf Malta は、必要最低限の労働力を使ってどのような種類の精査や監視を行うことができるかについて疑問を抱いています。これはマリエラ・ディメク（ARUC初代議長）が直面した状況の繰り返しなのでしょうか？当局が発足からほぼ3年を経て、3人の首長が交代したにもかかわらず、職員数を増やせなかったという可能性はあるだろうか?割り当てられた予算は何ですか?また、これらの資金はどのように使用されますか?何か私たちに伝えられていないことがあるでしょうか？
答えが必要な質問は、マルタが大麻使用者の権利促進の擁護者と見なされる可能性があるかということです。私たちはこれを真剣に疑っています。私たちは、牛が帰宅するまでハームリダクションの実践を正しく推進することができますが、敷地内での消費や大麻の販売を許可しないという無意味で差別的な規定を含めることにより、CHRA が安全な空間の開発を完全に実行することを許可していません。ボングやヴェポライザーなどの関連アイテムは、2017 年以来 ReLeaf Malta が提唱する人権とハームリダクション原則に真っ向から反するものです。
結局のところ、これらの障害は、マルタで大麻の責任ある使用を真に促進する可能性を妨げています。
Reference : The cannabis reform: Are we there yet? | Andrew Bonello
https://www.maltatoday.com.mt/comment/blogs/130990/the_cannabis_reform_are_we_there_yet__andrew_bonello
