投稿者: 今日、禁酒法後のパラダイムに向けて活動する活動家や研究者がますます増えています。治療の分野では、非犯罪化、FDA の承認、または合法化の途上にある、エンセオジェニックな植物や化合物があります。しかし、サイケデリックに関する対話の中心には、人口統計上の声、つまり先住民の声が欠けています。
彼らには、歴史的に、いかなる立法や研究運動よりも前から、エンセオジェンの使用に関する伝統と知恵があります。
2020年のサイケデリック・フリーダム・サミット（PLS）では、主催者のビア・ラバテ氏（人類学者でチャクルナのCEO）は、先住民族の視点を議題の最前線に置くよう注意を払った。サイケデリックが主流になりつつあるとしたら、最初からその中で活動してきた先住民族にとって、どうすればその空間が残り、むしろますますアクセスしやすくなるでしょうか?
そんなに単純ではない
大麻合法化（サイケデリックに不吉な雰囲気をもたらした）の場合と同様、大麻産業を築き上げた人々の多くが最終的には大麻産業から追放された。これは、たとえば、規制の遵守が難しく、新しい合法市場での競争をさらに困難にしたことが原因です。そして多くの活動家は、シロシビンや他の薬用植物も同様の展開になることを懸念している。実際、大麻の場合でさえ、政府の規制は本質的に先住民部族を締め出していた。彼らの中には、法的に規制された業界への参入を希望する人もいた。
しかし、サイケデリックの場合、問題は単に市場アクセスを促進するだけではなく、より複雑です。 PLSでは、多くの人がペヨーテ土地の保全について懸念を表明しており、非犯罪化の取り組みのさなか、聖餐用サボテンの神聖さが脅かされていると認識している人もいる。また、エンセオジェンに関する宗教上の法的免除、サイケデリックな植物の倫理的な調達、アヤワスカのグローバル化に対する先住民の視点、アマゾンの熱帯雨林の保護などについても議論されました。
「一枚岩の『独自の』立場など存在しないということを認識し、真に耳を傾けることが重要です」と、チャクルナの法務顧問であり、神聖な植物保護評議会のメンバーであり、クラーク・ハウエル法律事務所のパートナーであるアリエル・クラーク弁護士は言う。 「多くの国や地域には多くの先住民部族やコミュニティがあり、その結果、これらの取り組みについての意見は非常に多様です。」
どのポリシーが正しいかはどうやってわかるのでしょうか?
言及された問題のいずれに関しても、適切な政策が公平性を確保する鍵となります。しかし、進歩的な政策を承認する前、ましてや実施する前に、先住民族の代表者が会話に参加できなければなりません。
「いかなる取り組みも最初から、先住民族を重要な利害関係者として認識する必要があります」とクラーク氏は言います。 「商業的、治療的、その他のモデルを問わず、開発中の法的枠組みに参加することに関心のある部族にとっては。まず、取り組みは部族の主権を認識しなければなりません。これには、特定の先祖伝来の医薬品に対する主権も含まれます。そして第二に、部族がそれを望むのであれば、最初から規制システムを統合するための非常に明確で明確な道筋がなければなりません。」
さらに、部族にとってサイケデリックな空間はアクセス可能でなければならないが、部族は必ずしも市場システムで「競争」したいわけではないと付け加えた。 「実際、これまでの会話で私たちがよく聞いたのは、競争というよりも、先祖伝来の土地や文化的知識を保存し、宗教的および精神的な目的で神聖な植物薬を保護することのほうが重要だということです」と彼は言います。 「私たちは缶詰の資本主義パラダイムから本当に離れ、横断的でよりハイブリッドなアプローチを模索する必要があります。」
たとえば、非犯罪化自然モデル (すべての共生植物を非犯罪化する) では、明示的に商業的なアプローチが除外されます。代わりに、薬用植物を配布するための「育て、集め、配る」モデルに焦点を当てています。ただし、ワシントンD.C.支店は、のグループはさらに一歩進んで、ペヨーテについての具体的な言及を排除しました。この措置はネイティブアメリカン教会からの要請を受けて行われた。
「ペヨーテは、アメリカ先住民の権利、保護と生態系の問題、麻薬政策改革の間の複雑な交差点に位置しています。そして私たちは問題を解明し、議論し続けなければなりません」とクラーク氏は言う。 「[LAタイムズのこの記事で提起されたような問題を回避するための]最良の答えは、最も単純かもしれません。合法化措置にペヨーテを含めないことです。それは脇に置いておいてください。植民地化の恐ろしい歴史を考えると、おそらくそれは放っておかれるべきでしょう。そしてその代わりに、あなたの取り組みが土地、神聖な医学、文化的、宗教的知識を保護する取り組みに役立つ（または少なくとも害を及ぼさない）方法があるかどうかを先住民族の指導者に尋ねる機会として利用してください。」
始まり
少なくとも、政策に利害関係を持つ人は会話に参加するか、少なくとも相談を受ける必要があるとラバーテ氏は言う。たとえば、アヤワスカがブラジル（祖国）で規制されたとき、政府とブラジルのアヤワスカ宗教（キリスト教の混合教会）との間で話し合いが行われました。医学研究者、人類学者、政策立案者、その他の種類の専門家も参加しました。
「この会話が公平であることを確認することが、私たちにできる最低限のことです」と彼は言います。 「私たちが自由について話すとき、私たちは大切にしている概念について話します。自由、自主性、権利などについて考えましょう。しかし、私たちは倫理、持続可能性の保全、連帯、互恵性などの義務についても話します。」
慈善家がサイケデリアの分野にアプローチするとき、上から何かを発明しようとするのではなく、すでにその分野に携わっている人々に何が必要かを尋ねるべきだとラバーテ氏は示唆する。
「互恵性についてです」と彼は言います。 「そもそも私たちに秘跡をもたらしてくれた伝統的な人々に恩返しするために私たちは何をしているのでしょうか？私たちが彼女自身の秘跡を規制するときに、彼女の視点を考慮せずにどのようにして彼女を排除するのでしょうか？政策によってすぐに影響を受ける人々に相談する必要があるという考えは、当然のことのように思えます。しかし、残念なことに、それが行われることはほとんどありません。」
Reference : Por Qué los Pueblos Originarios Deben Tener Voz en la Legalización de los Psicodélicos
https://elplanteo.com/pueblos-originarios-voz-legalizacion-psicodelicos/
