投稿者: オルダス・ハクスリーの『知覚の扉』（1954 年）は、おそらく最も有名で影響力のあるトリップ レポートです。ドアーズは本のタイトルからその名前を取っています。そして、ハクスリーのメスカリン体験の魅力的な描写を読んだ多くの人が、自分自身のサイケデリックな旅に乗り出すきっかけとなりました。
この作品は、トリップ レポートと哲学的文章が混ざり合っていますが、特に際立っているのは、サイケデリック体験の視覚的な描写です。これらは豊かで、鮮やかで、詩的で、畏敬の念を起こさせる感情に満ちています。たとえば、ハクスリーは「花束が自らの内なる光で輝いている」と述べています。しかし、それは自然の物体が数え切れないほどの美しい光景に変わっただけではありません。彼は次のように書いています。「ズボンのひだは、果てしなく意味深い複雑さの迷路です。そして、グレーのフランネルの質感は、なんと豊かで、なんと深く、神秘的に豪華でしょう！」
ハクスリーは、花瓶や芸術作品などの物体の色や質感にも多大な注意を払っています。サイケデリック体験の神秘的で崇高な側面も強調されています。「私はアダムが創造の朝に見たものを見ていたのです。裸の存在の瞬間瞬間の奇跡です。」しかし、ハクスリーが視覚効果をできるだけ詳細に描写しようとしたという事実は否定できません。
これについては特に驚くべきことはないように思えるかもしれません。サイケデリックの視覚効果は、体験の中で最も印象的な側面であることが多いのです。そして、もしあなたがサイケデリックを一度も摂取したことがなかったら（ハクスリーの場合のように）、世界がこのように劇的に変化するのを見るのは、当然のことながら、あなたの興味と注意を引くような目新しいものになるでしょう。さらに、ハクスリーは小説家だったので、すでに場面の視覚的描写に焦点を当て、場面を詩的で印象的に描写することに慣れていたことを忘れてはなりません。
それでも、ハクスリーが視覚効果に注目し、それをこれほど鮮明に描写した動機は他にもあったのではないかという推測もある。これは、彼が長年抱えていた視力の悪さに関係している。
ハクスリーの視力の悪さ
1911年、イートン校在学中のハクスリーは角膜炎を患い、数年間失明した。視力はオックスフォード大学で学べるほど回復したが、分厚い眼鏡と拡大鏡が必要だった。その後、視力は20年ほどで悪化した。
1939年、絶望的な状況にあったハクスリーは、ベイツ法を追求するよう説得された。これは、視力改善を目的とした、物議を醸し、効果がなく、潜在的に危険な代替療法である。この療法は、眼鏡をかけるべきではないという眼科医ウィリアム・ホレイショ・ベイツの誤った考えから生まれた。ベイツは、代わりにリラクゼーション法で視力を改善できると主張した。ベイツ法の危険な側面は、目を日光に過度にさらすこと、必要なときに眼鏡をかけないこと（運転中など）、従来の目のケアを怠ること（深刻な症状の発症につながる可能性がある）などの推奨事項から生じました。
とはいえ、ハクスリーの誤りを暴かれたベイツ法に関する経験と見解を詳述した『見る術：再教育の冒険』（1942年）で、著者は次のように主張しています。「数か月以内に、私は眼鏡なしで読書をし、さらに良いことに、緊張や疲労を感じなくなりました。現在、私の視力は、正常からは程遠いものの、眼鏡をかけていた頃の約2倍になっています。」
しかし、ハクスリーの視力改善の主張を受け入れたにもかかわらず、この本は疑似科学的な理論と方法を推奨していると批判されました。スコットランドの眼科医スチュワート・デューク・エルダーは次のように書いている。
このエクササイズの価値がどうであろうと、ハクスリーがこれらのエクササイズの提唱を、既知の科学的事実に関する多くの誤った発言と混同したのは、まったく愚かなことだ。これらの治療法の根拠となっている仮説が間違っていることは明らかであるが、ハクスリーは、自分がこの問題について無知であり発言する資格がないことを認めながらも、この方法は実際に機能し、良い結果をもたらすので、これは重要ではないと主張している。これは「科学」ではなく「芸術」の範疇に入る。
彼は次のように付け加えている。
常識と批判的思考力に恵まれた人に感銘を与えることはまずあり得ない。緑内障や網膜剥離を患っている感受性の強い人の手に渡れば、危険かもしれない。
ニューヨークの検眼医フィリップ・ポラックも、この本の非科学的な性質に注目を集めた。「ベイツはリラクゼーションについて書いたが、ハクスリーは超越主義を持ち込んだ。緊張と視力の低下は、個人のエゴが自然に身を委ねることを拒否することによって引き起こされます。」代替療法の有効性に関する他の多くの主張と同様、ハクスリー氏の視力も、他の症状が周期的に変化するのと同じように、時間の経過とともに自然に改善した可能性があります。一方で、彼が本当によく見えるのかどうかを疑問視する人もいた。ハクスリーがハリウッドの晩餐会で講演したとき、アメリカ人作家ベネット・サーフも同席していた。彼は眼鏡をかけておらず、演台にある論文を難なく読んでいるように見えた。しかしサーフ氏はこう語る。
すると突然彼はよろめき、不穏な真実が明らかになった。彼は自分のアドレスをまったく読んでいませんでした。彼はそれを暗記していたのです。記憶を呼び戻すために、彼は紙を目にどんどん近づけました。わずか 1 インチほどの距離にあるときでも、彼は文字を読むことができず、タイピングしている文字を見えるようにするために、ポケットの中で虫眼鏡を探さなければなりませんでした。それは苦痛な瞬間でした。
ハクスリーは論点を証明するために知覚の扉を使用しましたか?
ガーディアン紙への寄稿でサム・ジョーディソンは、ハクスリーはまだ虫眼鏡が必要だと認めたが、彼の視力に関する問題と彼の著書『The Art of Seeing』の批評が「『ドアーズ』における作家の熱狂的な芸術批評にエッジを与えている」と述べている。知覚の。」ジョーディソンは続けて次のように述べています。
彼は抗議しすぎたのでしょうか？あるいは、視覚の世界に対する彼の喜びと懸念がさらに高まったのは、彼が視力を維持するために懸命に闘ってきたからであり、視力を失うことが何を意味するかを知っていたからでしょうか。 『The Art Of Seeing』があれほどの怒りと疑惑を引き起こしたことを考えると、彼はおそらく批判者たちに答える方法として知覚の扉を利用したのだろうか？ハクスリーの潜在意識が彼が認めたくない方向に働いていた可能性はあるでしょうか?
彼はこれが「憶測の領域」であることを認めているが、それでも検討するのは興味深い可能性である。ハクスリーの視力の損傷、および『知覚の扉』での視覚の強調は、彼のメスカリン体験がどの程度視覚的なものであったのか疑問を投げかけています。 （メスカリンは、少なくともハクスリーが服用した用量（硫酸メスカリン400mg）では、シロシビンやLSDほど視覚的に印象的で強烈であることは知られていないが、それは別の点である。）ジョーディソン氏はこう付け加えた。
ハクスリーは、この本が何らかの形で彼の目の病気について書かれていると示唆しても、完全に喜ぶわけではないでしょう。彼にとって、それはすべてメスカリンに関するものでした。メッセージはこの薬とその驚くべき可能性でした。それは（失礼ですが）生涯にわたる執着の最高点を示しました。
実際、ハクスリーの精神を変える薬物への関心は、人々に現実からの「休暇」を提供する幻覚剤ソーマを未来の国民が摂取する世界を描いた『すばらしい新世界』（1932年）で明らかになった。ハクスリーがメスカリンを服用することを決めたとき、彼はそれが現実逃避的な経験（ソーマの経験のような）ではなく、洞察に満ちた経験になるだろうと確信していました。 『知覚の扉』は、サイケデリックな体験がいかに彼の期待を超えていたかを明らかにします。 （ハクスリーは後にLSDを試し、使用し続けたが、このサイケデリックによってさらに深い精神状態にアクセスできるようになったと主張した。）
ハクスリーが自身のビジョンについての論点を証明するために『知覚の扉』を利用していたのかどうかは分からないが、ジョーディソンの推測は旅行レポートの過小評価されている側面を明らかにしている。多くの旅行レポートは、特にパブリックドメインになり、多くの読者の目に触れる可能性がある場合には、「要点を証明する」という動機によって（部分的に）影響を受ける可能性があります。このポイントは、その経験がいかに精神的で感動的であったかを伝えることかもしれません。あるいは、ハクスリーの場合、読者に自分の感覚機能が正常に機能していることを示すためかもしれない。
サイケデリックなビジュアルに対する西洋の執着
もう一つの可能性は、ハクスリーがサイケデリックな体験の視覚的要素に焦点を当てているのは、視覚に対する西洋の偏見に関連しているということです。作家のジュール・エヴァンスは、西洋人が初めてサイケデリックを精神的、美的、または医学的利益のために実験し始めたとき、視覚的な側面がしばしば強調されたことを説明しています。彼は次のように述べています。
1895年、サイケデリックに関する最初の科学的実験がコロンビア大学で行われ、正体不明の「化学者」がペヨーテサボテンのボタンを5つ飲み込んだ。彼はこう書いている。「その後、通常の状況下では人間が決して味わうことのないような、一連の楽しい光景が続いた。」彼がそれを比較できる唯一のことは、シカゴ万国博覧会で電灯がきらめくのを見ることでした。
これは、西洋人のペヨーテ（または 1919 年に特定され抽出された薬物メスカリン）の典型的な経験であることが判明しました。それはしばしば強いビジョンを生み出しました。それを試し、その経験を1897年にランセット誌に発表した英国の心理学者ハブロック・エリスは、それを「ビジョンの乱交」と表現しました。西洋人は、自分たちの新しいビジョンを類似のものにしようとしたとき、それを現代都市のきらめく電気やネオンと比較することがよくありました。ハブロック・エリスからペヨーテを贈られた象徴主義詩人のJA・シモンズは、サウスバンクをさまよい、「光の文字で行き来するボブリルの広告に完全に魅了されている」ことに気づきました。ハクスリーも同様に、有名な最初の旅行で、ロサンゼルスにある世界最大のドラッグストアに行き着き、並んだ輝く雑誌を眺めます。
[マイク]・ジェイによれば、これ自体がペヨーテ崇拝におけるアメリカ・インディアンの経験とは異なるという。彼らは、湧き上がるビジョンにはあまり注意を払わず、代わりに受け取った洞察に焦点を当てる傾向があります。
すでに述べたように、知覚の扉は視覚だけに焦点を当てているわけではありません。スピリチュアルな効果や哲学的な洞察も大きな注目を集めています。しかし、ハクスリーは、他の初期の西洋の実験者と同様に、視覚効果を優先していたようです。歴史家でサイケデリック作家のマイク・ジェイは、先住民によるサイケデリックな旅の記録では、視覚的な側面が同じような注目を集めていないと主張する。したがって、おそらく『知覚の扉』は、サイケデリックによって引き起こされる印象的な視覚的表示に対する西洋の焦点を反映し、さらに増幅させました。
視覚効果に対するこの偏見は、精神飛行士の間で今日まで続いています。視覚効果 (目を開けていても閉じていても) が印象的でなかったり、驚くべきものでなかったりすると、十分に効果が得られなかったかのように、その体験は失望する可能性があります。爆発する万華鏡や複雑なフラクタルの花火大会がなければ、何かを逃したように感じるかもしれません。しかし、これは現代性やテクノロジーの影響を受けた、刺激、エンターテイメント、色、明るい光に対する文化的な偏見を反映しているのではないでしょうか?ただし、これはバイアスがマイナスであることを意味するものではありません。ビジュアルに対する偏見は有益な場合があります。サイケデリックの美的側面への魅惑は、芸術への関心によって影響を受けることもありますが、美的生活を向上させることができます。視覚効果は、芸術作品を作成するインスピレーションを与えるだけでなく、私たちの開放性と美的感性を高め、芸術、建築、映画を新しい方法で鑑賞できるようにします。さらに、サイケデリックなビジョンには意味や意義が込められており、個人的な洞察や人生の前向きな変化につながる可能性があります。
それにもかかわらず、サイケデリックの視覚的側面に焦点を当てすぎると、ユーザーが態度、感情、関係性などの他の側面の優先順位を下げる可能性があります。文化はサイケデリックな旅行に影響を与える可能性があります。視覚効果を期待したり望んで体験に入る場合、それはサイケデリックを取り巻く文化的な物語の一部であるため、旅行とその価値は視覚的な側面に集中する可能性があります。これは、洞察などの他の効果が発生しないということではありません。しかし、それでもなお、私たちの意図と準備は体験の質に影響を与えます。
サイケデリックな体験から何を得るつもりなのかを問うことは常に価値があります。遊び、笑い、認識の変化に満ちたレクリエーション体験には何の問題もありません。しかし、サイケデリックは、さまざまな心理的、治療的、精神的、哲学的、人間関係上の利点など、これをはるかに超える効果をもたらします。こうした潜在的な効果を受け入れ、ビジュアルをあまり重視しないと、より洞察力に富んだ変革的な体験が得られる可能性があります。
Reference :
