投稿者: 麻薬取締局（DEA）は、審理中に擁護すべき改革に反対しているとの主張を理由に、今後の大麻取締局の再審理から同局を削除するよう求める要請を却下するよう当局判事に求めているが、実際の立場の明確化は依然として拒否している。提案について。
DEA行政法判事(ALJ)のジョン・マルルーニー氏が日程変更賛成の証人らの申し立てに応じるよう同局に命じてから約1週間後、月曜日にDEAはさまざまな主張に異議を唱え、却下を求める回答書を提出した。
ヴィレッジ・ファームズ・インターナショナル、ヘンプ・フォー・ビクトリー、大麻オンブズマンのコネチカット事務所、エレン・ブラウンとマイ・ドク・アプリは、マリファナを法規制のスケジュールIからスケジュールIIIに移行する規則案の提案者として裁判官にDEAを削除させるよう改めて要請した。いくつかの理由により規制物質法 (CSA) に準拠します。
再分類を支持する参加者の動議の一部は、今月DEA職員がALJに提出した新たな申告書に言及しており、同庁の薬理学者は再分類案の根拠に疑問を呈しているようだ。また、スケジュール変更に反対する証人とのさらなる違法なコミュニケーションがあったと主張し、コロラド州を含む他の証人を拒否しながら特定の証人を選んだ当局の論理的根拠に疑問を呈した。
この動議はまた、DEAが今後の公聴会への参加を求める100件近くの要請を開示していないことや、「少なくとも1つの日程変更反対派との連絡と調整」を明らかにしていないなど、「一方的かつ非公開のコミュニケーションに関するさらなる忌まわしい証拠が明らかになった」と主張している。指定参加者]、テネシー州捜査局。」
DEAは、証拠が新しいという示唆にもかかわらず、申し立てで引用された情報は証人に入手可能であったと主張し、ALJが以前に主張したように、DEAを訴訟手続きから排除する根拠はないと繰り返し、この主張に反論した。
「申立人らは、発見に向けた熱心な努力にもかかわらず、新たに発見された証拠が当初の一方的申し立てを提出した時点では利用できなかったことを証明できなかったため、期限を過ぎて請求を提出する正当な理由を証明できなかった。」言った。 「したがって、モヴァンツ社の再検討要求は却下されるべきである。」
DEA判事は、スケジュール変更規則の提案者として大麻団体の同局の削除を求める以前の要請を却下したが、同局が別のDPである禁止団体「Smart Approaches to Marijuana」と違法な通信を行ったという別の主張を重視しているようだった（サム）。
これに関連して、連邦判事も最近、DEAに反大麻組織との通信を引き渡すよう強制する訴訟を却下した。
「この法廷は、DEAを規則の提案者としての役割から外す権限がないことを明らかにした」とDEAは新たな提出書類で述べた。 「それにもかかわらず、モヴァンツはDEAがこの件で規則の提唱者としての役割を果たすことを妨げるような実際の利益相反に苦しんでいることを証明できていない。」
「最終的に、Movants は [行政手続法 (APA)] に基づくこれらの手続きの有効性を懸念しているようです。以前と同様に、Movants がこれらの手続きの実施方法、または APA によって下された最終決定に対して APA の異議を申し立てている限り、彼らは再び間違った場からの救済を求めています。
支持者らが懸念しているのは、動議に対して政府が何を発言したかということではない。むしろ、それはDEAが言わなかったことであり、つまり、規則案の提案者として擁護するはずのスケジュール変更提案を支持するかどうかだ。
改革支持者の動議の一部は、裁判官がDEAにスケジュールIIIの提案について明確な立場を取るよう義務付けているにもかかわらず、DEAは再びその明確さを提供することを拒否し、実際にこの規則を支持しているかどうかについては懐疑的な見方を強めている。
ALJが基礎的な申し立てに関していつ命令を出すかは不明だが、来週始まる予定の最初の功績に基づく公聴会に向けて時間は迫っている。
一方、DEA ALJは最近、若い医療大麻患者と擁護者を今後の再審理の証人として追加することを許可するという大麻研究会社の要請を拒否した。
マルルーニー氏は先月、DEAが日程変更手続きで食品医薬品局（FDA）当局者に証言を強制する召喚状を発行しようとした際に重大な「失敗」を犯したと別途述べたが、マルルーニー氏はDEAが間違いを修正することを許可し、最終的に要請を認めた。
また、国内の主要なマリファナ産業団体の一つは、大麻の再スケジュール提案に関する今後の公聴会中にDEAに反対尋問する機会が与えられるかどうかを明確にするよう判事に求めた。
さらに、大麻改革を主張する医療専門家の連合は最近、DEA判事に対し、連邦裁判所が同局の証人選定プロセスに関して提起されている一連の疑惑に対処できるようになるまで、今後の大麻に関する公聴会の日程変更を中止するよう求めた。
これは、マルルーニーが再スケジュール提案に関するメリットに基づく公聴会のスケジュールを定めた判決を出したのと同じ日に行われた。
医薬品政策改革医師団（D4DPR）は、DEA判事に対し、コロンビア特別区巡回区連邦地方裁判所による審査が行われるまで、現在1月21日に始まる予定の公聴会を中止するよう要請した。同じく参加を拒否された別の団体である退役軍人行動協議会（VAC）も、先月、同様に同裁判所に、訴訟手続きから除外するという当局の決定の見直しを求める請願書を提出した。
延期手続きは大きな社会的関心を引き起こした。大麻をスケジュールIIIに移行しても連邦政府は合法化しないが、この改革により認可を受けた大麻事業者は連邦税控除を受けられるようになり、特定の研究障壁が取り除かれることになる。
11月に提出された公聴会前声明の中で、DEAは2人の証人が次の公聴会で行う予定の証言をプレビューしたが、再日程提案に対する見解は明らかにしなかった。
最初の予備審理は先週行われたが、アン・ミルグラムDEA長官が提出した25人の選ばれた証人に関する情報が不十分であるとマルルーニーがDEAに通知したため、メリットに基づく手続きは少なくとも2025年初めまで延期された。
これとは別に、DEA判事はまた、大麻とサイケデリックの研究者からの、証人に対する同局の「不当な阻止」疑惑をめぐる今後の予定変更公聴会の延期要請を拒否し、少なくともドナルド・トランプ次期大統領の政権が発足するまでは手続きを停止すべきであると主張した。政権が発足すると、ルール制定を見直すことができるようになる。
マルルーニー氏はまた、予定変更公聴会への参加を求める退役軍人団体の請願も拒否したが、同団体はこれを潜在的な政策変更によって影響を受ける主要な声を排除する「正義の茶番」と呼んだ。この団体は、DC巡回区控訴裁判所に対し、団体に代わって介入するよう要請した。
当然のことながら、カマラ・ハリス副大統領は最近、政府によるマリファナのスケジュール変更の取り組みが遅れている理由の一部は、DEAを含む「物事を遅らせている」連邦官僚制度にあると述べた。
3月、ハリス氏はまた、司法省の正式な勧告に先立ってマリファナのスケジュールを変更する官僚的なプロセスにある程度の不満を表明し、DEAにその作業を速やかに終了するよう求めた。
バイデン・ハリス政権は司法省の日程変更提案につながった見直しを促進したが、トランプ大統領も改革への支持を表明した。
マリファナ公聴会の日程変更に関する公聴会からの削除を求める動議に対するDEAの返答を以下で読んでください。
https://www.scribd.com/document/815328907/DEA-Response-Marijuana-Rescheduling
Reference :
