投稿者: 麻薬取締局（DEA）の判事は、来週予定されていたバイデン政権のマリファナ再分類提案に関する最初の公聴会は、改革賛成派の証人からの法的異議申し立てを受けて中止されたと判決を下した。
DEA行政法判事（ALJ）のジョン・マルルーニー氏は、DEA長官アン・ミルグラム氏による不適切なコミュニケーションと証人選定の決定が、同局をプロセスから完全に排除する正当な理由であるという再分類支持者の主な主張を却下したが、最終的には中間控訴の申し立て許可の要請を認め、1月21日に予定されていた実力主義公聴会を中止し、少なくとも3か月間審理を延期した。
また、マルルーニー判事は、マリファナを規制物質法（CSA）のスケジュールIからスケジュールIIIに移す提案の「提唱者」としてDEAを外すなどの措置を講じる権限に対する法定制限を挙げたが、来週には新政権が発足する予定であるため、おそらく無期限に規制制定が遅れる一因となったとして、同局をさまざまな手続き上の失策で厳しく批判した。
DEAを外す申立人の申し立ての中心にあるのは、特定の局職員が審理のために選ばれたスケジュール変更反対派の証人と共謀したという申し立てである。判事はこれらの主張を完全に否定せず、実際、そのようなコミュニケーションに関する「不穏で恥ずかしい暴露」を指摘した。しかし、判事は、これらの主張が実証されたとしても、それ自体では「取り返しのつかない汚点」を構成し、訴訟の最終的な結果に影響を与えることはないと述べた。したがって、同氏は、DEA を公聴会で降格させる同氏の権限には影響しないと述べた。
「私は、政党を侮辱罪で訴えて罰金を科すことができないのと同じように、長官を解任したり再任命したりすることもできない」とマルルーニー氏は述べた。「この支持のないアプローチの奇妙さは、別の政党による新しい DEA 長官の任命が差し迫っているという事実によってさらに増幅される」
同様に、同氏は「[提案された規則制定の通知 (NPRM)] の提案者として支持すると称されるこの法案に反対する個人やグループを、最高レベルの機関管理者が選択的に支援し、アクセスを許可するという幻影は、少なからぬ当惑をもたらす」と述べた。「もしこれが真実であれば、最良の見方をすれば、これらの申し立ては、[行政手続法] に関する豊富な経験を持つ主要な連邦機関の高官の不可解でグロテスクな理解の欠如と判断力のなさを示している」
マルルーニー氏はまた、DEA が「当初から [公聴会の] 参加者の範囲を規制の厳格な範囲内に狭めることを選択 (つまり、不利な影響を受けた人や不当な扱いを受けた人だけに限定する) し、一方的な通信とされる不快な雑音がなければ、そのような決定は審査で容易に支持され、申立人が現在この手続きで享受している発言権はなかった可能性が高い」と皮肉を述べた。
「したがって、行政官が規制の範囲を超えて参加招待を延長することを選択したこと (この決定は私の審査の対象ではない) は、参加レベルの向上を目的とした行政上の恩恵とみなされる可能性はあるが、決して取り返しのつかないものではない」と同氏は述べた。
ALJ の命令により、審理は一時的に中止されるが、ドナルド・トランプ次期大統領が就任し、別の DEA 長官が舵を取る準備を進める中、再スケジュール案の運命については不確実性が残る中、上訴の許可により、規則制定のさらなる大幅な遅延を防ぐことができると、ALJ は示唆した。
「訴訟当事者とその代理人は、時には自分たちの希望に留意すべきであるという現実を考慮しても、私の分析が審査で誤りであると判明した限りにおいて、この中間上訴の許可により、この手続きの段階で上訴の確実性を方程式に注入することで、例外的な遅延、費用、または [指定参加者 (DP)] と政府への不利益を回避できる可能性があると断言します。私の分析が上訴で審査され、不利益となる誤りであると判断された場合、差し戻しは、指定参加者と手続きに大幅な遅延と費用をもたらすことは明らかです。」
判事は、政府または申立人に対し、90日以内に中間控訴の状況を裁判所に報告するよう命じた。問題が解決しない場合は、その後90日ごとに裁判所に報告しなければならない。控訴できる期間は、命令の発令から15日以内である。
この重要な命令の背景として、マルルーニー氏は月曜日、マリファナの再分類提案で使用しようとしている証拠に関する重要な指令に対する「前例のない驚くべき」反抗についてDEAを非難した。
問題となっているのは、大麻をスケジュールIIIに移行する規則案に応じて受け取った数万件のパブリックコメントをデジタルで提出するというDEAの主張だ。
「この訴訟の過程で政府がこれまでにとった数多くの異常かつ不可解な行動の中でも、法廷からの明白な指示に対する今回の不服従は前例がなく、驚くべきことである」と同氏は述べた。
そのために、彼は証拠資料を拒否し、DEAが「法廷の明白かつ度重なる指示に意図的に従わなかった」ことを考慮して、制裁の問題は、期間中のその時点で下される決定のためにここに保留されていると述べた。提案された展示が記録に残るか否かについての公聴会。」
マルルーニー氏は、この日程変更のプロセスを通じてさまざまな手続き上のミスがあったとして、DEAを非難することを躊躇しなかった。
たとえば、先月、彼は食品医薬品局（FDA）当局者に公聴会での証言を強制する召喚状を発行する取り組みにおいて重大な「失策」を犯したとして同局を批判したが、同局が間違いを修正することを許可し、最終的には許可を与えた。リクエスト。
DEAは月曜日、ALJに対して、審理中に擁護すべき改革に反対しているとの主張を理由に、マリファナ再審理の日程変更公聴会から同局を削除するよう求める要請を拒否するよう要請したが、この提案について実際にどのような立場にあるのかについては明らかにしなかった。
これは、証人の日程変更を支持するヴィレッジ・ファームズ・インターナショナル、ヘンプ・フォー・ビクトリー、大麻オンブズマンのコネチカット事務所、エレン・ブラウン、マイ・ドック・アップらによって提出された申し立てに応じたもので、その申し立ては最初の公聴会の延期の中心となっていた。
再分類を支持する参加者の動議の一部は、今月DEA職員がALJに提出した新たな申告書に言及しており、同庁の薬理学者は再分類案の根拠に疑問を呈しているようだ。また、スケジュール変更に反対する証人とのさらなる違法なコミュニケーションがあったと主張し、コロラド州を含む他の証人を拒否しながら特定の証人を選んだ当局の論理的根拠に疑問を呈した。
この動議はまた、DEAが今後の公聴会への参加を求める100件近くの要請を開示していないことや、「少なくとも1つの日程変更反対派との連絡と調整」を明らかにしていないなど、「一方的かつ非公開のコミュニケーションに関するさらなる忌まわしい証拠が明らかになった」と主張している。指定参加者]、テネシー州捜査局。」
DEAは、証拠が新しいという示唆にもかかわらず、申し立てで引用された情報は証人に入手可能であったと主張し、ALJが以前に主張したように、DEAを訴訟手続きから排除する根拠はないと繰り返し、この主張に反論した。
DEA判事は、スケジュール変更規則の提案者として大麻団体の同局の削除を求める以前の要請を却下したが、同局が別のDPである禁止団体「Smart Approaches to Marijuana」と違法な通信を行ったという別の主張を重視しているようだった（サム）。
これに関連して、連邦判事も最近、DEAに反大麻組織との連絡を引き渡すよう求める訴訟を却下した。
一方、マルルーニー氏は最近、若い医療大麻患者と擁護者を今後の再審理の証人として追加することを許可するという大麻調査会社の要請を拒否した。
また、国内の主要なマリファナ産業団体の一つは、大麻の再スケジュール提案に関する今後の公聴会中にDEAに反対尋問する機会が与えられるかどうかを明確にするよう判事に求めた。
さらに、大麻改革を主張する医療専門家の連合は最近、DEA判事に対し、連邦裁判所が同局の証人選定プロセスに関して提起されている一連の疑惑に対処できるようになるまで、今後の大麻に関する公聴会の日程変更を中止するよう求めた。
これは、マルルーニーが再スケジュール提案に関するメリットに基づく公聴会のスケジュールを定めた判決を出したのと同じ日に行われた。
医薬品政策改革医師団（D4DPR）は、DEA判事に対し、コロンビア特別区巡回区連邦地方裁判所による審査が行われるまで、現在1月21日に始まる予定の公聴会を中止するよう要請した。同じく参加を拒否された別の団体である退役軍人行動協議会（VAC）も、先月、同様に同裁判所に、訴訟手続きから除外するという当局の決定の見直しを求める請願書を提出した。
延期手続きは大きな社会的関心を引き起こした。大麻をスケジュールIIIに移行しても連邦政府は合法化しないが、この改革により認可を受けた大麻事業者は連邦税控除を受けられるようになり、特定の研究障壁が取り除かれることになる。
11月に提出された公聴会前声明の中で、DEAは2人の証人が次の公聴会で行う予定の証言をプレビューしたが、再日程提案に対する見解は明らかにしなかった。
最初の予備審理は先週行われたが、アン・ミルグラムDEA長官が提出した25人の選ばれた証人に関する情報が不十分であるとマルルーニーがDEAに通知したため、メリットに基づく手続きは少なくとも2025年初めまで延期された。
これとは別に、DEA判事はまた、大麻とサイケデリックの研究者からの、証人に対する同局の「不当な阻止」疑惑をめぐる今後の予定変更公聴会の延期要請を拒否し、少なくともトランプ政権が発足するまでは手続きを停止すべきだと主張したルール作りを見直すことができるようになる。
マルルーニー氏はまた、予定変更公聴会への参加を求める退役軍人団体の請願も拒否したが、同団体はこれを潜在的な政策変更によって影響を受ける主要な声を排除する「正義の茶番」と呼んだ。この団体は、DC巡回区控訴裁判所に対し、団体に代わって介入するよう要請した。
当然のことながら、カマラ・ハリス副大統領は最近、政府によるマリファナのスケジュール変更の取り組みが遅れている理由の一部は、DEAを含む「物事を遅らせている」連邦官僚制度にあると述べた。
3月、ハリス氏はまた、司法省の正式な勧告に先立ってマリファナのスケジュールを変更する官僚的なプロセスにある程度の不満を表明し、DEAにその作業を速やかに終了するよう求めた。
バイデン・ハリス政権は司法省の日程変更提案につながった見直しを促進したが、トランプ大統領も改革への支持を表明した。
Reference :
