アメリカが大麻の合法化を再検討する中、マリファナ業界はどのような主張ができるのでしょうか?

大麻の合法化はアメリカ全土に波のように広がり、州ごとに大きく異なる政策が入り乱れています。一部の管轄区域では娯楽目的の使用を全面的に認めていますが、他の管轄区域では医療用途のみを許可し、全面禁止を維持している管轄区域もあります。この一貫性のない法的状況により、合法化の取り組みの成功または失敗を正確に測定することはほぼ不可能です。統一された政策と実施がなければ、費用対効果の分析はせいぜい不明瞭なものになります。

この分断された環境の中で、大麻合法化に関する意見は依然として大きく分かれている。新たに得られた自由と機会を喜ぶ人もいれば、社会的なコストや予期せぬ結果を嘆く人もいる。ナショナル・レビューは最近、大麻合法化を全面的に再検討すべきかどうかを問う意見記事を発表し、大麻合法化の根拠を弱めると思われるいくつかの問題を挙げた。

今日は、これらの主張を批判的な目で検証します。マリファナの合法化を「再考」する必要があることには同意しますが、私の結論は National Review の見解とは大きく異なります。合法化から撤退するのではなく、正当な懸念に対処しながら約束された利益を実現する、より包括的な改革を推進する必要があると私は考えています。

現在の中途半端な対策と規制の不一致により、禁止派も擁護派も結果に満足できない状況が生まれています。思慮深く、証拠に基づいた政策調整を通じてのみ、マイナス面を最小限に抑えながら合法化の可能性を最大限に引き出すことができます。ですから、はい、マリファナの合法化を再考しましょう。ただし、利用可能なすべてのデータを使用し、実装上の問題の根本原因を考慮するようにしてください。

ナショナル・レビュー記事の主な論点

ナショナル・レビューの記事は、マンハッタン研究所のシニアフェローであるスティーブン・マランガ氏の主張に大きく依存しており、同氏は合法化は約束を果たしていないと示唆している。記事では、いくつかの重要な不満が強調されている。

• 公共の場で蔓延するマリファナの匂い
• 闇市場を撲滅できなかった
• 時には納税者の補助金が必要となる、期待外れの税収
• 予想に反して使用率が上昇
• 健康上の懸念、特に精神病に関する懸念
• 大麻と「社会崩壊」との関連性

これらの点を一つずつ取り上げていきましょう。

匂い:大麻の匂いは目立つこともありますが、この懸念は、多様性のある社会における自由の概念を根本的に誤解しています。誰かが自宅や指定された場所で大麻を消費している場合、他の人がその匂いを不快に感じるという理由だけで、その人の個人的な選択が犯罪とされるべきではありません。私たちが指定された場所で喫煙者に配慮し、刺激の強い食品の調理を禁止しないのと同じように、大麻の消費は、合理的な時間、場所、方法の制限によって管理できます。シガーラウンジに似た大麻ソーシャルクラブの開発により、匂いの懸念はさらに局所化されるでしょう。

ブラックマーケット:

違法市場が根強く残っているのは、合法化自体の失敗ではなく、むしろその不完全な実施によるものだ。大麻が連邦法で違法のままであるため、銀行規制、州間取引禁止、そして合法的な事業者のコストを押し上げる過剰な規制負担が生じ、ブラックマーケットが繁栄している。税制がより合理的で、恣意的なライセンス上限が少ない州では、違法市場の活動が大幅に減少している。

税収:

反対の主張があるにもかかわらず、合法大麻は数十億ドルの税収を生み出している。コロラド州だけでも、2014年以来16億ドル以上のマリファナ税を徴収し、教育、公衆衛生、インフラ整備プロジェクトに資金を提供している。ワシントン州は30億ドル以上を生み出している。一部の管轄区域では予測が楽観的すぎたかもしれないが、これは決して失敗とは言えない。より現実的な予測とより適切に設計された税制が必要であることを示しているに過ぎない。

健康リスク:

大麻は、他の物質と同様に、一定のリスクを伴います。しかし、比較リスク評価では、大麻はアルコールやタバコなどの合法物質よりも害が少ないことが一貫して示されています。ランセット誌に掲載されたデビッド・ナット博士の有名な研究では、アルコールは大麻よりも使用者と社会にとってはるかに有害であると評価されています。合法物質による十分に文書化された破壊的な影響を無視しながら、大麻の潜在的なリスクに焦点を当てることは、問題のある二重基準を明らかにしています。

使用パターン:

大麻合法化後、多くの州で若者の大麻使用は減少または横ばい状態が続いており、禁止論者の予測とは矛盾している。一方、成人の使用増加は、合法化の目的を正確に反映している。つまり、リラックス、創造性、または医学的症状に有益であると多くの人が考える物質を、成人が安全かつ合法的に利用できるようにすることである。若者の消費減少は、大麻が禁断の果実ではなく規制対象製品になったことで、目新しさと反抗的な魅力が減ったことが一因である可能性が高い。

最大限の利益を得るための合法化の方法

大麻合法化の約束を完全に実現するには、成功を妨げてきた人為的な制約を取り除きながら、正当な懸念に対処する、より包括的なアプローチが必要です。

まず第一に、連邦法による合法化が不可欠です。現在の連邦法による禁止は、銀行業務、研究、州間取引、課税に不必要な複雑さを生み出しています。企業は現金ベースで運営せざるを得なくなり、セキュリティ上のリスクと非効率が生じます。消費者のコストを下げる可能性のある全国ブランドや規模の経済の発展を妨げます。また、医療研究を妨げ、汚名を永続させるスケジュール I 分類を維持します。

第二に、家庭栽培の権利は保護されなければなりません。成人が個人使用のために限られた量の大麻を栽培することを認めることは、独占的な市場構造と過剰な価格設定に対する安全弁となります。消費者に力を与え、闇市場の誘因を減らし、大麻が基本的に何千年もの間人々が栽培してきた植物であることを認めることにつながります。ミシガン州やコロラド州のように家庭栽培の権利を認めている州では、個人栽培と並んで合法市場が繁栄しています。

第三に、不必要な負担を課すことなく公衆衛生を守る賢明な規制構造が必要です。これには、合理的な検査要件、明確なラベル基準、年齢制限が含まれます。しかし、市場参加を制限したり、公衆衛生上の明確なメリットがないのにコストを押し上げるだけの過剰な規制は排除する必要があります。多くの州の現在の制度では、ライセンスに数百万ドルかかる寡占市場が生まれ、中小企業や社会的公平の申請者が締め出されています。

第四に、税制の見直しが必要だ。栽培、加工、小売の各段階に重なる過剰な課税は、消費者価格の高騰と闇市場の活性化につながる。効力や販売価格に基づく単純で中程度の課税は、税収を生み出すと同時に、合法市場と違法取引の競争を可能にする。

最後に、大麻のメリットとリスクの両方について正直に教育する必要があります。恐怖をあおったり誇張したりすることは信頼性を損ないますが、正当な懸念を無視することも同様に問題です。消費者の大多数（おそらく 95% 以上）は深刻な副作用を経験することはありません。しかし、特定の精神疾患の素因を持つ人々、特に脳がまだ発達中の青少年は、より高いリスクに直面しており、そのことは明確に伝えられるべきです。

粘り強い最終結果

大麻合法化のさまざまな結果を冷静に見てみると、解決策は明らかです。合法化を減らすのではなく、より完全で思慮深い実施が必要なのです。批判者が指摘する問題は、主に合法化自体から生じるものではなく、これまでの政策改革を特徴づけてきた妥協的で断片的なアプローチから生じています。

連邦政府による自家栽培権付き合法化は、州間取引の許可、銀行関係の正常化、成人が個人使用のために植物を栽培する基本的権利の承認によって、違法市場に壊滅的な打撃を与えることになる。闇市場が繁栄しているのは、合法化が失敗したからではなく、現在のアプローチが不完全で一貫性がないからだ。

連邦法による禁止を維持しながら合法的な大麻事業に過度の課税と規制を加えると、消費者価格の高騰、アクセスの制限、違法業者への継続的なインセンティブなど、最悪の事態が生まれます。闇市場が積極的に有利になるようなシステムを設計した以上、闇市場が消滅することは期待できません。

National Review の記事は、マリファナ合法化を再考すべきだということを 1 つ正しく指摘しています。しかし、後退するのではなく、より一貫性があり、証拠に基づいた、真に「国民」を中心に置く政策に向けて前進する必要があります。アメリカ人に、自分で大麻を栽培し、小規模から大規模までの多様な企業市場から購入し、政府の干渉を受けずに個人の健康に関する決定を下す自由を与えましょう。

そうすれば、合法化の約束、つまり闇市場の縮小、大幅な税収、成人のアクセス制限、犯罪者の影響の減少が最終的に実現するのを見ることができます。途中で引き返すのではなく、始めた旅を完結する時が来ました。

Reference : America is Rethinking Marijuana Legalization – A Response to the National Review
https://cannabis.net/blog/opinion/america-is-rethinking-marijuana-legalization-a-response-to-the-national-review