投稿者: 強烈なサイケデリック体験（通常は高用量の摂取、あるいは相乗効果のある薬物の組み合わせによって引き起こされる）の最中または後に、人は存在論的ショックと呼ばれる状態に陥ることがある。これは、現実、あるいは現実の経験があまりにも根本的に変容し、内臓的なショック感覚を誘発する状態である。しかし、この状態は畏怖（哲学者は崇高とも呼ぶ）とは異なる。畏怖は魅力や快楽といった肯定的な意味合いを持つ傾向があるからだ。一方、存在論的シャックは、典型的には否定的な言葉で表現され、見当識障害、不安、不安感、あるいはパニックといった経験を指す。
存在論的ショックは、サイケデリック使用の潜在的な結果として捉えるべきです。否定的な感情を伴う他の変性状態と同様に、存在論的ショックは教育的であったり有益であったりする場合もありますが、それでも認識しておくべき一種の苦痛です。存在論的ショックが発生する可能性があることを知れば、ショックを少しでも和らげることができるでしょう。また、経験を処理しやすくなるような、地に足の着いた対処法も存在します。
サイケデリックと存在論的ショックの関係を詳しく調べる前に、「存在論的ショック」という用語の起源と、この経験のさまざまな種類を調べておく価値があります。これは、サイケデリックの多様性を理解するのに役立ちます。
パウル・ティリッヒによる存在論的ショックについて
ドイツ系アメリカ人の神学者であり哲学者でもあるパウル・ティリッヒは、 『組織神学』 （1951年）の中で、「存在論的ショック」という用語を用いて、現実の構造と意味に関する前提が崩壊する「非存在の脅威」に心が直面することを指しています。彼は「『ショック』とは、心が通常のバランスを崩し、その構造が揺さぶられるような精神状態を指している」と記しています。彼はこの感覚を、深淵を覗き込むような感覚に例えています。
心理学的レベルでは、ティリッヒは存在論的ショックには「[個人が]自分の有限性を自覚している不安」が関係していると述べています。つまり、私たちは自分がいかに有限であるか、そして必ず死ぬ運命にあるかという認識に圧倒されるのです。形而上学的なレベルでは、存在論的ショックは、なぜ何ものでもない（非存在）ではなく何かがある（存在）のかという問い、そして存在の究極の根拠の探求に関わっています。ティリッヒは、存在論的ショックによって人々が神（あるいは聖なるもの）をこの「存在の根拠」として認識できるようになると信じていました。しかし、神の無限の性質と存在の源泉としての存在は人間の理解と言語を超越しているため、私たちは神について象徴的にしか語れません。ティリッヒにとって、神は「存在そのもの」、つまり究極の現実です。神は存在の根拠となり、なぜ単に何もないわけではないのかを説明します。
存在論的ショックは、明らかに人間特有の経験です（もっとも、宇宙の他の知的生命体もこれを経験しているかもしれませんが）。人類は長らく、なぜ無ではなく何かが存在するのかという謎に向き合ってきました。古代ギリシャの哲学者パルメニデスはこの問いに苦闘しました。彼自身の解決策は、この問いを問うこと自体が論理的な矛盾を指摘することでした。つまり、無について語ることはできない、なぜならそれについて語るという行為自体が存在を与えるからです。実際、もし何も語れないのであれば、それは本当に「無」なのでしょうか？「無」を思い描くことは、何かを思い描くことです。
しかし、ティリッヒは最終的に、「否定的な判断を可能にする構造そのものが、非存在の存在論的性格を証明している」と結論づけている。存在と非存在は弁証法的な関係にある。両者は排他的ではなく、むしろ相互依存的である。一方が他方なしには存在し得ない。
確かに、無、あるいは無は存在論的に妥当な概念となり得る。問題は、人間の心はそれを正しく理解したり把握したりするようには作られていないということだ。そのため、神の場合と同様に、私たちはそれを象徴的に表現しなければならない。例えば、黒く空虚な空間といった概念やイメージだ。
存在論的ショックの多様性
存在論的ショックは、ティリッヒの本来の定式化の意味とは異なり、様々な形で現れることがあります。より広義に定義すれば、世界に対する自身の理解とその中の自分の位置づけを突然疑問視せざるを得なくなる経験、つまり見当識障害や不安状態を引き起こす経験と定義できますが、ティリッヒの考えに反するいくつかの要因が、その引き金となる可能性があります。
未確認異常現象（UAP）はその一例です。人々が地球外生命体や宇宙船の存在を示す証拠とされるものを見て、接触があったと信じ込むと、宇宙における私たちの位置づけを根本的に再考したり、それが人類にとって何を意味するのかという不安に駆られることがあります。また、知的地球外生命体の存在について、政府から何十年もの間、嘘をつかれてきたという認識につながる可能性もあります。UAPコミュニティは、ルー・エリゾンドによる存在論的ショックの表現をしばしば取り上げます。2021年10月にカート・ジェイムンガルとのポッドキャスト「Theories of Everything」でエリゾンドは次のように述べています。
これまで教えられてきたことすべてを想像してみてください…私たちが何者なのか、過去の生い立ちについて。もしそれが全て、実際には完全に正確ではなかったとしたらどうでしょう？人類の歴史そのもの、人間であることの意味、そしてこの宇宙における私たちの位置。もしそれら全てが今、疑問視されているとしたらどうでしょう？私たちが一つの道だと思っていた多くのことが、実はそうではなかったとしたらどうでしょう？私たちは自分自身にこの問いを投げかける覚悟ができているでしょうか？私たちは食物連鎖の頂点にいるのではなく、アルファ捕食者でもなく、もしかしたらその中間にいるのかもしれないと認める覚悟ができているでしょうか？
UFOによる拉致被害者を精神科医として診察したことで知られるハーバード大学の心理学者ジョン・マックは、1994年に出版した著書『アブダクション：エイリアンとの遭遇』の中で「存在論的ショック」という言葉を用いています。彼は次のように書いています。
拉致被害者たちは、遭遇した出来事の現実が身に染みるにつれて、私が「存在論的ショック」と呼ぶものを経験します。彼らは私たち皆と同様に、地球に住む私たちは宇宙でほぼ孤立しており、高度な技術を用い、物理法則に従わない限り、知的生命体がこの世界に侵入することは不可能だと信じて育てられてきました。拉致被害者たちは、自分たちの体験に対する心理学的な説明が見つかるだろうという希望を持ち続ける傾向があります。
アレクサンダー・ウェントとレイモンド・デュヴァルは、2008年の論文「主権とUFO」の中で、UFOの物理的脅威と存在論的脅威の違いについて論じた。彼らは次のように主張している。
脅威には、生命に対する物理的な脅威と、アイデンティティや社会的な存在に対する存在論的な脅威の 2 つの形があります。物理的な脅威とは、もちろん、「私たちの」太陽系に ET が存在するということは、人類よりもはるかに優れた技術を持っていることを示し、征服や絶滅の可能性が高まるということです。存在論的な脅威とは、たとえ ET が善意のものであったとしても、その存在が確認されれば、統一された人類の対応、つまり世界政府への大きな圧力が生じるということです。
もし、知的地球外生命体の存在が、一つ以上の政府によって公表されたとしたら、それはこれまでで最大のニュースとなるでしょう。おそらく、世界的な衝撃波を引き起こし、地球規模の存在論的ショック状態につながるでしょう。だからこそ、一部の人々は、政府が意図的にこの情報を私たちから隠してきた、あるいは、世界的なパニックを招かないように、何を、どれだけ公開するかについて慎重に判断してきたのではないかと推測しています。しかし、この説明がどれほど説得力があるように聞こえるとしても、現時点では、政府が地球外生命体の技術を私たちから隠してきた（あるいは隠していたかもしれない）ことを示す証拠はありません。
人工知能（AI）の台頭と発展は、存在論的ショックのもう一つの潜在的な引き金となる可能性があります。実際、AIが人間レベルの知性、感情、経験、創造性を発達させることができれば、人間であることの本質に根本的な疑問を投げかけ、人間同士の繋がりを根本的に再定義せざるを得なくなる可能性があります。さらに、不死のAIが創造されれば、人間の死が鮮明に浮かび上がり、私たちの存在はより脆く、はかないものに感じられるようになるかもしれません。AIが私たちの行動を高い精度で予測できるようになれば、存在論的、あるいは実存的にも衝撃を与える可能性があります。これは、自由や自律性に関する私たちの前提に疑問を投げかけるでしょう。そして、AIが私たち自身よりも私たちのことをよく知っているとしたら、私たちは一体何者なのでしょうか？
AIは、ディープフェイクが現実と区別がつかなくなる未来において、存在論的ショックを引き起こす可能性もある。私たちは、見ている画像が現実なのかAIが作り出したものなのか分からなくなる。その結果、私たちは混乱と不安に陥り、これまで慣れ親しんできた方法で現実を生きていくことが難しくなるだろう。そして、AIが人間の知能に匹敵、あるいは凌駕するようになれば、私たちは自分たちの独自性、そしておそらくは私たちの目的意識や価値観を再考せざるを得なくなるだろう。
存在論的ショックは、より「対象指向的」ではない形で、より哲学的あるいは経験的な原因に基づいて経験されることもあります。例えば、特定の哲学書や思想を読んだことで、現実に対する疑いようのない理解を根本的に疑う（あるいは完全に捨て去る）ことになった場合、存在論的ショックを引き起こす可能性があります。これには、独我論（宇宙で唯一の精神は自分である）やシミュレーション仮説（現実はコンピューターシミュレーションである）といった概念との出会いが含まれます。一方、存在論的ショックの経験的原因には、離人症、現実感喪失、精神病といった心理的苦痛が含まれる場合があります。これらの苦痛は、哲学的概念（例えば、自己や現実は現実ではない）に類似していたり、哲学的概念のような性質を持っている場合があります。
最後に考察したい存在論的ショックの原因は、本稿の焦点である意識の変性状態です。意識がある程度まで変性すると、現実が歪んだり消滅したりすることがあります。新たな「現実」（例えば、別の領域や実体）が視界に入り込んだり、現実に取って代わったりすることもあります。また、自分自身が消え去り、人間であることをやめ、無限と永遠に溶け込んでいくような感覚を覚えることもあります。このような体験はサイケデリック薬によって起こり得ますが、臨死体験（NDE）でも起こり得ます。
サイケデリックな存在論的ショックは、しばしば強力なものとなり得る。DMTや5-MeO-DMTがコンセンサス現実を急速に崩壊させるなど、変性状態が人を驚かせると、激しいショックに襲われることがある。使用者はこれを圧倒感やパニック状態として経験するかもしれない。存在論的ショックには、現実が「滑りやすい」と感じることが含まれる。つまり、何か基礎的なもの、あるいは頼るべき確固たるものを失うような感覚である。この経験は、自己の存在、物質的現実の存在、現実の基底レベル、霊や神の不在、そして宇宙や根本的な現実との関係といった、人の根本的な前提に疑問を投げかける可能性がある。この経験とこれまでの信念との著しい対比が、存在論的ショックの感覚を生み出す。
しかし、この存在論的ショックはサイケデリック体験後も持続することがあります。体験中に意識を失い、その存在論的ショックの性質を覚えていられれば、体験前に生きていた世界と、体験中に提示された世界という、二つの異なる世界に挟まれた状態になる可能性があります。
サイケデリック体験は、前述の他のトリガーと同様に、精神科医R・D・レインが「存在論的安全性」と呼んだものを脅かす可能性があります。これは、自己の存在と世界における安定感と連続性を意味します。その結果、冷静な状態での過去の現実認識と、非日常的な状態において生じる認識との間に、深刻な認知的不協和が生じます。後者は、それを体験する人にとって現実のように感じられ、あるいは「現実よりも現実」のように感じられるものです。これは、激しい混乱、不均衡、見当識障害として経験される可能性があり、何が（もし何かあるとすれば）真に「現実」であり意味のあるものなのかという根本的な疑問を、どう解決すればよいのかわからなくなるかもしれません。
サイケデリック誘発性存在論的ショックの理解を深める
2025年にPLoS Oneに掲載されたEirini K. Argyriらによる研究では、サイケデリック体験後の「根拠なき感覚」（存在論的ショックと実存的苦悩）について調査しました。著者らは次のように述べています。
サイケデリック薬物によって誘発される神秘体験が、これらの薬物の治療効果を牽引すると考えられてきました。この効果は、形而上学的信念の変化によって部分的に媒介されている可能性があります。しかしながら、サイケデリック体験が長期にわたる苦痛を引き起こす可能性を示す証拠も増えており、持続的な困難に関する研究では、存在論的課題（人々が現実と存在を理解する方法に関連するもの）が蔓延していることが示唆されています。
研究チームは、サイケデリック体験後に実存的苦痛を経験したと報告した26名を対象に、半構造化面接を実施しました。参加者の困難の現象学的特徴と、それを乗り越える方法、特にサイケデリック体験後の苦痛に対処する際に役立ったこと、役に立たなかったことなどについて調査しました。研究チームが特定した「存在論的ショックと実存的苦痛」のサブテーマには、以下のものがあります。
- 実存的危機と絶望
- 空虚、無意味、虚無主義
- 現実感喪失と現実への疑問
- アイデンティティを問う
- 過去の自分を失った悲しみ
- 実体による継続的な訪問または占有
- 自分の経験を理解することに執着する
- 死亡率へのこだわり
- 継続的な混乱
- 精神病および妄想体験
- 宗教的または精神的な失望
- 精神的な誇大さ
（以前、幻覚剤がニヒリズムへの信念を喚起する仕組みについて書きましたが、これは使用者にとって究極的には否定的にも肯定的にも経験される可能性があります。同時に、これらの経験を「良い」か「悪い」かで捉えることは必ずしも単純ではなく、肯定的な側面と否定的な側面が複雑に絡み合ったものになることもあります。これらの経験の性質もまた、使用者が将来どのように解釈するかによって変化します。）
参加者が経験した存在論的ショックに関する報告をいくつか紹介します。
- 井田さん：「言葉で表現するのは難しいです…まるで幽霊になったような…そこにいるような、いないような感覚でした。」
- ベス：「見たもののことを考えずにはいられなかったんです…何も考えられなくて、何も考えられなかったんです。頭の中でぐるぐる回っていたんです。」
- ウィル：「そういった境界線が全て混乱したり、LSDで完全に作り出された夢の世界に生きていると、こう思うんです。『わあ、あそこが世界だ。まるで狂ってるみたいだ。一体何が起こっているんだ？ 俺に何が起こっているんだ？ 全ては見た目通りじゃない。感覚データは現実世界じゃないんだ』って。」
- マックス：「私は神と愛と繋がりを探し求めましたが、全く逆の結果しか得られませんでした。実存的な裏切りを感じ、それが今でも私の中に深い不信感、つまり人生に安全を感じられないという深い感覚を生み出していると感じています。」
多くの参加者は、存在論的ショックまたは実存的苦悩が、持続的な感情的、社会的、機能的、または身体的な困難を伴うと報告しました。中には、その経験を「トラウマ的」と表現した人もおり、心的外傷後ストレス障害（PTSD）に見られる症状と重複する困難を報告した人もいました。これらの症状には、「再体験、トラウマに関する思考の回避、認知および気分の否定的な変化、覚醒および反応性の変化、そして1ヶ月以上続く重大な機能障害」が含まれていました。著者らは次のように述べています。
参加者がサイケデリック体験の精神状態に戻るきっかけとして挙げたものとして、瞑想と呼吸法、物質使用（さらなるサイケデリック・トリップを含む）、サイケデリック薬やトリップの内容に関する話し合い、睡眠関連のきっかけ（眠りに落ちることや悪夢を含む）などがありました。
人々が苦痛に対処するのに役立つと感じた戦略は次のとおりです。
- 接地の実践
- 認知実践
- 自己啓発と過去の経験
- 対人サポート
- 行動面および実践面の支援
- 精神的な実践
ほぼ全員（26人中22人）が、グラウンディングの実践が精神的な不安を手放すのに役立ったと述べています。著者らは次のように述べています。
グラウンディング効果があると注目された具体的な実践としては、ヨガやその他のボディワーク（鍼治療、マッサージ、呼吸法を含む）、トラウマ解放エクササイズ（震えや叫びを含む）、水との体験（温浴、冷水シャワー、水泳、サーフィン）、自然の中で過ごすことや動物と一緒に過ごすことなどが挙げられます。
参加者の中には、サイケデリック体験を統合する過程で、存在論的ショックを解消する必要に迫られた人もいました。ベスは次のように説明しています。
神秘的な現実と日常的な現実の間を行き来しながらも、その溝を埋め、共存させている。車の保険について話し合う必要がないなんてことはない。ヨガのように、物事のそういう側面への対処法を学ぶことや、神秘的な世界から日常的な世界へ行き、その溝や乖離を埋め、どちらか一方を裏切っていると感じないようにすることを学ぶことなど。…今は両方の側面を同時に生きることができる。仕事に行くことも、思いっきり旅行に行くことも、どちらも相手に負担をかけない。
著者らは、存在論的ショックのリスクは「宗教のようなより大規模で共同体的な意味構造がほぼ消滅した世俗化された文脈において特に顕著になる可能性がある」と強調している。「対照的に、儀式化された社会的文脈における伝統的なサイケデリック薬の使用は、制御された環境と経験を統合するための枠組みを提供することで、保護的な資源を提供する」。さらに、「存在論的ショックを乗り越えるプロセス、そして認知構造の喪失と再構築は、文化的資源の利用可能性と個人の心理的回復力に大きく影響される可能性がある」と付け加えている。この点を念頭に置き、著者らは本研究の潜在的な限界について言及している。
私たちのサンプルは主に西洋文化圏の参加者で構成されており、英語話者のみでした。彼らはサイケデリック体験の精神的な性質に対する社会的な理解の欠如を指摘しました。アニミズム的な存在論的枠組みを持つ文化は、不確実性が否定的に経験されないように、存在論的ショックを吸収する構造を備えているのかもしれません。このような文化的枠組みの影響を解明するにはさらなる研究が必要であり、今後の研究では、調査対象となる文化的背景をより幅広く検討する必要があります。
著者らは次のように結論づけている。
私たちの研究結果は、サイケデリック薬物によって引き起こされる存在論的ショックが、認知的、感情的、そして社会的な基盤の喪失につながり、それが意味形成の葛藤を通して実存的混乱につながり、苦痛を長期化させることを示唆している。身体的なものであれ、身体化実践を通してであれ、あるいは社会的つながりや異常な経験の正常化を通してであれ、基盤の喪失は、人々が混乱、強迫的な関心、そして孤立感を抱く不安を乗り越える助けとなった。存在論的に困難な経験の後に起こるサイケデリック薬物の統合は、世界を理解するための以前の枠組みが崩壊した後に安定した基盤を再構築する正常化のプロセスとして概念化できるかもしれない。
幻覚剤関連の存在論的ショックは恐ろしく、不安定に感じることもあるが、他の種類の長期にわたる困難と同様に、有益な結果につながる可能性もある。（もちろん、存在論的ショックを経験したすべての人が最終的にその経験を喜んでいるわけではない。この長期にわたる困難は、時に良いことよりも害を及ぼすこともある。）存在論的ショックの有益な結果の一つとして、精神的な健康を改善する世界観や形而上学的信念が挙げられる（しかしながら、このような形而上学的信念の変化が正当化されるかどうかという疑問が生じる。もし正当化されないのであれば、それは認識論的害悪の一種とみなされる可能性がある）。
存在論的ショックの他の肯定的な結果には（ここでは推測的に考えていますが）、心の開放性の向上、将来の不安定な感情に対処する能力、自己への思いやりと他者への思いやりの増大、「大きな疑問」（つまり形而上学的および実存的な疑問）への関心、地に足がついた感覚への感謝（それが一定で中断されないと当然のことと考えやすいため）などがあります。
サイケデリック体験のこの（まだ十分に研究されていない）側面については、確かにさらなる研究が必要です。それでも、サイケデリックな存在論的ショック、特に関連するリスク要因や、この種の苦痛に対処するための最良の方法といった問題が研究されていることは、希望が持てます。
Reference : Psychedelics and Ontological Shock
https://www.samwoolfe.com/2025/05/psychedelics-ontological-shock.html
