投稿者: WHOは植民地時代の遺産に立ち向かい、歴史的な過ちを正すだろうか？コカの葉に関するこの批判的な見直しは、世界の薬物政策を変革する可能性があり、先住民の権利と伝統医学にとって重要な転換点となるだろう。
世界保健機関（WHO）は、1961年の国連麻薬単一条約においてコカの葉をスケジュールIの麻薬に分類するという歴史的誤りに対して、重大な組織的責任を負っている。（外部リンク）1950年、国連のコカの葉に関する調査委員会は（外部リンク）コカの咀嚼によって引き起こされるという危害を明らかにすることを目的とした、人種差別的な報告書を発表しました。1950年の報告書は、コカの咀嚼が中毒の一種であると結論付けることは最終的に控えましたが、それでも「 15年以内に完全に撲滅されるまで」コカの咀嚼を段階的に減らすことを求めました。しかし、 1952年には（外部リンク） そして1954年に再び （外部リンク）WHOは、コカの咀嚼は「中毒（トキシコマニア）ではなく習慣である」という1950年の報告書の結論を意図的に無視し、代わりにコカの咀嚼は「中毒」および「コカイン中毒」の一形態であると主張しました。1952年と1954年のWHOの極めて偏った判決に基づき、1961年の単一条約はコカの葉をコカインと並んで附則Iに掲載し、25年以内にコカの咀嚼を廃止するよう求めました。
数千年にわたり、コカはアンデス・アマゾン地域の多くの先住民族の精神生活、文化的・伝統的な医療行為の中心
となってきました。これらのコミュニティは、国際法の下でコカが依然としてスケジュールIの麻薬として不当に位置付けられていることで、特に差別され、被害を受け続けています。ボリビアの主導とコロンビアの支援を受け、WHO薬物依存専門委員会（ECDD）は現在、国連麻薬条約システムにおけるコカの葉の地位について、史上初の「批判的レビュー」を実施しています。その調査結果に基づき、WHOはコカの分類変更を勧告する可能性があります。選択肢としては、(a)コカの葉を単一条約のスケジュールIに維持する、(b)スケジュールIIに移行する（医療用途を認め、スケジュールIの物質に求められるよりも緩い規制を適用する）、(c)コカの葉を条約のスケジュールから完全に削除する、などが挙げられます。
ECDDは、コカの葉に関する様々なトピックを評価するため、4つの独立した研究者チームを編成しました。4つのチームの調査は、化学、薬理学、毒物学、治療／伝統的利用、疫学の5つの分野を網羅しています。ECDDは、研究チームの調査結果を報告書にまとめ、2025年9月20日に発表する予定です。この報告書は、2025年10月20日から24日に予定されている専門家委員会におけるコカに関する審議の参考資料となります。（WHO全体の予算削減により、ECDDの10月の会議は、例年通り対面ではなく、オンライン形式で開催される見込みです。）
WHOは2025年11月末、ECDDの2025年10月の会合における「評価、調査結果、勧告の要約」を発表する予定であり、ウィーンに拠点を置く麻薬委員会（CND）は、2025年12月4日と5日に開催されるCND再招集会合で主要な結論を議論する最初の機会を得ることになる。1961年の条約の規定では、WHOがコカの葉をスケジュールIに残すべきだと結論付けた場合、CNDによる投票承認を求める勧告を提出することはない。なぜなら、物質の分類を変更する提案、または条約スケジュールに新しい物質を追加する提案のみが投票に付されるからである。
現在のスケジュールによると、CNDの53の加盟国は、（外部リンク）2026年3月の会合でWHOの調査結果についてさらに議論し、勧告に投票する予定である。単一条約の下では、スケジュールに関する勧告の承認には、出席し賛成または反対を表明したCNDメンバーの単純過半数の賛成が必要である。勧告が承認に必要な過半数を獲得したかどうかを判断する目的で、棄権は投票とはみなされない。1したがって、53のCNDメンバー全員が特定のWHOスケジュール勧告に「賛成」または「反対」を投票する場合、可決には27票が必要となる。しかし、欠席や棄権（コカの葉の投票の場合は発生する可能性が高いと思われる）により、可決に必要な賛成票数は減少する。たとえば、6人のメンバーが欠席または棄権した場合、CNDは24票の賛成で勧告を承認できる。 WHOのコカの見直しプロセスが（資金制約などの理由で）長期化した場合、あるいはCND（麻薬取締局）がWHOの報告書と勧告の検討に必要な時間を延長することを決定した場合、CNDの投票は後日延期される可能性があります。
コカの葉をスケジュールIの麻薬に分類することは、当初から議論の的となってきたため、現在進行中のWHOの見直しは、単なる分類手続きの1つに過ぎません。重要な科学的評価を伴うだけでなく、コカの見直しは、国連麻薬統制体制が人種差別主義と植民地主義の遺産から脱却し、麻薬条約体制に根付いた分類上の矛盾に対処し、先住民の権利を含む基本的人権原則に沿うことができるかどうかを試す試金石となるでしょう。特にWHOにとって、コカの見直しは、1961年の条約のスケジュールIにコカを分類するという重大な誤りを正す機会となります。この不当行為に対してWHOは重大な責任を負っています。
WHOが今回の批判的な見直しによってもたらされた機会を活かせるかどうかは、WHOが国連麻薬条約システムにおける自らの役割と責任、より広範な組織的マンデート、そして国連システムと国際法のより広範な範囲における自らの使命をどのように解釈するかにかかっている。国連システム全体は1961年の単一条約交渉以来大きく進化しており、WHOには、コカイン見直しによって生じる課題、特に先住民族の権利に関する課題を包含するのに十分な広範さで、自らのマンデートに関する理解を反映させる十分な余地があるはずだ。
コカの見直しによってもたらされた課題に立ち向かうことは、WHOが2022年にWHO世界伝統医学センターを設立するなど、新たな取り組みを始める上でも役立つだろう。（外部リンク）生物多様性と先住民族の知識に関するユニットを含む（外部リンク）、世界伝統医学戦略2025-2034（外部リンク）第78回世界保健総会 で承認された（外部リンク）2025年5月にジュネーブで開催される WHO世界伝統医学サミット（外部リンク）2025年12月2日から4日までニューデリーで開催される。更新された伝統医学戦略では、その9つの指針の1つとして（外部リンク）先住民族の権利。さらに、WHOのジェンダー・権利・平等局は、先住民族の健康に関する世界行動計画の策定を主導している。（外部リンク）世界保健総会決議76.16に基づき（外部リンク）。
対照的に、WHOがコカの見直しを行うにあたり、そのマンデートの過度に狭量で時代遅れの解釈に固執することになれば、見直しプロセスとその結果としての報告書や勧告の妥当性に疑問を投げかけるリスクがある。さらに、WHOがコカの見直しプロセスを適切に包括的かつ多分野にわたるものとしなかった場合、健康と一般的な人権、特に先住民族の権利を結びつける他の取り組みを推進するWHOの準備状況に懸念が生じるだろう。したがって、先住民族代表の意義ある参加の程度と見直しプロセスへの国連専門家メカニズムの組み込みは、WHOのプロセスと結論の国際法上の正当性、そしてWHOの見直しに基づきCNDまたは国連経済社会理事会（ECOSOC）がその後行う決定の正当性に関する見方に影響を与えるであろう。
国連薬物政策論争：1961年の単一条約以来の大きな進歩
コカの葉がスケジュールIの麻薬に分類されてから60年の間に、国連の麻薬政策に関する議論は大きく進化しました。それまでは違法薬物の生産と供給の規制にほぼ完全に焦点が当てられていましたが、今では麻薬の需給だけでなく、人権、ジェンダー、危害軽減、持続可能な開発、環境など、はるかに幅広い考慮が払われるようになっています。ウィーンの麻薬対策本部（CND）を中心とする国連の麻薬政策に関する議論において、人権問題を提起することはかつて事実上タブーでした。しかし、21世紀に入り、そのタブーは払拭され、2016年の国連総会特別総会の頃には、人権問題に関する議論は事実上タブー視されなくなっています。（外部リンク）麻薬に関する国連総会（UNGASS）の会合以降、人権問題は世界の麻薬政策の議題に定着した。例えば、閣僚宣言は（外部リンク）2019年に開催されたCND第62回会期で採択された報告書は、各国政府が「麻薬政策の策定と実施において、すべての人権、基本的自由、すべての個人の固有の尊厳、そして法の支配を尊重、保護、促進する」というコミットメントを確認した。
同時に、国連の人権機関は、CNDのウィーン会期への参加や、麻薬政策が世界中で人権に及ぼすさまざまな影響の監視と報告を通じて、麻薬政策の分野でますます積極的になっている。おそらく最も注目すべきは、2023年に国連人権高等弁務官事務所が麻薬関連の人権課題に関する報告書を発表したことだ。（外部リンク）麻薬取締りの軍事化などの懸念を特定（外部リンク）過剰な投獄、そして治療と危害軽減への不平等なアクセスといった問題を抱えています。人権高等弁務官のフォルカー・ターク氏は、コカに関する見直しが「世界中の先住民の生活、生計、そして先祖伝来の伝統に相応の影響を与え、薬物政策をより良い方向に見直す」可能性を特に強調しました。2024年のCNDサイドイベントでの発言です。（外部リンク）コカ・レビューについて、ターク氏はレビュープロセスの「あらゆる段階を通じて先住民族の有意義な参加を確保し、支援することが極めて重要
」であると強調した。 コカ・レビューに特に関連する点として、国連システムも先住民族に関して大きく進化しており、特に2001年に国連人権理事会が先住民族の権利に関する特別報告者を任命したことが挙げられる。（外部リンク）2002年に先住民族問題に関する常設フォーラムが発足（外部リンク）（UNPFII）と2007年の国連総会による先住民族の権利に関する国連宣言の採択（外部リンク）（UNDRIP）。UNDRIP採択を受けて、2007年に人権理事会は先住民族の権利に関する専門家メカニズムを設置した。（外部リンク）（EMRIP）であり、2014年に総会は事務総長に先住民族の権利に関するシステム全体行動計画（SWAP）を策定するよう要請した。（外部リンク）UNDRIPの実施を支援するため、この計画は先住民族問題に関する機関間支援グループ（IASG）によって策定され、2015年末に最終決定された。
さらに、先住民族の権利は薬物政策問題と明確に結びついている。人権理事会（52/24）で最近採択された薬物関連決議では、（外部リンク）、2023年4月）および総会（A/RES/79/191）によって提案されました。（外部リンク）2024年12月までに採択された国連総会決議は、薬物政策における先住民族の権利の重要性、特に意思決定プロセスへの参加権の重要性を強調しました。総会の2024年決議は、「先住民族は、伝統的医薬品を使用する権利と、重要な薬用植物、動物、鉱物の保護を含む健康習慣を維持する権利を有し、また、先住民族の権利に関する国連宣言に基づき、あらゆる社会福祉サービスおよび保健サービスをいかなる差別もなく利用し、意思決定プロセスに参加する権利を有する」ことを再確認しました。
先住民族の問題に取り組む国連機関は、コカの葉の現状について幾度となく注意を喚起してきた。2009年、UNPFIIは次のように指摘した。（外部リンク）単一条約のコカの咀嚼禁止を撤廃し、「先住民族の伝統的な健康および文化的慣習を維持する権利（UNDRIPで認められている）と矛盾するコカの葉の咀嚼に関する条約の部分は修正および/または廃止されるべきである」と勧告した。 2025年5月、常設フォーラムは（外部リンク）「加盟国は、先住民族が自らの土地と領土の守護者として果たす重要な役割を認識する必要がある。先住民族とその生態系にとって宗教的、文化的、精神的に深い意味を持つコカの葉やペヨーテなどの薬用植物の保護と使用を含め、環境ガバナンスにおいて彼らの伝統的知識が十分に尊重されなければならない。」
先住民族の権利に関する特別報告者、フランシスコ・カリ・ツァイ
1961年の単一条約のような国際的な麻薬統制政策は、先住民族の権利、文化、科学、慣習に悪影響を及ぼしてきました。その重要な例として、多くの先住民族にとって神聖な植物であるコカの葉が、単一条約の附則Iに分類され、禁止されていることがあります。これらの国際的な麻薬統制政策は、先住民族の自決権、天然資源の利用権、文化、農業、医薬品の権利に反するだけでなく、国連先住民族権利宣言およびILO条約第169号に定められた協議および自由意思に基づく事前の十分な情報に基づく同意の権利も侵害しています。国際的な麻薬統制政策が、先住民族の国際的な権利に準拠したものへと進化していくことが極めて重要です。[…] これは、先住民族の世界観に従ってコカの葉を使用する権利を尊重することと、事前協議を行うことを意味します。
国連コカレビューと先住民族の権利に関する国連人権理事会サイドイベントでの発言、ジュネーブ、2024年9月25日。
WHO の使命を解釈する: 過去にとらわれているのか、それとも未来を見据えているのか?
1961年の単一条約に基づきWHOに与えられた基本的な任務は、健康への影響、中毒性、薬効に関する科学的証拠を評価することであり、これらの事項に関する評価は、その後の分類決定において「決定的」なものとみなされる。現代の科学的考察において、コカの葉の摂取に関連する健康リスクが顕著に指摘されながら、健康上の利益が特定されないということは、ほぼ考えられない。ECDDによる健康リスクと利益に関する好ましい評価は、コカをスケジュールIに分類するに至った1950年代の議論を覆すものとなるだろう。好ましい健康影響に関する知見は、WHOがコカの再分類、あるいは条約の分類表からの完全な削除を勧告するための必要な第一歩となるだろう。
しかし、健康リスクとベネフィットの評価を超えて、ECDDのスケジュール決定は、コカのコカインへの「容易な転換性」の問題、そして先住民族の権利に関する議論がECDDのプロセスと分析に組み込まれているかどうかにかかっている可能性が高い。実際、ECDDが最終的にコカの分類の正式な見直しを行わないことを決定した1992年当時でさえ、ECDDメンバーは「先住民族が伝統的に使用している精神活性物質を含む植物製品を国際条約の下で禁止することの妥当性について議論した」 。彼らは総合的に見て、「国際的な規制の下でこれらの製品を禁止することから生じる社会問題は、健康上の利益を上回る可能性がある」と考え、（外部リンク）WHOは「こうした使用パターンとその健康および社会への影響について研究することを検討する」よう求めました。しかし、WHOが実際に野心的な研究（1992～1995年のWHO/UNICRIコカインプロジェクト）を実施したところ、その結果はあまりにも物議を醸し、特に米国当局からの圧力により研究の発表が阻止され、公表には至りませんでした。
先住民の権利をめぐる議論がレビューに含まれることに関して、いくつか明るい兆しが見られます。第一に、ECDD事務局は、批判的なレビューで取り上げられる研究トピックの中に、「治療的使用」という標準的な見出しの下に「伝統的使用」というトピックを追加しました。「治療」というトピック群に「伝統的使用」を含めることは、レビューを「伝統医学」と「先住民の健康」の促進というWHOのより広範なアジェンダと結び付ける基盤を提供するのに役立つはずです。第二に、レビューの「疫学」セクションには、先住民に影響を与える重要な問題に直接関わるトピックが検討されています。「非医療的使用」には、コカの葉の儀式、精神的、文化的使用（いずれも現在のコカの規制により禁止されている）が含まれます。 「疫学」セクションでは、「現在および過去の国内規制」に加え、「現在の国際規制とその影響」についても検討を求めており、単一条約附属書Iにおけるコカの葉の現在の分類が先住民族の権利に及ぼす影響について論じる十分な余地と根拠が提供されるはずだ。
しかし、懸念材料も存在する。第一に、ECDD自身の役割に関する認識では、レビューにおいて先住民族の権利を含む人権に関する懸念が明確に考慮されていないように思われる。ECDD事務局はこれまで、WHOの批判的レビュープロセスにおいて先住民族の権利に関するいかなる考慮も明示的に含めることを躊躇しており、条約上の任務は科学的および医学的評価を行うことに厳格に限定されており、人権などの「その他の要因」はCNDによってのみ考慮されると主張している。2024年9月に開催された人権理事会第57回会期中のコカレビューに関するサイドイベントにおいて、WHO医薬品・政策・基準局長のデウスデディット・ムバンギジ氏は次のように述べた。
「WHOの役割は、薬物依存専門委員会を通じて、精神活性物質の依存性特性と健康への潜在的な害を評価するとともに、潜在的な医学的利益と治療への応用を検討することにより、精神活性物質が公衆衛生に与える影響を評価することである。麻薬委員会は薬物依存専門委員会の勧告に投票する。この際、委員会は経済、社会、法律、人権、行政、その他関連すると考えられる要因を考慮し、当該物質に関するスケジュール決定を行う。」2
この解釈は、WHO自身が伝統医学と先住民族の権利との関連性について示してきた事実を無視する恐れがある。さらに、CND加盟国がECDDの調査結果と勧告を審議する際に、いずれにせよこれらの「その他の要因」を自ら考慮できるという考え方は、潜在的なジレンマを生み出す。上述のように、CND加盟国は、1961年単一条約におけるコカのスケジュール変更をECDDが勧告した場合にのみ投票する。その勧告とは、スケジュールIからスケジュールIIへの移行、またはスケジュールからの完全な削除のいずれかである。ECDD
がコカの葉をスケジュールIに留め、現状維持とすべきであると結論付けた場合、ECDDは勧告を出さず、したがってCNDはコカのステータスについて投票を行わないことになる。このようなシナリオでは、CND加盟国は人権、先住民族の権利、コカが依然としてスケジュールI薬物に分類されていることの不当性といった問題について、自由に議論し、討論することができる。しかし、ECDDの勧告がなければ、CNDはこの問題を投票にかけることができない。同様に、専門家委員会がコカをスケジュールIIに移行することを勧告した場合、CND加盟国はその勧告への賛否のみに投票することになる。CND加盟国の中には、麻薬条約におけるコカの地位に関する決定における先住民族の権利の重要性を強調したいと望む者もいるかもしれないが、ECDDの勧告を変更することはできず、WHOの批判的レビューの結果として、単一条約のスケジュールからコカを完全に削除する可能性は明らかに閉ざされることになるだろう。
このようなシナリオは、単一条約第3条(8)に基づき、CNDのスケジュール決定を「確認、変更、または覆す」権限を有する国連経済社会理事会（ECOSOC）への訴えにつながる可能性があることに留意することが重要です。例えば、CNDがWHOのコカをスケジュールIIへ移管する勧告を採択または拒否する投票を行った場合、これに反対する条約締約国（CND加盟国だけでなく）は、ECOSOCに対し、スケジュールからコカの葉を完全に削除することを含め、決定の再検討を要請することができます。
WHOが批判的レビューにおいて先住民族に影響を与える問題をどの程度取り入れているかについて懸念されるもう一つの理由は、批判的レビューを要請した国々が提供した資料が優先されているかどうかが明確でないことである。条約締約国主導のレビュー手続きでは、レビューを要請した国が国連事務総長に送付した通知書に記載された主張、および要請国が送付した関連書類に記載された情報および文献参照に特別な地位が与えられる。
単一条約と解説（外部リンク）事務総長への通知書と関連書類は、レビューが行われる理由を明示しているため、批判的レビュープロセスの出発点であり、中核であると考えられるべきであることに疑いの余地はない。その意味で、このようなレビュー手続きは、WHO内部から発案されたものや、過去10年間のWHOレビュー全てにおいてそうであったように、国連薬物犯罪事務所（UNODC）および国際麻薬統制委員会（INCB）と協力し、新規向精神物質（NPS）のために構築されたメカニズムとは異なる。ボリビアが2023年6月に提出した最初の通知書
に加えて、（外部リンク）国連事務総長には、これまでに3つの書類が提出されている。ボリビアの支援書類（外部リンク）2023年6月から、コロンビアの書類は2024年12月に提出され、ボリビアの補足書類も2024年12月に提出されました。（コロンビアの書類とボリビアの補足書類はまだ公表されていません。）レビューを実施するECDDと契約専門家チームの独立性は、レビューを求めた締約国が提示した主張と科学的証拠を独自に評価し、それらの主張を入手可能な追加の関連情報と照合する権限にあります。
ECDDは、独自に収集した追加証拠に基づき、書類に記載されたあらゆる主張に異議を唱え、反論することができます。しかしながら、批判的レビュー報告書の作成を委託された専門家チーム、ECDD事務局、そしてレビュー結果が議論され、スケジュールに関する勧告に関する結論が導き出される2025年10月に開催されるECDD会合の参加者は、通知書および添付書類に記載されたすべての主張と証拠を十分に考慮する必要があります。この点の重要性は、ボリビアの通知書で提起された問題によって強調されています。通知書では、批判的レビューの範囲とECDDが評価において考慮すべき事項について具体的な要請がなされています。
専門家委員会は、コカの葉の薬効・栄養価、そして健康への有益な効果に関する科学的証拠と手順を踏まえ、当初の偏った立場を再評価・是正し、明確かつ最新の見解を表明する必要がある。同様に、委員会は、コカの葉の起こりそうもない悪影響や中毒性、そして先住民族が有する人権義務の一貫した適用について評価する必要がある。特に、現行の国際法で保障されている彼らの文化的権利、そして伝統医学とアイデンティティの活用を特に考慮する必要がある。現行の分類における矛盾を解消することで、正当な権利の侵害、先住民族の文化、そしてアンデス・アマゾンの医療慣行の犯罪化に終止符が打たれ、国際社会が自然な状態のコカの葉の恩恵を受けることができるようになるだろう。
次の章: システムの進化か、条約の崩壊か?
コカの葉に関する初の批判的レビューは、WHOに対し、自らの歴史を批判的に振り返り、国際的な薬物政策策定における重要な役割を、伝統医学、先住民族との関わり、そして人権尊重に関するWHOのコミットメントと整合させるよう促すものです。加盟国と国連システム全体にとって、コカの葉に関するレビュープロセスは、歴史的な誤りを正し、制度上の矛盾に対処し、より証拠と権利に基づいた薬物統制システムへと進化するための試練であると同時に、機会でもあります。
WHOが課題に立ち向かい、コカ見直しがもたらす機会を活かすために必要な措置を講じていることを示す、心強い兆候もいくつかある。しかし、WHOのプロセスが、特に先住民族の権利という重要な問題において、不十分な結果に終わるリスクを懸念する理由もある。WHOが最終的にコカの葉をスケジュールIの薬物に据え置くことで現状維持を試みたり、スケジュールIIへの移行という控えめな変更を提案したりするならば、CNDでの議論と投票で事態は終結することはないだろう。
WHOのプロセスとCNDでの議論が、先住民族の権利を含む諸問題を十分に検討するには不十分であることが判明した場合、まず経済社会理事会（ECOSOC）に訴え、最終的には条約体制との一方的またはグループ単位での決裂に至ることが、予想される次のステップとなるだろう。
Reference : The UN Coca Leaf Review and Indigenous Peoples’ Rights: Can the WHO Meet the Moment?
https://www.tni.org/en/article/the-un-coca-leaf-review-and-indigenous-peoples-rights-can-the-who-meet-the-moment
