投稿者: 以前のブログ記事（こちら、こちら、こちら）で、AI生成の文章コンテンツの落とし穴について論じました。この点に関しては、私はかなり反AI的な立場を取っています。オンラインでこの種のコンテンツを見ると、読みたくありません（おそらく多くの人も、それがAI生成だと気づき、実際にそうであると気づいてから、やはり読みたくなくなるでしょう）。
AI生成コンテンツの質的欠陥に加え、人々がAI生成コンテンツと人間生成コンテンツを区別する背景には、興味深い心理的要因があるように思います。AI生成コンテンツに気づいた途端、否定的な反応や批判が起こります。これは、欺瞞（つまり、コンテンツが自分のものではないことを明かさず、自分のものであるかのように装うこと）や不正行為（これは前者の点と関連しますが、読者に語りかけようとしているコンテンツを投稿しているものの、実際に話しているのは人間ではありません。そのため、そのコンテンツは怠惰で、努力もスキルも知識もなく報酬を得ようとし、コミュニケーションを取ろうとしていると見なされます）といった批判につながると思います。
似たようなシナリオとしては、コピー＆ペーストされたテンプレートメールを受け取るときがあり、送信者は私の名前を呼ぶことすらしません。恥ずかしい角括弧が削除されていないメール（例：Dear [名前を挿入]）を受け取ったときにも、同じような経験をするかもしれません。中には、このような求人応募の不採用メールを受け取った人もいます（これは私が見た中で最悪の例です）。自動化されたメールも私たちを不快にさせるかもしれません。私たちがこの種のコミュニケーションに否定的な反応を示す理由は、人間的な要素が排除されているからです。私たちは話しかけられていますが、人間が話しているのではありません。私たちはこのようなコミュニケーション方法を冷たく、思いやりがなく、怠惰なものと見なします。心理学的には、AIが生成したコンテンツに温かみと思いやりのあるように聞こえるように促されたとしても、それがAIが生成したものだとわかるとすぐに、その効果は失われます。思いやりの錯覚は機能しないのです。
AIが生成した記事やブログ投稿にはいくつか不満がありますが、だからといって、特にプロのライターにとって、AIが執筆プロセスに全く役に立たないと考えているわけではありません。私自身も執筆活動にAIツールをいくつか使っています。しかし、特に創造的な側面において、AIが私の執筆活動に与える影響はごくわずかだと考えています。
執筆という観点ではChatGPTに反対してきた私ですが、トピックのアイデアや記事のタイトルのアイデアが思い浮かばない時に、ChatGPTが役に立つと思っています。ChatGPTが生成したタイトルは「AI感」が強いことが多いので、そのまま使うことはありません。しかし、特定の単語の選択、フレーズ、タイトル構造がテーマによく合う場合もあり、その場合は要素を厳選して組み合わせ、自分なりに修正を加えて、自分が使いたい、見たいタイトルに合った、しっくりくるタイトルに仕上げています。また、ChatGPTは記事の適切なメタディスクリプションを作成するのにも役立つと感じています。記事の導入部分をコピー＆ペーストし、ChatGPTにそのテキストを一文で要約するように指示することで、かなり適切なメタディスクリプションが生成されます（ただし、タイトルの提案と同様に、通常は多少の調整を加えます）。
コンテンツ作成において、私が生成AIを使うのは基本的にこれだけです。また、スペルと文法をAIでチェックしてくれるGrammarly（Chrome拡張機能、Googleドキュメント、Word用）も使っています。ライターがAIツールを使って文章を整理し、磨きをかけたり、言い回しや文構造を改善したり、冗長な表現を省いたりといったライティング改善の提案をもらったりするのは、全く問題ないと思います。個人的には、Grammarlyは、学習を必要とせずに自分の文章を修正してくれる杖ではなく、より文法的に正しい文章を書くための優れたツールだと感じています。
ただし、Grammarly は完全に有効な文体選択にも異議を唱え、誤りとしてフラグを付けたり、いわゆる「優れた」代替案を提案したりします。その一例は、括弧内の情報を区切るために em ダッシュや en ダッシュを使用することです。Grammarly は、文法的には必要なくても、代わりにコンマを使うべきだと指摘することがよくあります。また、コンマを追加するなど、他の不要な修正を提案することもあります。コンマを追加することは間違いではありませんが、文章が文法的に正しいためには必要ありません。私が使用したことがある他のスペル、文法、文章チェッカー AI ツールには、Quillbot や ProWritingAid などがあります。私はこれらを使用して、Grammarly からの特定の修正や推奨事項を相互チェックしています。繰り返しますが、これらは正しい文法をチェックし、文法ルールを念頭に置いて書く習慣を身に付けるのに役立ちます。
私の文章力向上に非常に役立っているもう一つのAIツールは、Ludwig Guruの「検索」機能です。特定の単語、フレーズ、または文を検索すると、オンライン上のコンテンツから結果が表示され、それらの単語、フレーズ、または文が出現する文脈が表示されます。これは、フレーズを正しく使用しているか不明な場合、単語やフレーズがよりフォーマルな文脈で使用されているか、それともよりインフォーマルな文脈で使用されているかを確認したい場合、またはどのような言い回しがより一般的であるかを知りたい場合（逆に、特定の言い回しが時代遅れ、難解、またはほとんどの読者にとって珍しいかどうかを確認したい場合）に役立ちます。
これが、私が文章作成においてAIをどのように活用しているかのほぼ全てです。（以前のクライアントでは、文章の読みやすさを向上させるためのヘミングウェイアプリを使用しましたが、それ以来は使用していません。文章を読みやすくすることにメリットがないわけではありませんが、一定の読みやすさスコアを達成するためにヘミングウェイアプリを使い始めると、文章のスタイルや文体の信憑性が変わってしまうと思います。）
私はAIを執筆ツールか執筆アシスタントとしてのみ使用し、ゴーストライターとしては絶対に使用しないようにしています。AIに執筆を頼り始めると、ライターとしての向上が阻害されるリスクがあります。自分の意見を発見して発展させたり、執筆で実験したりすることが妨げられます。また、AIを使用してコンテンツを書くことには認知コストがかかることもわかっています。MITの研究者による研究では、ChatGPTを使用してエッセイを書くと、「認知的負債」が発生し、 「学習スキルが低下する可能性が高い」ことがわかりました。この研究では、54人の被験者（ボストン地域の18〜39歳）を3つのグループに分け、それぞれChatGPT、Google、または何も使用せずにSATエッセイを複数書くように依頼しました。研究者はEEGを使用して、参加者の脳活動を32領域にわたって記録しました。ChatGPTユーザーは脳の関与が最も低く、「神経レベル、言語レベル、行動レベルで一貫してパフォーマンスが低かった」数ヶ月の間に、ChatGPTユーザーはエッセイを書くたびに怠惰になり、研究の終わりには情報をコピー＆ペーストするだけの作業に頼るようになりました。
そのため、ChatGPTに頼って執筆を行うと、批判的思考力、創造性、問題解決能力が損なわれる可能性があります。これらは、優れた執筆に不可欠な能力です。その結果、「メタ認知的怠惰」に陥り、ライターとしてのスキルを磨くために必要な時間、労力、そして（時には）フラストレーションを費やすことができなくなります。AIはあくまでもツールとして使うべきであり、補助として使うべきではないのはそのためです。ライターとしてAIを最小限の侵襲性で利用してきたことが、私の執筆に悪影響を与えたとは思いません。むしろ、アイデア創出と文章の洗練という点では役に立っただけです。それ以外では、私は執筆プロセスからAIを完全に排除してきました。AIに執筆方法を指示されたりアドバイスされたりするのは望ましくないからです。AIが執筆から人間的な要素を取り除き始めるとすぐに、（私にとって）執筆は大きな損失を被ります。
しかし、今後の投稿では、AI生成と人間生成の文章への関わり方に関する心理学的視点、そしてChatGPTのようなAIツールを環境負荷、盗作コンテンツの使用リスク、そして作家や執筆業界への影響を踏まえて、作家がボイコットすべきかどうかという倫理的な問題について、もう少し深く掘り下げてみたいと思います。AIを最小限に使うことの道徳的なジレンマについては、私が考えてきたことです。私は個人的に、自分の執筆活動ではAIアートを使うことを避けています（美的理由もありますが、AIの普及はビジュアルアーティストにとって悪い知らせとなるからです）。しかし、作家がChatGPTや同様のツールを完全に避けるべきかどうかについては、まだ検討中です。AIツールの中には、他のツールよりも問題が多いものもあり（例えば、エネルギー消費やクリエイターへの影響など）、AIを限定的に使うことのメリットと、AIを使うことの倫理的コストを天秤にかけるという点でも、繊細な判断が必要です。
Reference : AI Should Be a Writing Tool, Not a Ghostwriter
https://www.samwoolfe.com/2025/07/ai-should-be-a-writing-tool-not-a-ghostwriter.html
