投稿者: 薬物治療は多くの人々を死に至らしめ、死亡率は増加し続けています。だからこそ、この長きにわたる薬物パンデミックが続いていることは奇妙なことであり、薬物による死亡のほとんどは容易に予防できるものであることを考えると、なおさら奇妙なことです。
2013 年、私は処方薬が心臓病とガンに次いで死亡原因の第 3 位であると推定しました1。また、2015 年には、精神科の薬だけが死亡原因の第 3 位であると推定しました2。しかし、米国では、薬は「単に」死亡原因の第 4 位であるとよく言われます3,4。この推定は、患者の入院中に発生した、または入院の理由となったすべての薬物有害反応をモニターが記録した 39 件の米国研究の 1998 年のメタ分析から導き出されました5 。
この手法は明らかに薬物による死亡を過小評価しています。薬物によって死亡した人のほとんどは病院外で亡くなっており、メタ分析では入院期間は平均わずか11日でした。5さらに、このメタ分析には適切に処方された薬物によって死亡した患者のみが含まれ、投薬ミス、服薬不遵守、過剰摂取、薬物乱用、そして薬物の有害反応が起こり得る状況下で死亡した患者は含まれていませんでした。5
多くの人が、例えば禁忌薬の同時使用といったミスによって亡くなっており、薬物関連死亡の可能性も数多く存在します。さらに、対象研究のほとんどは非常に古く、発表年中央値は1973年です。また、薬物関連死亡は過去50年間で劇的に増加しています。例えば、2006年にはFDAに37,309件の薬物関連死亡が報告されましたが、10年後には123,927件となり、その3.3倍に増加しました。6
病院の記録や検視官の報告書では、処方薬に関連した死亡は、しばしば自然死、あるいは原因不明とみなされます。この誤解は、特に精神科の薬による死亡においてよく見られます。2,7統合失調症の若い患者が突然死した場合でも、自然死と呼ばれます。しかし、若くして亡くなることは自然ではなく、神経遮断薬が致死的な不整脈を引き起こす可能性があることはよく知られています。
多くの人が、薬の副作用ではないかと疑われることなく、服用している薬が原因で亡くなっています。抗うつ薬は、起立性低血圧、鎮静、錯乱、めまいを引き起こす可能性があるため、主に高齢者を中心に多くの死者を出しています。これらの薬は、用量依存的に転倒や股関節骨折のリスクを2倍に高め、8,9、股関節骨折後1年以内に患者の約5分の1が死亡します。高齢者は転倒することが多いため、このような死亡が薬剤によるものかどうかを知ることは不可能です。
認識されていない薬物死亡のもう一つの例は、非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）です。NSAIDsは主に心臓発作や出血性胃潰瘍により、数十万人の命を奪ってきましたが、これらの死亡は薬剤を服用していない患者にも発生しているため、薬物有害反応として分類される可能性は低いと考えられます。
1998年の米国のメタアナリシスでは、毎年10万6000人の患者が薬物の副作用で病院で死亡していると推定されています（死亡率0.32%）。5ノルウェーで行われた綿密な研究では、1995年までの2年間に内科で発生した732人の死亡例が調査され、1000人あたり9.5人の薬物関連死亡（死亡率1%）が発生していることがわかりました。10薬物関連死亡は著しく増加しているため、この推定値ははるかに信頼性が高いと言えます。この推定値を米国に当てはめると、病院における薬物関連死亡は年間31万5000人となります。2008年から2011年にかけて行われた4つの新しい研究のレビューでは、米国の病院における薬物関連死亡は40万人以上と推定されています。11
薬物使用は現在非常に一般的になっており、2019年の米国では新生児が人生の約半分の期間、処方薬を服用すると予想されています。12さらに、多剤併用療法も増加しています。12
精神科の薬によって何人が殺されるのでしょうか？
精神科薬による死亡者数を推定したい場合、最も信頼できるエビデンスはプラセボ対照ランダム化試験です。しかし、その限界を考慮する必要があります。
まず、ほとんどの患者が何年も薬を服用するにもかかわらず、通常は数週間しか効きません。13,14
第二に、精神科医療では多剤併用が一般的であり、これは死亡リスクを高めます。例えば、デンマーク保健局は、神経遮断薬にベンゾジアゼピン系薬剤を追加すると死亡率が50～65%上昇すると警告しています。15
第三に、公表された試験報告書には死亡者の半数が記録されていない。16認知症の場合、公表されたデータによると、新しい神経遮断薬を10週間投与された100人につき1人の患者が死亡している。17これは薬剤としては非常に高い死亡率だが、FDAによる同じ試験に関するデータでは、10週間投与後に100人あたり2人の患者が死亡しており、その2倍の死亡率を示している。18観察期間を延長すると、死亡者数はさらに増加する。フィンランドで新たにアルツハイマー病と診断された地域住民70,718人を対象とした研究では、神経遮断薬を投与された患者は、治療を受けなかった患者と比較して、年間100人あたり4～5人の死亡率を示している。19
第四に、精神科薬物試験の設計には偏りがあります。ほとんどの場合、患者は試験に参加する前から既に治療を受けており2,7、プラセボにランダム化された患者の中には、アカシジアなどによる離脱症状を経験する患者もいます。統合失調症のプラセボ対照試験は、薬物離脱の設計上、神経遮断薬の死亡率への影響を推定するために用いることはできません。これらの非倫理的な試験における自殺率は、標準値の2～5倍でした20,21 。リスペリドン、オランザピン、クエチアピン、セルチンドールの試験に参加した患者145人に1人が死亡しましたが、これらの死亡は科学文献に記載されておらず、FDAも記載を義務付けていませんでした。
第五に、試験中止後の事象は考慮されません。ファイザー社による成人を対象としたセルトラリンの試験では、追跡期間が24時間のみの場合、自殺および自殺未遂のリスク比は0.52でしたが、追跡期間が30日間の場合、1.47となり、自殺関連事象が増加しました。22また、研究者らがFDAの抗うつ薬に関する試験データを再分析し、追跡期間中に発生した有害事象も考慮に入れると、これらの薬はプラセボと比較して成人の自殺件数を2倍に増加させることがわかりました。23,24
2013年、私は米国において、65歳以上の高齢者を対象に、神経遮断薬、ベンゾジアゼピン系薬剤または類似薬剤、そして抗うつ薬によって年間20万9000人が死亡していると推定しました。2しかし、私はやや控えめな推定値と、米国よりもはるかに低いデンマークの使用データを使用しました。そこで、米国の使用データに基づき、再び高齢者層に焦点を当てて分析を更新しました。
神経遮断薬については、FDAのデータから推定した死亡率2％を使用しました。18
ベンゾジアゼピン系薬剤および類似薬剤については、患者の平均年齢がわずか55歳であったにもかかわらず、薬剤が死亡率を2倍に増加させたことが、マッチングコホート研究で示されました。25超過死亡率は年間約1%でした。別の大規模なマッチングコホート研究では、研究報告書の付録によると、睡眠薬が死亡率を4倍に増加させたことが示されています（ハザード比4.5）。26これらの著者は、睡眠薬が原因で毎年32万人から50万7千人のアメリカ人が死亡していると推定しています。26したがって、年間死亡率は2%と妥当な推定値となります。
SSRIについては、65歳以上のうつ病患者60,746人を対象とした英国のコホート研究で、SSRIが転倒につながり、1年間治療を受けた患者の3.6%が死亡することが示されました。27この研究は非常によく行われており、例えば、解析の1つでは患者自身が対照群とされており、これは交絡因子の影響を除去するのに効果的です。しかし、死亡率は驚くほど高いです。
もう一つのコホート研究では、女性の健康イニシアチブ研究に参加した136,293人の閉経後アメリカ人女性（50～79歳）が、交絡因子調整後の全死亡率の32％上昇と抗うつ薬の服用に関連していることがわかりました。これは、SSRIを1年間服用した場合の女性の死亡率の0.5％に相当します。28死亡率は過小評価されていた可能性が高いです。著者らは、抗うつ薬への曝露の確認方法には誤分類のリスクが高く、死亡率の上昇を見つけるのが難しくなるため、結果は細心の注意を払って解釈する必要があると警告しました。さらに、患者は英国の研究よりもはるかに若く、死亡率は加齢とともに顕著に増加し、70～79歳では1.4％でした。最後に、曝露を受けた女性と曝露を受けなかった女性では、早期死亡の多くの重要なリスク要因が異なっていましたが、英国のコホートの人々は彼ら自身の対照群でした。
これらの理由から、私は 2 つの推定値の平均、つまり年間死亡率 2% を使用することにしました。
これらは、米国における65歳以上の人々（5820万人、使用は外来患者のみ）を対象とした、以下の3つの薬剤グループの結果です。29-32
これらの推定値には限界があり、人は一度しか死ねないこと、そして多くの人が多剤併用療法を受けていることが挙げられます。この点をどのように調整すべきかは明確ではありません。英国のうつ病患者を対象としたコホート研究では、9%が神経遮断薬も服用しており、24%が睡眠薬／抗不安薬も服用していました。27
一方、死亡率のデータは、比較グループにおいて多くの患者が複数の精神科薬も服用していた研究から得られたものであるため、多剤併用療法によって個々の薬剤による死亡率以上に死亡率が上昇することを考慮すると、大きな制約にはならないと考えられます。
疾病管理予防センターの統計によると、死亡原因の上位4つは以下のとおりです。33
心臓病: 695,547
がん: 605,213
COVID-19: 416,893
事故: 224,935
COVID-19による死亡者数は急速に減少しているが、その多くはウイルスが原因ではなく、単にウイルス検査で陽性反応が出た人に起きたものだ。WHOは、陽性反応が出た人の死亡はすべてCOVIDによる死亡と呼ぶべきだと勧告しているからだ。
若者は転倒して股関節を骨折することはほとんどないため、高齢者に比べて死亡リスクははるかに低い。そのため、私は高齢者に焦点を当てている。控えめな推定を心がけた。私の推定では、65歳未満の薬物による死亡者の多くが考慮されていない。また、精神科薬は3種類のみを対象としており、病院での死亡は含まれていない。
したがって、私は精神科の薬が心臓病とガンに次ぐ第 3 位の死亡原因であることに疑いの余地はありません。
その他の薬物グループと病院での死亡
鎮痛剤もまた、主要な死因です。米国では、2021年に合成オピオイドの過剰摂取により約7万人が死亡しました。34
NSAIDsの使用率も高く、米国では成人の26%が定期的にNSAIDsを使用しており、そのうち16%は処方箋なしでNSAIDsを入手しています35（主にイブプロフェンとジクロフェナク）36 。
血栓症を引き起こす能力において薬剤間に大きな差は見られないため、37ロフェコキシブのデータを使用することもできる。メルク社とファイザー社は、それぞれロフェコキシブとセレコキシブの試験において、血栓性イベントを過小報告しており、これは詐欺行為に該当するほどであった。1しかし、大腸腺腫に関するある試験では、メルク社は血栓性イベントを評価した。ロフェコキシブ投与群では、プラセボ投与群と比較して、治療患者100人あたり心筋梗塞、突然心臓死、または脳卒中の症例が1.5件多かった。38血栓症の約10%は致命的だが、若年層では心臓発作はまれである。分析対象を65歳以上に限定すると、年間死亡者数は87,300人となる。
英国では、NSAIDs使用者の消化性潰瘍合併症により、毎年3,700人が死亡していると推定されています。これは米国における年間約20,000人の死亡に相当します。したがって、NSAIDsによる死亡者数は合計で約107,000人と推定されます。
上記の推定値、つまり病院での死亡者数 315,000 人、精神科薬物による死亡者数 390,000 人、合成オピオイドによる死亡者数 70,000 人、NSAID による死亡者数 107,000 人を合計すると、米国では年間 882,000 人が薬物が原因で亡くなっていることになります。
上記以外にも、めまいや転倒を引き起こす可能性のある一般的な薬剤は数多くあります。例えば、尿失禁用の抗コリン薬や認知症治療薬などは、臨床的に関連する影響はないものの、デンマーク国民のそれぞれ1％と0.5％が使用しています。1,2
医薬品による死亡者数を正確に把握することは困難ですが、医薬品が主な死因であることは疑いの余地がありません。65歳未満の人を含めると、死亡者数はさらに増加するでしょう。さらに、心臓病による死亡者数の公式統計からは、NSAIDsによる死亡者数を差し引く必要があり、事故による死亡者数からは、精神科薬をはじめとする多くの医薬品による転倒・転落による死亡者数を差し引く必要があります。
もしこれほど致死性の高いパンデミックが微生物によって引き起こされたのであれば、私たちはあらゆる手を尽くして制御していたでしょう。悲劇なのは、麻薬パンデミックは簡単に制御できたはずなのに、政治家が行動を起こすと事態を悪化させてしまうことです。製薬業界からの激しいロビー活動によって、薬物規制は以前よりもはるかに緩やかになってしまったのです。40
薬物による死亡のほとんどは予防可能です。41何よりも、死亡した患者のほとんどは、死因となった薬物を必要としていなかったからです。プラセボ対照試験では、神経弛緩薬と抗うつ薬の効果は、重度のうつ病においても、臨床的に最も関連性の低い効果を大幅に下回っています。2,7また、非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）という名称にもかかわらず、NSAIDには抗炎症作用はなく、1,42系統的レビューでは、その鎮痛作用はパラセタモール（アセトアミノフェン）と同等であることが示されています。しかし、痛みを抱える患者の多くには、市販薬のパラセタモールとNSAIDの両方を服用することが推奨されています。これは効果を高めるのではなく、死亡リスクを高めるだけです。
最も悲劇的なのは、世界中の著名な精神科医たちが、自らの薬がどれほど効果がなく危険であるかを認識していないことです。ハーバード大学教授でアメリカの精神科医でもあるロイ・パーリス氏は、2024年4月に、抗うつ薬は「安全で効果的」であるため、市販されるべきだと主張しました。43しかし、抗うつ薬は非常に危険で効果がありません。パーリス氏はまた、抗うつ薬は25歳以上の人の自殺リスクを高めないと主張しましたが、これも誤りです。抗うつ薬は成人の自殺を倍増させます。23,24
パーリス氏は、「うつ病のリスクを高める遺伝子が100以上特定され、神経画像研究でうつ病患者の脳に違いが見られるにもかかわらず、この障害の生物学的根拠に疑問を呈する人もいる」と書いている。これらの主張はどちらも明らかに間違っている。遺伝子関連研究は成果を上げておらず、脳画像研究も同様に成果を上げていない。脳画像研究は概して大きな欠陥を抱えている。44人々がうつ病になるのは、憂鬱な生活を送っているからであり、脳の障害のせいではない。
参考文献
1 Gøtzsche PC. 『致死性の医薬品と組織犯罪：大手製薬会社はいかに医療を腐敗させたか』ロンドン：Radcliffe Publishing、2013年。
2 ゴッツシェPC. 『致命的な精神医学と組織的否認』コペンハーゲン：ピープルズ・プレス、2015年。
3 シュローダー（ミズーリ州）。処方薬による死亡：ある推計によると、処方薬の服用はアメリカ人の死因の第4位である。US News 2016年9月27日。
4 Light DW、Lexchin J、Darrow JJ. 医薬品業界の組織的腐敗と安全で効果的な医薬品の神話. J Law Med Ethics 2013;41:590-600.
5 Lazarou J, Pomeranz BH, Corey PN. 入院患者における薬物有害反応の発生率：前向き研究のメタアナリシス. JAMA 1998;279:1200–5.
6 FAERS報告における患者転帰の年別推移。FDA 2015年11月10日
7 Gøtzsche PC. メンタルヘルスサバイバルキットと精神科薬物からの離脱. アナーバー: LHプレス; 2022年.
8 Hubbard R, Farrington P, Smith C, et al. 三環系抗うつ薬および選択的セロトニン再取り込み阻害薬への曝露と股関節骨折リスク. Am J Epidemiol 2003;158:77-84.
9 Thapa PB, Gideon P, Cost TW, et al. 抗うつ薬と介護施設入居者の転倒リスク. N Engl J Med 1998;339:875-82.
10 Ebbesen J、Buajordet I、Erikssen J、他。内科での薬物関連死亡。 Arch Intern Med 2001;161:2317–23。
11 James JTA. 病院での治療に伴う患者の危害に関する新たなエビデンスに基づく推定. J Patient Saf 2013;9:122-8.
12 Ho JY.米国における処方薬使用のライフコースパターン. Demography 2023;60:1549-79.
13 Gøtzsche PC. 抗精神病薬および抗うつ薬の長期使用はエビデンスに基づいていない. Int J Risk Saf Med 2020;31:37-42.
14 Gøtzsche PC. ベンゾジアゼピン、覚醒剤、リチウムの長期使用はエビデンスに基づかない. Clin Neuropsychiatry 2020;17:281-3.
15 18～64歳の統合失調症、躁病、または双極性感情障害患者における抗精神病薬の消費量 コペンハーゲン：デンマーク国立保健局、2006年。
16 Hughes S, Cohen D, Jaggi R. 抗うつ薬および抗精神病薬に関する企業主導臨床試験登録とジャーナル論文における重篤有害事象報告の差異：横断研究. BMJ Open 2014;4:e005535.
17 Schneider LS, Dagerman KS, Insel P. 認知症に対する非定型抗精神病薬治療による死亡リスク：ランダム化プラセボ対照試験のメタアナリシス. JAMA 2005;294:1934–43.
18 リスパダール（リスペリドン）のFDA添付文書。2022年5月30日にアクセス。
19 Koponen M, Taipale H, Lavikainen P, et al. 地域在住アルツハイマー病患者における抗精神病薬単剤療法および多剤併用療法に伴う死亡リスク. J Alzheimers Dis 2017;56:107-18.
20 ウィテカー・R.「富の誘惑がテストを刺激する」ボストン・グローブ、1998年11月17日
21 ウィテカー・R.『アメリカの狂気：悪しき科学、悪しき医療、そして精神障害者への永続的な虐待』ケンブリッジ：パーセウス・ブックス・グループ、2002年、269ページ。
22 Vanderburg DG, Batzar E, Fogel I, et al. 成人におけるセルトラリンの二重盲検プラセボ対照試験における自殺傾向の統合解析. J Clin Psychiatry 2009;70:674-83.
23 Hengartner MP, Plöderl M. ランダム化比較試験における新世代抗うつ薬と自殺リスク：FDAデータベースの再分析.Psychother Psychosom 2019;88:247-8.
24 ヘンガルトナー議員、プレデルル・M. 編集者への手紙への返信：「新世代抗うつ薬と自殺リスク：ヘンガルトナーとプレデルルの再分析に関する考察」Psychother Psychosom 2019;88:373-4。
25 Weich S, Pearce HL, Croft P, et al. 抗不安薬および睡眠薬の処方が死亡リスクに及ぼす影響：後ろ向きコホート研究. BMJ 2014;348:g1996.
26 Kripke DF, Langer RD, Kline LE. 睡眠薬と死亡率または癌との関連：マッチドコホート研究. BMJ Open 2012;2:e000850.
27 Coupland C, Dhiman P, Morriss R, et al. 高齢者における抗うつ薬の使用と有害事象のリスク：人口ベースコホート研究. BMJ 2011;343:d4551.
28 Smoller JW, Allison M, Cochrane BB, et al. Women’s Health Initiative研究における閉経後女性における抗うつ薬の使用と心血管疾患の罹患率および死亡率の関連性. Arch Intern Med 2009;169:2128-39.
29 O’Neill A.「2012年から2022年までの米国における年齢分布」Statista 2024年1月25日
30 Olfson M, King M, Schoenbaum M.米国における成人の抗精神病薬治療Psychiatrist.com 2015年10月21日
31 Maust DT, Lin LA, Blow FC.米国における成人のベンゾジアゼピンの使用と乱用.Psychiatr Serv 2019;70:97-106.
32 Brody DJ, Gu Q.成人における抗うつ薬の使用：米国、2015～2018年. CDC 2020年9月
33 米国疾病予防管理センター（CDC）「主な死亡原因」2024年1月17日
薬物の過剰摂取による死亡者34人。疾病管理予防センター、2023年8月22日。
35 Davis JS, Lee HY, Kim J, et al.米国成人における非ステロイド性抗炎症薬の使用：経時的および人口統計学的変化. Open Heart 2017;4:e000550.
36 Conaghan PG. NSAIDsの激動の10年：分類、疫学、比較効果、毒性に関する最新の概念の最新情報. Rheumatol Int 2012;32:1491-502.
37 Bally M, Dendukuri N, Rich B, et al.実臨床におけるNSAIDs使用による急性心筋梗塞リスク：個々の患者データのベイズメタアナリシスBMJ 2017;357:j1909.
38 Bresalier RS, Sandler RS, Quan H, et al. 大腸腺腫の化学予防試験におけるロフェコキシブに関連する心血管イベント. N Engl J Med 2005;352:1092-102.
39 Blower AL, Brooks A, Fenn GC, et al. 上部消化管疾患による緊急入院とNSAIDs使用との関連. Aliment Pharmacol Ther 1997;11:283–91.
40 Davis C, Lexchin J, Jefferson T, Gøtzsche P, McKee M. 医薬品認可への「適応型経路」：業界への適応? BMJ 2016;354:i4437.
41 ファン・デル・ホーフト CS、スターケンブーム MC、ファン・グルーシースト K、他薬物副作用に関連した入院: オランダでの全国調査。ドラッグセーフ 2006;29:161-8。
42 Gøtzsche PC. 大規模なマーケティング詐欺：非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）は抗炎症作用がない. コペンハーゲン：科学的自由研究所 2022年11月10日
43 Perlis R.市販の抗うつ薬の時代が到来した。Stat News 2024年4月8日
44 Gøtzsche PC.批判的精神医学教科書. コペンハーゲン: 科学的自由研究所; 2022年. 無料で入手可能.
***
Reference :