投稿者: 大麻の合法化は概ね成功している。しかし、学ぶべき教訓もいくつかある。
今では記者との活発なスクラムを楽しんでいます。でも、本当に覚えている最初のスクラムは7年前の今日、大麻が正式に合法化された時でした。
結局、私は正しくもあり、間違ってもいました。5年後には誰も大麻使用について質問しなくなるだろうというのは正しかった。5年というタイムラインを提案したのは間違っていました。なぜなら、わずか1、2年後には、私たちはすでに同じ結論に達していたからです。
それから7年が経ちましたが、この物質が犯罪とされたことなど信じられません。
しかし、その経験から得られる恩恵によって、学ぶべき教訓もいくつかあります。
教訓その1: 保守派は麻薬政策に関して一貫して間違っている。
以下は大麻合法化に先立つ保守派の発言の一部である。
- マリリン・グラドゥ：「…この法案はマリファナを子供たちの手に渡すことになる…小さなジョニーがトースターオーブンでマリファナを吸えるようにしてしまう…」（いや、マリリンがジョニーにトースターオーブンでマリファナを吸わせるなんて、私には分からない。彼女の詩はギンズバーグでさえうんざりさせるだろうということは分かっている。）
- エド・ファスト：「私は、法案C-45が公共政策上の大失敗となると確信しています…」
- ボブ・ソロヤ：「これはカナダ国民全員に押し付けているようなものです…」（まだリトル・ジョニーのことを言っているのかどうかは分かりませんが）
- スティーブン・ハーパー：「誤った方向へ進み、無謀だ」
- ピーター・ケント：「フェンタニルを子供の手の届く棚に置くのと実質的に同じだ。」（ピーターは好きだが、これは最も突飛な発言だったかもしれない）
ガーネット・ジェヌイスと私は、このテーマで政治ブラインドデートのエピソードを丸々1つ話しました。
スコット・リード氏のような一部の保守党員は、個人の自由を強く信じる立場から、大麻法改革を一貫して支持してきた（ポワリエヴル氏がカナダを世界で最も自由な国にしたいと願っていたことは、明らかにここには当てはまらない）。しかし、右派の政治思想の進化が顕著に現れたのは、過去の保守党議員たちが大麻産業で金儲けを始め、偽善など問題視されなくなった時だった。
ありがたいことに、保守党指導部は少なくとも暗黙のうちに自分たちが間違っていたことを認め、大麻を再び犯罪化するつもりはないことを明確にした（もちろん例外はある）。
教訓その2: 経済的影響と公衆衛生上の配慮のバランスを取りながら、規則を改善する余地がある。
2018年以降、合法大麻の生産と販売は違法市場に大きな影響を与えています。それまで組織犯罪に流れていた数十億ドルが、現在ではカナダの起業家や労働者を支えています。このセクターは現在、年間130億ドルという大きなGDP貢献（直接および間接）を果たし、20万人の雇用を支えています。
そして、私たちは公衆衛生のアプローチを維持しながら、同時にこうした経済へのプラスの影響を認識し、支援することができます。
公衆衛生の観点から言えば、それは商業広告を制限し続け、特に発達中の脳への潜在的な影響についての教育をさらに進めることを意味します。
経済的な観点から見ると、これは私たちの注目と支援に値する真剣かつ信頼できる産業であることを認識すべきです。
それは、特に輸出だけでなく農業部門に貢献するものに関しても、政府のプログラムで大麻生産者が忘れ去られないようにすることを意味します。
それは、不必要な規制負担の軽減を意味します。分かりやすい例として、2024年秋の経済声明で約束した、全国物品税印紙導入の取り組みが挙げられます。これは、貿易障壁の調和と撤廃を目指す中で、さらに明確になっています。
そして、それはより広範な物品税改革を意味します。7年前、政府はおそらく闇市場で1グラムあたり10ドルの価値があると考えて、1グラムあたり1ドルの最低税を課しました。これは当時の大量購入価格の実態を無視しただけでなく、今では物品税だけでは大麻生産者の生存を困難にしています。
国内、そして海外でも経済的なチャンスが増えているので、私たちはその間違いを正すべきです。
また、税制改革に関する小さな点として、医療用大麻は、医療専門家が処方する他の製品には適用されない物品税とGST/HST課税の両方の対象になっていることを忘れてはなりません。
教訓その3: 物質によって潜在的危害は大きく異なるため、当然ながら政策アプローチも異なる必要があります。
1月、保守党議員が私の選挙区を訪れ、私が現首相マーク・カーニー氏を支持するイベントの会場で「過激な麻薬擁護者」だと宣言しました。私自身は、禁酒は過激な麻薬政策だと常に考えてきました。
保守党は、同じ主張を展開するプレスリリースを発表するほどでした。ある意味、私はありがたかったです。スタッフ／ボランティアの皆さんが、私が長年にわたり薬物政策について発言し、執筆してきた数々のことを時間をかけて聞いて、読んでくれたからです。おそらく彼らは最終的に、薬物使用は刑事司法の問題ではなく、健康問題として扱うべきだと確信したのでしょう。
残念ながら、「麻薬戦争」という新たなレトリックは単なる風刺的なものではなく、深刻な潜在的影響を及ぼしかねない。数十年にわたってそうであったように、それが現実の政策に影響を与えた場合、その影響は人命と自由の喪失、司法・警察資源の浪費、そして社会問題や健康問題の悪化といった形で現れる可能性がある。
昨年、相変わらず無知なポワリエヴル氏は、合法化の取り組みとオピオイドによる死亡を混同し、「首相による麻薬の悲惨な合法化と自由化」を非難した。
さまざまな政策アプローチを区別することが重要です。
例えば大麻について言えば、当時私は大麻には潜在的な害（青少年の精神衛生、運転能力の低下など）があるものの、アルコールやタバコほど有害ではないと明確に主張していました。また、大麻に関してはカナダ国民を責任ある大人として扱うべきだと主張する一方で、商業広告を制限する公衆衛生的なアプローチも提唱しました（あちこちで目にする、厚かましいアルコールやギャンブルの広告とは異なります）。
もちろん、アルコールに関しては公衆衛生上の配慮は完全に無視されています。ボトルに注いだにもかかわらず、フォードが成功しているように見える優先事項は、アルコールの広範な入手性確保だけです。
さらに言えば、公衆衛生上のアプローチは、影響や潜在的な危害が異なるため、すべての物質に対して同じになるわけではありません。
たとえば、カフェインとコデインを例に挙げましょう。
カフェインは合法であり、mg制限や、量と子供や妊婦などの脆弱なグループへの摂取に関する警告など、緩やかな規制が設けられています。一方、コデインは医師の処方箋に基づいて厳しく規制されています。物質によって規制モデルが異なります。
あるいはシロシビンとヘロインを摂取する。
シロシビンは、大麻の合法化と規制に近いモデルから恩恵を受ける可能性が高いでしょう。医療面では、医療用途は有益であり、現在の特別アクセスプログラムは患者に意味のあるアクセスを提供する上で効果的に機能していません。嗜好品の面では、違法な店舗がある程度罰せられることなく営業しているのが見られ、カナダ人は品質管理と安全に規制された市場の恩恵を受けるでしょう。
一方、ヘロインは、医師の処方箋モデルを通じて、より明確に厳しく規制されています。そして、必要に応じて治療を提供し、安全かつ監督下でのアクセスを提供することで、被害を軽減し、人命を救うことに貢献するでしょう。
摂食障害であれ、物質使用障害であれ、私たちは人々が必要な支援を受けられるように努めるべきであり、罰を与えることで支援そのものから遠ざけるべきではありません。言い換えれば、物質使用は刑事司法の問題ではなく、健康問題として扱うべきです。
つまり、大麻規制は、禁止という失敗から脱却できるということを教えてくれる。しかし、大麻規制は他のすべての物質にとって有用な枠組みを提供しているわけではない。
Reference : The sky didn’t fall: On legalization and lessons learned.
https://www.uncommons.ca/p/the-sky-didnt-fall-on-legalization-a28
