投稿者: 業界の38トンもの売れ残り在庫は、単なる経済問題ではない。それは因果応報だ。
オーストラリアの大麻輸入割当量は、2025年までに101トンから88.8トンに削減されました。これは、9年前に医療用大麻が合法化されて以来、初めての大幅な削減となります。あらゆる指標から見て、繁栄するはずの大麻産業にとって、驚くべき逆転劇です。
患者の需要は爆発的に増加し、処方箋も急増しています。市場規模は2025年に4億210万米ドルに達すると予測されています。しかし、こうした成長報道の裏には、不快な真実が隠されています。オーストラリア国内の大麻産業は、自らの成功の重圧、いや、むしろ他国の余剰の重圧によって崩壊しつつあるのです。
すべてを変えた輸入の洪水
数字は残酷な事実を物語っています。オーストラリアへの大麻輸入量は、2021年のわずか7,306キログラムから2024年には77,406キログラムへと急増し、わずか3年で959%増加しました。ちなみに、オーストラリアは2024年に、ヨーロッパ最大の大麻市場であるドイツよりも多くの医療用大麻を輸入しました。
一方、国内生産量は2023年の26,593キログラムから2024年には41,328キログラムへと55%増加しました。しかし、ここで問題があります。2024年末までに、オーストラリアの生産者は国内で栽培された大麻の売れ残り在庫を38,206キログラム抱えており、これは前年のほぼ2倍に相当します。生産量は増えているものの、自社製品の販売量は減少しているのです。
問題は需要ではありません。オーストラリア人は2024年の最初の6か月だけで医療用大麻に約4億200万ドルを費やしましたが、2022年全体では推定2億3500万ドルを上回っています。問題は、患者と処方者が圧倒的に輸入品、特にカナダ産のものを選んでいることです。
カナダのダンピング論争
「輸入品がここに入ってくることには問題はない。問題は、余剰生産物があるためにそれをここに廃棄し、地元の栽培農家に困難をもたらしていることだ」
ECSボタニクスのマネージングディレクター、ナンマリー・ショーリー氏は2024年10月にシドニー・モーニング・ヘラルド紙に語った。彼女の会社は、競争に苦戦している数十社のオーストラリアの生産者のうちの1社だ。
2024年、オーストラリアはカナダから62,111キログラムの大麻を輸入しました。これは、同国の大麻総輸入量の80%に相当します。カナダの大麻産業は国内市場で深刻な供給過剰に直面しています。古くなった在庫を販売する場所が他にないため、カナダの生産者はオーストラリアなどの輸出市場に目を向けています。オーストラリアでは、オーストラリアの生産者が到底太刀打ちできない価格で、大量の大麻を販売できるからです。
ショーリー氏は、オーストラリアの生産者は2023年には1グラムあたり約6豪ドルの卸売価格を得ることができたものの、2024年には4～4.50豪ドルに下落したと指摘した。これは主にカナダからの輸入による直接的な影響である。カナダの優位性は、単に余剰生産量だけでなく、規模、遺伝的多様性、そして商業栽培技術における10年来の先行性にある。
オーストラリアの生産者は、厳しいジレンマに直面している。国内産業は、根深い需要に応え、製品の多様性を確保するために輸入を必要としているが、安価な輸入品の氾濫によって、国内産業が競争力を高めるために必要な基盤を築くことができていないのだ。ネクター・ブランズのクリス・ナスル氏は、最高級のカナダ産大麻は、同等のオーストラリア産品質の大麻よりもグラムあたり1ドル安くオーストラリアに輸入でき、選択肢もはるかに豊富だと指摘した。
誰も語らない規制の負担
輸入競争だけが問題であれば、対処可能でしょう。しかし、オーストラリアの大麻生産者は、競争をほぼ不可能にする規制コストに直面しています。
オーストラリアで規制に適合した大麻栽培施設を設立するには2年から4年かかり、ライセンスの維持だけで年間約5万ドル、検査だけでも4,800ドルから12,800ドルの費用がかかります。一方、医療用大麻をオーストラリアに輸入する際には手数料はかかりません。
オーストラリアの生産者は、単に安価なカナダ産製品と競争しているだけではありません。世界で最も厳格で高額な規制枠組みの下で事業を運営しながら競争しているのです。ヘイルファームのケイド・ターランド氏は、カナダには輸入による外部からの圧力を受けずに発展できる一種の潜伏期間があったのに対し、オーストラリアの生産者には発展する時間がなかったと指摘しました。
ギルドの警告
オーストラリアで新たに結成された大麻栽培者ギルドは、国内の認可大麻生産者の約80％を代表しており、最近、マーク・バトラー連邦保健相に書簡を送り、政府の支援がなければ、近い将来、大麻産業は悲惨な状況に直面すると警告した。
ギルドは、栽培業者は南アフリカ、タイ、コロンビア、ウルグアイ、ポルトガル、カナダから合法市場に流入する製品と競争できないと述べている。それは、これらの国がより低コストで生産できるからというだけでなく、オーストラリアの規制の負担が回復不可能なほど大きいためだという。
書簡は、輸入が制限されない限り「地元の栽培農家全体に壊滅的な被害が出る」と警告し、国際麻薬統制委員会の規則に沿った国内優先の政策を求めている。
割当削減がなぜ重要なのか
オーストラリアの輸入割当量が101トンから88.8トンに削減されたことは政策転換の兆候だが、これが国内生産者への真の支援なのか、それとも単なる事務的な事務処理なのかは不明だ。オーストラリア薬物管理局は、遅延の原因は企業による過剰予測と、未使用の許可証による生産能力の停滞にあると確認した。
言い換えれば、企業は実際に必要な量よりも多くの輸入許可を申請し、人為的な不足を生み出していたのです。割当量の削減は、国内生産者を保護するための意図的な取り組みというよりも、単に需要予測の精度向上を反映しているだけかもしれません。
これが保護主義的な支援策だと期待していたオーストラリアの生産者にとって、現実は失望に終わる可能性が高い。経済の根本的な状況は変わっていない。カナダの生産者は依然として、国際輸送費を支払ったとしても、オーストラリアの生産者がなかなか追いつけない価格で、トリプルAやクアッドA品質の花を供給できるのだ。
何が悪かったのか?
合法化から9年、オーストラリアの医療用大麻産業は目覚ましい成長を遂げていますが、そのほとんどが外国の生産者に依存しています。今回の危機は、いくつかの要因が重なって発生しました。
1. 市場参入の遅れ:オーストラリアの生産者が規模を拡大する頃には、実績のある製品と信頼できるブランドによって国際的なサプライヤーがすでに市場における優位な地位を確立していました。
2. 規制の非対称性:オーストラリアの生産者は厳格で高額なライセンス基準に直面している一方で、国際的なサプライヤーははるかに少ないハードルで現地市場に参入しています。
3. 輸入への過度な依存： 2023年、オーストラリアで販売された医療用大麻の61%は輸入品でした。この初期の依存により、処方者と患者の嗜好パターンが生まれ、現在では外国製品が好まれるようになっています。
4. 遺伝的多様性の欠如：カナダは遺伝的多様性に富み、栽培品種も大規模に栽培されているため、高品質のトリプルAおよびクアッドA製品を非常に手頃な価格で輸入できます。オーストラリアの生産者は、競争力のある遺伝子の開発を続けています。
5. 世界的な供給過剰:国内の供給過剰に直面しているカナダの生産者は、低品質の製品を在庫から処分するために輸出市場を利用しており、競争を歪めています。
6. 相互性の欠如:カナダなどの国は医療用大麻をオーストラリアに輸出できますが、その代わりにオーストラリアからの輸入は許可していません。
7. 忍耐強い自家栽培に対する業界の反対：忍耐強い栽培権を支持しなかったことで、業界は潜在的な政治的同盟者を遠ざけ、商業栽培業者はアクセスよりも利益を優先するという認識を強めました。これにより、輸入に対する政府の介入を求める際に必要となる善意が損なわれました。
自傷行為：業界が語らなかったこと
おそらく、この業界の崩壊に最も大きな打撃を与えたのは、業界自身の政治戦略、より正確には、業界が主張しなかったことだろう。業界が政府の調査に実際に提出した内容を検証すると、その沈黙は痛烈な批判となる。
認可生産者を代表する業界団体のオーストラリア医療大麻産業（MCIA）は、2020年の下院による医薬品承認プロセスに関する調査に意見書を提出した際、海外ですでに登録されている製品の迅速な承認、研究に対する規制上の負担の軽減、気化器や経皮パッチなどの新しい投与方法へのアクセスの容易化、および業界の研究開発に対する政府の資金提供など、自らの利益を熱心に主張した。
MCIAは提出書類全体を通して、患者の自宅栽培について一度も触れていない。患者が薬を自宅で栽培する権利についてだ。患者が闇市場に流れ込む価格高騰の危機については一言も触れられていない。患者が自分で薬を栽培する権利を支持する文言は一つもない。
これは見落としではありませんでした。
それは悲惨な結果をもたらすことになる戦略的な選択だった。
2020年に行われた医療用大麻へのアクセス障壁に関する上院の調査では、患者が治療費として年間最大10万ドルを支払っているという証言が聞かれました。証人はこの費用を「ほぼすべての患者にとって手の届かないもの」と表現しました。調査では、医療用大麻使用者の90%以上が、合法的な市販製品が法外な価格だったため、嗜好用大麻のディーラー、違法な供給業者、友人、家族、または自家栽培から製品を入手していたという証拠が提出されました。
上院調査委員会の最終報告書は、純粋な自己治療目的の大麻の所持および栽培に対する恩赦を勧告した。オーストラリア政府はこの勧告を明確に拒否し、次のように述べた。
「医師の処方箋に基づいて医療用大麻製品を入手する直接的な合法的手段が存在するため、政府は違法な供給源による大麻の所持および/または栽培に対する恩赦規定を支持しない。」
業界の反応は?
沈黙。自家栽培の権利を求める組織的な動きも、辛抱強い栽培を支援する公的なキャンペーンもなし。自家栽培は、購入可能な人々にとって市販品と競合するのではなく、補完するものになると主張する意見も出なかった。
業界が自家栽培に積極的に反対するロビー活動を展開したという証拠を探す必要はありません。その不在こそが、どんな立場表明よりも雄弁に物語っています。患者擁護団体や研究機関が自家栽培の権利を求め、上院が恩赦を勧告した時、業界は何も言わなかった。彼らの沈黙こそが、彼らの立場だったのです。
この戦略的失敗は、まさに今業界が切実に必要としている政治家や患者擁護団体を巻き込み、業界に悪影響を及ぼしました。オーストラリア大麻栽培者組合が保健大臣に書簡を送り、業界の崩壊を警告し、輸入制限を懇願しているにもかかわらず、彼らに一体どれほどの信頼性があるというのでしょうか。彼らは、患者アクセスが重要な局面で決して支援しなかった企業を守るよう、納税者に求めているのです。
これをカナダと比較してみましょう。カナダでは、商業的に合法化される何年も前に、憲法上の異議申し立てによって患者の自宅栽培権が確立されていました。カナダの患者は処方箋に基づいて無制限に植物を栽培できます。カナダの商業産業が発展した際には、患者に選択肢があったため、国民の支持を得ることができました。
業界は患者の権利に反対するのではなく、患者の権利と並んで存在することで善意を築いてきました。
オーストラリアでは、業界の計算は明白でした。患者を捕らえ、利益を最大化し、政治的な圧力は政府に任せる、というものでした。今、その計算は見事に裏目に出ています。政治家は、保護を求める業界を見て、患者へのアクセスよりも利益を優先した企業だと見ています。患者擁護団体は、自家栽培の恩赦があれば何百万人ものオーストラリア人が薬を買うことができたのに、業界は沈黙を守っていたと見ています。
避けられないメッセージはこうだ。これは保護に値する産業ではない。これらの企業は、輸入品からの競争も、患者自身の栽培からの競争もなしに、市場競争なしに独占的な価格決定権を狙っている。患者のために闘ったこともない企業を救うために、政府が介入する必要があるのだろうか？
業界の38トンもの売れ残り在庫は、単なる経済問題ではない。それは因果応報だ。
前進への道
オーストラリアは今、医療用大麻市場が永久に輸入に依存することを受け入れるか、国内生産者に戦うチャンスを与える政策を実施するかという選択に直面している。
業界からは、イスラエル政府がカナダ産大麻に最大165%の関税を課すと警告したのと同様の輸入税を求める声が上がっている。ショーリー氏は、栽培業者の大半は関税を望んでいないと述べているものの、低コストの生産国に何らかの形で関税を課すことが、公平な競争環境を実現する唯一の方法かもしれないと考えている。
一方で、国内栽培者が政府承認の大麻割当量を可能な限り供給し、輸入業者は残りの不足分のみを補うという国内優先政策を主張する人々もいる。
皮肉なことに、オーストラリアは気候の優位性、優れた農業技術、そして品質管理の評判を背景に、高品質な医療用大麻の世界的な供給国としての地位を確立していました。ところが、実際には、より確立された市場からの余剰製品の投棄場所となってしまったのです。
輸入割当量の12.2トン削減は象徴的なものかもしれないが、処方者が海外からの発注を続ける一方で、38トンもの売れ残り在庫を抱えている生産者にとっては、象徴など取るに足らないものだ。公平な競争環境を整えるための構造改革がなければ、オーストラリアの国内大麻産業は、市場を合法化しても、築き上げようとした国内産業を守れなかった場合に何が起こるかという教訓的な事例となる危険性がある。
この業界は単に停滞しているだけでなく、爆発的な市場成長と国内産業の崩壊が同時に起こり得ることを露呈した。これは、9年前に医療用大麻が合法化された当時、誰も予想しなかったパラドックスだ。
参考文献
- オーストラリア政府薬物管理局– 医療用大麻のデータと統計
- 大麻の輸入と生産の統計（2021～2024年）
- https://www.odc.gov.au/medicinal-cannabis-statistics
- シドニー・モーニング・ヘラルド– 「オーストラリアの大麻栽培業者、国際輸入への関税導入を要求」（2024年10月）
- ナン・マリー・ショーリー（ECSボタニクス）のダンピングと価格設定に関する発言
- クリス・ナスル（ネクター・ブランズ）とケイド・ターランド（ヘイル・ファーム）へのインタビュー
- https://www.smh.com.au/politics/federal/australian-cannabis-growers-call-for-tariffs-on-international-imports-20241017-p5kirj.html
- Statista – オーストラリア医療大麻市場レポート 2025
- 市場価値予測（2025年には4億210万米ドル）
- 成長予測と市場分析
- https://www.statista.com/outlook/hmo/pharmaceuticals/cannabis/medical-cannabis/australia
- FreshLeaf Analytics – オーストラリア医療用大麻市場レポート
- 2024年第2四半期の支出データ（最初の6か月で4億200万ドル）
- 2022年の年間支出の比較
- 患者と処方箋の統計
- https://freshleafanalytics.com.au/
- 上院コミュニティ問題参考委員会– 「オーストラリアにおける医療用大麻への患者のアクセスにおける現在の障壁」（2020年3月）
- 勧告12：自己治療目的の所持・栽培の恩赦
- 患者の費用とアクセス障壁に関する証言
- 90%以上の患者が違法な情報源を使用しているという証拠
- https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate/Community_Affairs/Medicinalcannabis/Report
- オーストラリア政府の回答– 医療用大麻に関する上院の調査への回答（2020年10月）
- 恩赦勧告の拒否
- 合法的なアクセス経路に関する政府の立場
- https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate/Community_Affairs/Medicinalcannabis/Government_Response
- オーストラリア医療用大麻産業（MCIA） – 承認プロセスに関する下院調査への提出書類（2020年10月）
- 業界の優先事項と擁護の立場
- 患者の自宅栽培支援が著しく不足している
- https://www.aph.gov.au/DocumentStore.ashx?id=b80f99c0-4df7-4b74-b2f7-a078ac94fa66&subId=693432
- 大麻健康ニュース– 「オーストラリアの大麻産業は政府の支援なしでは『悲惨な状況』に直面する」（2024年10月）
- オーストラリア大麻栽培者組合が保健大臣に宛てた書簡
- 壊滅的な故障に関する業界の警告
- 規制コストの比較（年間ライセンス料50,000ドル、検査料4,800～12,800ドル）
- https://cannabishealthnews.co.uk/2024/10/22/australian-cannabis-cultivators-in-dire-straits-without-government-help/
- ガーディアン・オーストラリア– イスラエルの大麻輸入関税案に関する報道
- カナダ産大麻に対する165%の関税提案
- 国際市場の動向と保護主義的措置
- https://www.theguardian.com/
- オーストラリア保健福祉研究所（AIHW） – 2019年国家薬物戦略世帯調査
- 大麻の使用パターンと自己治療データ
- 患者のアクセスと獲得方法
- 医薬品行政局（TGA） – 特別アクセス制度と認定処方者データ
- 医療用大麻の承認条件（2019年12月現在130以上の条件）
- 規制の経路と要件
Reference : The Cannabis Paradox: How Australia’s Medical Market Boom Became a Domestic Industry Crisis
https://marijuana.com.au/paythepiper
