投稿者: 非営利の擁護団体NORMLの分析によると、世界中の研究者が5年連続で大麻に関する4,000件以上の科学論文を発表しており、発表された研究の総数は53,000件を超えた。
国立医学図書館のPubMed.govデータベースのキーワード検索を通じてまとめられた数字によると、2015年初頭以降だけで、大麻、その成分、およびそのメカニズムに関する査読済み論文が37,000件発表されていることが明らかになった。
NORMLの調査では、発表された大麻に関する論文の総数のうち、70%が過去10年間に発表され、そのうち90%が2022年以降に発表されたことも明らかになった。
利用可能な研究カタログは、ウィリアム・ブルック・オショーネシーが「インド麻、またはガンジャ（カンナビス・インディカ）の製剤、動物の健康状態への影響、および破傷風およびその他のけいれん性疾患の治療における有用性について」と題した大麻に関する最初の論文を発表した 1840 年にまで遡ります。
このように証拠が増えているにもかかわらず、英国の大麻患者は公的医療保険による治療を受ける上で依然として大きな障壁に直面しています。英国国立医療技術評価機構（NICE）は、大麻の効果と安全性を示す十分な臨床的証拠がないため、NHSで大麻を処方することはできないという主張を続けています。
NICEが定めた英国における大麻処方に関するガイドラインでは、「専門医は、重度のてんかん、多発性硬化症の痙縮、化学療法誘発性吐き気といった特定の症状に対して、大麻由来医薬品（CBMP）を処方することができるが、これは従来の治療が奏効しなかった場合にのみ認められ、エビデンスがある場合は認可製品（サティベックス、エピディオレックスなど）を優先し、処方されていない大麻の使用は控えるよう勧告し、未認可製品については共同意思決定を強調する。処方者は専門家であり、結果を記録し、依存性や運転能力障害といったリスクについて患者と話し合う必要がある。CBMPは一般的に第一選択薬ではないためである。」と規定されている。
2018年に医療用大麻が合法化されて以来、大麻に関する論文が何千本も発表されているにもかかわらず、これらのガイドラインは変わっていません。
規制当局が圧倒的な証拠にもかかわらず大麻に対する姿勢を変えていない理由の一つは、ランダム化比較試験（RCT）への信頼にあります。RCTでは、参加者は自分が研究対象となる薬剤を投与される群に属しているのか、それともプラセボを投与される対照群に属しているのかを一切知らされません。大麻の匂いや効果といった性質上、RCTを用いて大麻を研究することは困難です。
2018年の法律改正後も、NICE（英国国民保健サービス）の報告書は、大麻が特定のてんかん疾患の治療において安全かつ有効な薬剤であるという証拠が不十分であると指摘しています。2019年3月のNHSデータによると、合法化以降、一次医療におけるCBMPのNHS処方箋は10件未満、二次医療における民間処方箋はわずか5件でした。この状況はほとんど改善されておらず、2024年現在、NHSはイングランド全体で毎月推定3～5件の大麻処方箋を発行しています。
「マリファナはまだ十分な科学的精査を受けていないという認識があるにもかかわらず、過去10年間で大麻研究に対する科学者の関心は飛躍的に高まり、この植物、その有効成分、その作用機序、そして使用者と社会への影響についての理解も深まった」とNORML副所長ポール・アルメンターノ氏は述べた。
「政治家やその他の関係者は、『私たちが知らないこと』というレンズを通して大麻を評価するのをやめ、代わりに私たちが知っていることすべてを示す、マリファナとマリファナ改革政策に関する証拠に基づいた議論を始めるべき時が来ています。」
Reference :
