大手酒メーカーと大手大麻メーカーの静かな同盟

ジョー・ローガンについては、共和党上院議員が、アルコール業界と州法で合法化された大麻産業の一部がいかにして麻由来のTHCに反対するために団結したかを説明した。

長年にわたり、麻由来THC製品の取り締まりは消費者の安全確保の問題として位置付けられてきました。製品は強すぎ、規制は緩すぎ、市場は規制当局よりも速く動いています。

先週、世界で最も広く視聴されているポッドキャストの一つで、現職の米国上院議員が、現在起こっている異なる力学について語った。

ランド・ポール上院議員は、ジョー・ローガン・エクスペリエンスに出演し、消費可能な大麻THC製品のほとんどを事実上禁止する動きは、議員だけでなく、アルコール業界や州法で認められた大麻業界の一部からのロビー活動による圧力によっても推進されていると述べた。

このやり取りはマリファナ・モーメントによって最初に報じられ、ローガンは明らかに不意を突かれたようだった。

ポール氏は、11月に成立した連邦歳出法案に、大麻に関する制限的な文言が追加されたことを説明していた。彼はこの条項を阻止しようとしたが、最終的には成立し、大麻由来のTHC製品に対する徹底的な取り締まりの土台ができた。

ローガンが誰がその推進の背後にいるのかと尋ねると、ポールは率直に答えた。

「アルコール業界と大麻業界のロビー活動が少しずつありました」と彼は言った。「大麻業界の人々はヘンプ業界の人々を嫌っているんです。」

ポールは、なぜそのような緊張が存在するのかを説明しました。

「大麻産業は州ごとに発展してきました」と彼は言った。「コロラド州でマリファナ製品を製造してケンタッキー州で販売することは現実的に不可能です。州境を越えることはできないのです。」

対照的に、ヘンプは2018年農業法の下で連邦法で合法化されました。この区別により、ヘンプ由来のTHC製品は、マリファナが連邦法で依然として違法である州を含む州境を越えて販売・輸送できるようになりました。

「ヘンプは全国的に合法化されたため、州境を越えて販売されていました」とポール氏は語った。「今ではヘンプグミを販売する大企業が存在します。この法律が施行されるまでは、州境を越えて郵送で注文できたのです。」

ポール氏は、この制限的な言葉遣いの責任をはっきりとミッチ・マコーネル氏に負わせ、同氏を数十年にわたる資金調達と政治的影響力によって影響力を築き上げてきた強力な人物と評した。

この条項は、大麻製品を明確に禁止するものではありません。その代わりに、容器1個あたりのTHC含有量を0.4ミリグラムまでと定めています。

ポールは実際的な効果は同じであると主張した。

「マコーネル法では0.4ミリグラムを超えて摂取してはいけないと定められています」と彼は言った。「これは非常に低い数値なので、影響はないと思います。率直に言って、THCが影響しているのです。」

この規制の閾値を低く設定することで、既存のヘンプTHC製品のほとんどが商業的に採算が取れなくなる。ポール氏はまた、この規制の文言が完成品に留まらず、植物や種子を事実上犯罪化し、農家が規制を遵守するために作物の改良を迫られる可能性があると警告した。

「これを栽培する農家の本当の産業がある」と彼は語った。

会話が続くうちに、ポール氏はこの政策を規制の不均衡のもう一つの例として位置づけた。

「アンビエンを飲めるように守ってくれているんだ」と彼は言った。「でも、ヘンプグミを飲んだら絶対にだめだよ。飲んだら刑務所行きだ」

ローガン氏は個人的な逸話を交えて答え、家族は少量のTHCが含まれていると、特に痛みや炎症に対して麻由来の製品がより効果的であると感じていたと述べた。

ポール氏は、大麻の使用を推奨しているのではなく、成人の選択を擁護しているのだということを強調した。

「私は自由に服用する権利を支持します」と彼は言った。「成人には個人の選択の自由があるべきだと考えています」

おそらく最も重大な瞬間は、連邦法による合法化が業界の動向にどのような変化をもたらすかをポール氏が説明したときだった。

「つまり、合法化されている州の大麻関連企業は、全国的に合法化されることを望んでいないのです」と彼は言った。「なぜなら、そうなれば郵便で注文できるようになるので、彼らのビジネスに支障が出るからです。」

その枠組みでは、紛争の主な原因は健康や安全ではなく、市場へのアクセスでした。

ヘンプが連邦法で合法化されたことで、州認可のマリファナ事業者にはない道が開かれました。ポール氏によると、この不均衡は、THC代替品との競争に直面するアルコール生産者と、連邦法による禁止措置に制約される大麻事業者の利益を一致させるのに役立ったとのことです。

その結果、消費者のアクセスを狭め、農家に新たな負担を課し、規制という名のもとに市場を再編する政策が生まれた。

それ以来、複数の議員が麻THC禁止の実施を遅らせる法案を提出しており、世論調査では大麻消費者の間で麻製品の再犯罪化に対する幅広い反対が示されている。

それでも、ポールのコメントの重要性は変わりません。

主流派の演説で、米国のある上院議員は、大麻の取り締まりは道徳的立場や公衆衛生上の必要性によるものではなく、競合する業界が自らの縄張りを守ろうとした結果であると述べた。

このように捉えると、麻のTHCをめぐる議論は安全性に関する議論というより、アメリカで誰がどのような規則の下で大麻を販売できるかをめぐる争いのように見える。

Reference :

‘The Cannabis People Hate The Hemp People’: Inside The Quiet Alliance Between Big Alcohol And Big Cannabis