投稿者: 最近のニューヨークタイムズの大麻特集は、業界内で体系的な疑問を提起しました。
ニューヨーク・タイムズの大麻問題：お金の流れを追って、物語に疑問を呈する
ニューヨーク・タイムズは、アメリカにマリファナ問題があると信じ込ませようとしている。私は、ニューヨーク・タイムズに誠実さの問題があると信じ込ませたいのだ。
2026年2月、アメリカの「公式記録紙」とされる新聞の編集委員会は、大麻合法化に関する10年来の立場を覆す衝撃的な記事を掲載した。まるでケビン・サベット自身が書いたかのような見出しで、実質的には大麻合法化は「間違い」であり、「冷静な再評価」が必要だと宣言している。
これは単なる政策転換ではありませんでした。長年にわたり、確かな証拠によって論破されてきたあらゆる禁酒主義者の主張に完全に屈服したのです。もしこれが真空中で起こったと考えるなら、つまりタイムズ紙が純粋なジャーナリズムの誠実さから突然「ビッグウィード」への懸念を抱いたと考えるなら、ブルックリンの橋を売りましょう。
お金の流れを追うと実際に何が起こったのかお見せしましょう。
2025年の統合：発言力は低下、統制力は拡大
金融の絡み合いに立ち入る前に、この社説を可能にした構造的変化を理解する必要がある。
2025年初頭、オピニオン担当編集委員のキャスリーン・キングズベリー氏と論説委員長のデイビッド・レオンハート氏のもと、タイムズの編集委員会は大幅な組織再編を実施した。その目標は「より少ない数の、より戦略的に影響力のある社説」を執筆することだった。これは企業用語で「権力の集中」を意味する。
長年の理事メンバー数名が、買収提案を受けたり、他の役職に異動させられたりした。マラ・ゲイ、ブレント・ステープルズ、ジェシー・ウェグマン、ファラ・ストックマンなどだ。このリストを見て何か興味深い点に気付いただろうか？ウェグマンとゲイは、理事会内で刑事司法改革とマリファナ禁止の撤廃を最も強く訴えていた人物の一人だった。
彼らの辞任は、委員会が合法化に関して「より冷静で懐疑的な論調」へと転換した時期とほぼ完全に一致した。
それがどのように機能するかは面白いですね。
その結果、ジェニーン・インターランディ（保健政策）、デイヴィッド・レオンハート（経済学）、ニック・フォックス（元ウイスキーコラムニストでアルコール業界と深い繋がりを持つ）を含む中核グループを中心に、合理化された理事会が誕生しました。この小規模でイデオロギー的に統一されたグループは、複雑な政策課題について、単一の権威をもって発言することができました。
翻訳: 反対意見が少なくなり、物語のコントロールが容易になります。
機関投資家：タイムズを実際に所有しているのは誰か？
ニューヨーク・タイムズ・カンパニーは120億ドル規模の企業です。そして、アメリカの他の主要メディア企業と同様に、製薬やアルコールを含むあらゆる収益性の高い事業に手を染めている機関投資家によって所有されています。
2026年初頭の時点でニューヨークタイムズを所有しているのは次の人たちです。
| 株主 | パーセンテージ | 価値 |
|---|---|---|
| ヴァンガードグループ | 9.64% | 11億1000万ドル |
| ブラックロック | 9.28% | 10億7000万ドル |
| T.ロウ・プライス | 7.26% | 8億3300万ドル |
| ダルサナ・キャピタル | 5.24% | 6億100万ドル |
| カルロス・スリム・ヘル | 6.07% | 6億9600万ドル |
さて、ここからが面白いところです。バンガードとブラックロックは、ニューヨーク・タイムズの筆頭株主であるだけでなく、ファイザー、アッヴィ、ジョンソン・エンド・ジョンソン、イーライリリーといったほぼすべての大手製薬会社の筆頭機関投資家でもあります。
彼らはパッシブなインデックス投資家だろうか？確かにそうだ。しかし、彼らは同時に、新興の分散型市場よりも、確立された高度に規制された産業を優先する企業エコシステムの結合組織でもある。タイムズの筆頭株主が製薬業界の安定から利益を得ている時、同紙は本質的に現状維持を支持する金融環境の中に存在している。
陰謀は必要ありません。必要なのは、一致するインセンティブだけです。
広告ブーム：製薬業界のデジタルゴールドラッシュ
タイムズ紙の運営を支えているお金について話しましょう。
2025年、ニューヨーク・タイムズのデジタル広告収入は、同社が婉曲的に「マーケターの強い需要」と「ブランドコンテンツ」と呼ぶものに牽引され、1四半期で1億3,230万ドルに急増しました。製薬業界は、この収益源に最も大きく貢献している業界の一つです。
アメリカで最も権威のある新聞の広告スペースを買っているのは誰でしょうか?
- ファイザー：ワクチンと新興mRNA技術
- アッヴィ：免疫学および慢性疾患治療薬
- イーライリリー：GLP-1減量薬（ゼップバウンド）、2025年に大流行
- ジョンソン・エンド・ジョンソン：精密医療と腫瘍学
2025年には、 WegovyやMounjaroなどのGLP-1作動薬の台頭が特に顕著となり、製薬会社は「権威と信頼性を示すブランドコンテンツ環境」を求めました。
まさにそのような環境を提供している新聞社はどれでしょうか?
そこにアルコール業界が加わります。2025年、アルコール会社は広告戦略を「マインドフル・ドリンク」と低アルコール飲料へと転換し、ジェネレーションZや健康志向の消費者をターゲットにしました。まさにこの層は、ニューヨーク・タイムズの高額購読者層と重なる層です。
Athletic BrewingやRecessなどのブランドは、2026年初頭にマーケティング費用を最大50％増加させ、タイムズの「料理」や「オーディオ」の垂直分野を活用して、これらの製品を従来の飲酒の「健康的な代替品」と見なす裕福で知識豊富な消費者にリーチしました。
ここで気まずい疑問がある。製薬業界とアルコール業界の広告収入に依存したビジネスモデルの場合、両業界の市場シェアを脅かす植物について、どれほど客観的でいられるだろうか？
編集委員会の専門的絡み合い
2026 年 2 月の社説を形作った専門的経歴を持つ主要人物を監査してみましょう。
デイヴィッド・レオンハート：規制の経済学
ニュースレター「ザ・モーニング」の編集主任であり、その声を代弁するレオンハート氏は、理事会で最も影響力のある人物と言えるでしょう。ピューリッツァー賞を受賞した彼の著作は、一貫して「制度的コスト管理とエビデンスに基づく政策」の必要性を強調してきました。
レオンハート氏は、イェール大学ジャクソン・グローバル・アフェアーズ・スクールのシニアフェローを務めている。同スクールは、連邦政府の保健政策と製薬業界に深い関わりを持つ機関である。彼の分析枠組みは、彼が「アメリカンドリームの安定性」と呼ぶものを優先しており、これは彼が「潜在的に不安定化や搾取をもたらす」と考える新興産業に対する懐疑的な見方につながる。
言い換えれば、彼は思想的に「ビッグウィード」を脅威とみなす傾向がある一方で、大手製薬会社は規制を改善すれば対処できる問題とみなしている。
ジェニーン・インターランディ：医薬品の歴史と規制の視点
インターランディ氏は、理事会に科学と保健政策に関する専門知識を提供しています。そして、彼女の経歴が特に重要になるのは、次の点です。
2012年、彼女はハーバード大学のニーマンフェローとなり、特に「医薬品の歴史」と「医薬品と私たちの関係を形作ってきた文化的力」を研究した。
医薬品の歴史への深い造詣は、彼女の著作にも現れており、FDAのような厳格な監督体制への支持が表れています。彼女は一貫して、規制されていない大麻製品は医薬品のようなラベル表示や試験基準を満たしていないため、「公衆衛生と安全に対するリスク」であると位置づけています。
構図に気づきましたか？問題は医薬品の過剰規制ではなく、大麻の規制不足です。解決策は常に、規制の強化、制度的統制の強化、製薬モデルへの敬意の強化です。
それは、たとえ誠実に抱かれていたとしても、製薬業界の利益に完全に役立つ世界観です。
ニック・フォックス：アルコールとのつながり
取締役の中で、フォックス氏はアルコール業界との専門的な関係が最も深い。タイムズ紙のベテランウイスキーコラムニストとして、長年にわたり、スピリッツとホスピタリティ業界に関する詳細な記事を執筆してきた。
この研究はジャーナリズムに基づいたものでしたが、「規制されたアルコールモデル」に対する専門家の信頼を確立しました。委員会による大麻合法化に関する報道では、アルコールは一貫して大麻よりも「より管理しやすい公衆衛生問題」として捉えられています。
この枠組みは、かなり不都合な事実を無視しています。アルコールは毎年約14万人のアメリカ人を殺しています。大麻による死者はゼロです。
しかし、もちろん、植物のことを心配しましょう。
キャスリーン・キングズベリー：制度的プラグマティスト
オピニオン編集者として、キングズベリー氏は「購読者維持の主な手段」として機能するセクションを監督しており、その編集戦略は本質的に新聞全体の財務状況に結びついています。
ピューリッツァー賞を受賞した彼女の著書は、アルコール飲料やホスピタリティ業界と深く結びついたレストラン従業員の経済的苦境を検証した。企業の偽善を暴くことでキャリアを築いてきた一方で、彼女はデジタル成長のために医薬品広告に依存するビジネスモデルの中で活動している。
それは腐敗ではありません。それは構造的な制約です。
ケビン・サベットとのつながり：SAMの知的浸透
Smart Approaches to Marijuana (SAM) とその創設者で「麻薬政策の天才」と呼ばれるケビン・サベット氏を理解しなければ、ニューヨーク・タイムズの方向転換を理解することはできない。
SAMは501(c)(3)に基づく非営利団体で、マリファナの合法化と商業化に反対し、投獄と合法化の中間の「中道」を主張しています。SAMは製薬業界やアルコール業界からの資金提供を受けていないと主張していますが、その「第三の道」のアプローチはニューヨーク・タイムズで非常に好評を得ています。
サベット氏はニューヨーク・タイムズ紙の一面を飾った。同紙に複数の論説記事を掲載している。彼の主張は「マリファナの商業化の弊害」に焦点を当てており、この概念は2025年と2026年に編集委員会がほぼ一字一句そのまま繰り返すようになった。
SAM の影響は複数のチャネルを通じて作用します。
直接的な論評: サベットの論説は、大麻産業を大手タバコ会社と比較しながら、「ビッグウィード」物語の知的な足場を提供しています。
科学諮問: SAM の科学諮問委員会は、編集委員会が頻繁に引用する「薬物運転」と「マリファナ誘発性精神病」に関するデータを提供していますが、多くの場合、これらのリスクがアルコールと比較してわずかであることを明らかにする統計的背景は示されていません。
再分類に関するロビー活動： SAM は、マリファナをスケジュール III に再分類するというバイデン政権の動きを最も声高に批判しており、これは「営利目的の依存症部門に対する減税」だと主張している。
2026年2月の社説は基本的に、タイムズの社説見出しが付いたSAMの政策プラットフォームでした。
「規制賛成派」のバイアス：医薬品市場の保護
タイムズ紙の大麻報道について、多くの人が見落としているのは、それが大手製薬会社との粗雑な「金銭授受」ではないということです。これはもっと洗練され、より陰険な、つまり、新興の分散型市場よりも、確立され、規制が厳しく、企業主導の市場を優遇する、制度重視のバイアスなのです。
同委員会は一貫して二分法的な見方を作り出しており、製薬業界は（現状では欠陥があったとしても）「規制を通じて管理できる既知の存在」と見なされ、一方で大麻業界は積極的な介入を必要とする「新たな脅威」として位置づけられている。
これは、インターランディ氏とレオンハルト氏が健康政策に取り組む方法からも明らかです。彼らは、ACA の強化とメディケイドの拡大（製薬会社に政府支援による安定した収入源を生み出す政策）を主張する一方で、同時に「過度の使用を抑止する」ために大麻に対する高税と効力の上限設定を求めています。
しかし、誰も認めたくない矛盾がここにあります。大麻が合法化され、医薬品のように規制されれば、いくつかの製薬業界、特に鎮痛剤、睡眠補助剤、抗不安薬を扱う業界の利益率に直接的な脅威を与えることになります。
複数の研究で、大麻へのアクセスは、オピオイド処方の減少、ベンゾジアゼピンの使用量の減少、そして従来の医薬品への支出の減少と相関関係にあることが示されています。大麻の商業的実現可能性を制限する「渋々ながらの寛容」モデルを提唱することで、委員会はスケジュールIII医薬品業界の市場シェアを効果的に保護しています。
コロナ後の信頼の崩壊
誰もが目にする問題に取り組みましょう。COVID -19 は、主要メディア機関の信頼性を根本的に破壊しました。
パンデミックの間、ニューヨーク・タイムズ紙は、事実上すべての他の主要出版物と同様に、人々の権利が踏みにじられ、ニュルンベルク綱領が医療倫理の基本原則ではなく提案のように扱われる中、ファイザーの言いなりになった。
「権力に真実を語る」と謳っていた新聞が、製薬会社や政府機関のメガホンと化していく様を、私たちはリアルタイムで目の当たりにしました。反対意見――資格を持つ科学者でさえ――は無視され、沈黙させられました。自然免疫は軽視され、初期の治療プロトコルは嘲笑され、ワクチンによる副作用は否定、あるいは軽視されました。
そしてその間ずっと、製薬会社の広告費は流れ続けました。
タイムズ紙は、あの組織的な裏切りを私たちに忘れさせようとしている。まるでここ数年のことなどなかったかのように、大麻政策に関する彼らの判断を信頼させようとしているのだ。まるで、彼らがジャーナリズムの懐疑心を捨て、企業や政府の言説に傾倒していくのを私たちが見ていなかったかのように。
しかし、私たちは覚えています。
「ビッグウィード」の偽善
2026年2月の社説は、アメリカが「十分な規制なしに」マリファナを合法化し、「利益追求型産業」が社会的弱者層をターゲットにすることを許したと主張した。委員会は、日常的な使用率と入院率の増加を、合法化が公衆衛生の保護に失敗した証拠として挙げた。
同じ基準をタイムズ紙に広告を出す業界に適用してみましょう。
アルコールは毎年14万人のアメリカ人の命を奪い、暴力犯罪の40%に寄与し、胎児性アルコール症候群を引き起こし、米国における予防可能な死因の第3位となっています。タイムズ紙はアルコールの広告を掲載し、編集委員会には元ウイスキーコラムニストを雇用しています。
過去20年間で50万人以上のアメリカ人の命を奪ったオピオイド危機は、医薬品業界の責任です。処方薬の広告は米国とニュージーランドでのみ合法です。タイムズ紙はデジタルプラットフォームを通じて医薬品広告を掲載しています。
タバコは毎年48万人のアメリカ人の命を奪っています。タイムズ紙はもはやタバコ広告を受け入れていませんが、数十年にわたりタバコ広告で利益を上げてきました。
アルコールの商業化を「冷静に再評価」するよう求める社説はどこへ行ったのか？ 大手製薬会社が利益追求のために社会的弱者層をターゲットにしていることを懸念する声はどこへ行ったのか？
選択的な怒りは注目に値する。そして、驚くほど明白だ。
粘着性のあるボトムライン
ニューヨーク・タイムズの編集委員会が大手製薬会社と大手アルコール会社に「買収されている」と言いたいわけではありません。それはあまりにも乱暴な言い方ですし、2026年の組織的支配の実態とは相容れません。
私が言いたいのは、大株主が医薬品の安定性から利益を得ている場合、広告収入が医薬品とアルコールへの支出に依存している場合、編集委員会が制度的規制と医薬品の歴史を中心に職業的アイデンティティを築いた人々で構成されている場合、禁酒主義者の擁護グループに主要なプラットフォームを提供している場合、偏見を説明するために陰謀は必要ありません。
必要なのは、一致したインセンティブとイデオロギー的傾向だけです。
タイムズ紙が大麻問題を取り上げたのは、伝統的な意味での腐敗ではない。もっと陰険な行為だ。冷静な分析を装った構造的な偏見、公衆衛生への懸念を装った金銭的インセンティブ、そしてジャーナリズムの知恵を装った組織的なゲートキーピングなどだ。
COVID-19のパンデミック後、私たちは厳しい教訓を学びました。大手メディアは、読者への義務よりも、強力な業界との関係を優先するのです。実験的な医療介入を拒否したために職を失った人々がいる一方で、製薬会社の広告は流れ続けました。「専門家」は常に企業や政府の利益と同調していました。反対意見は偽情報として再解釈されました。
タイムズ紙の大麻報道は、その物語の最新章に過ぎない。
だから、編集委員会が大手製薬会社の死者数を無視して「ビッグウィード」を心配するように言ったり、ホラー小説のような副作用のある薬の広告を流しながら大麻の商業化に驚愕したり、改革推進派を疎外しながらケビン・サベットの禁止論者のプロパガンダを擁護したりしても、それをそのまま受け入れてはいけない。
疑問を持ち、資金の流れを追って、そのインセンティブを検証し、大麻禁止を維持することで誰が利益を得ているのかを見てみよう。
ニューヨーク・タイムズにはマリファナ問題はない。信頼性の問題だ。
そして、彼らが自分たちの報道を形作る構造的な矛盾に対処し、自分たちのビジネスモデルが編集方針にどのような影響を与えているかを認識するまで、組織としての裏切りを通じて彼らが得たのと同じレベルの懐疑心を受けるのは当然である。
記録文書は、州の反響室、製薬業界の増幅装置、そして禁酒法の知的隠れ蓑となっている。
それはジャーナリズムではありません。ピューリッツァー賞を狙った広報活動です。
参考文献
ニューヨーク・タイムズ社。「倫理とジャーナリズムの基準」https://www.nytco.com/company/standards-ethics/
ニューヨーク・タイムズ社 (2026) 「SECフォーム13F提出書類 – 機関投資家の保有状況」https://www.sec.gov/edgar/browse/?CIK=71691
バンガード・グループ・ホールディングス。「メディア企業と製薬企業への主要機関投資」https://investor.vanguard.com/
ブラックロック投資ポートフォリオ。「クロスインダストリー・ホールディングス分析」https://www.blackrock.com/corporate/
ニューヨーク・タイムズ編集委員会 (2026) 「アメリカのマリファナ問題」ニューヨーク・タイムズhttps://www.nytimes.com/section/opinion
マリファナへのスマートなアプローチ（SAM）。「政策立場と諮問委員会」https://learnaboutsam.org/
サベット、ケビン。ニューヨーク・タイムズ紙に複数の論説記事を掲載（2020-2026年）。https ://www.nytimes.com/by/kevin-sabet
ニューヨーク・タイムズ社 (2025年) 「2025年第4四半期決算報告 – デジタル広告収益」https://investors.nytco.com/
キングズベリー、キャスリーン＆レオンハート、デイヴィッド（2025年）「編集委員会再編のお知らせ」ニューヨーク・タイムズhttps://www.nytimes.com/section/opinion/editorial-board
インターランディ、ジェニーン (2012). 「ニーマン・フェローシップ研究：医薬品の歴史」ハーバード大学. https://nieman.harvard.edu/
フォックス、ニック。「スピリッツコラムアーカイブ」ニューヨーク・タイムズhttps://www.nytimes.com/by/nick-fox
米国研究製薬工業協会（PhRMA）「2025年マーケティング・広告支出報告書」https://www.phrma.org/
Bradford, AC & Bradford, WD (2016). 「医療用マリファナ法はメディケア・パートDにおける処方薬の使用を減らす」Health Affairs . https://www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.2015.1661
Bradford, AC & Bradford, WD (2017). 「医療用マリファナ法は、メディケイド加入者への処方箋件数の減少と関連している可能性がある。」Health Affairs . https://www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.2016.0782
アルコールと公衆衛生データ。疾病管理予防センター。https ://www.cdc.gov/alcohol/fact-sheets.htm
Reference : The New York Times Wants You to Believe America has a Marijuana Problem
https://cannabis.net/blog/opinion/the-new-york-times-wants-you-to-believe-america-has-a-marijuana-problem
