投稿者: 経済学者が社会問題にかかわる人間と一切対話することなく解決しようとするとき、ある種の学問的な傲慢さが生まれます。それは、「合理的行為者理論」やその他の美しい数学モデルを生み出したエネルギーと同じです。それらは理論上は完璧に機能するにもかかわらず、現実には見事に失敗します。
最近の Learned Societies Trust の調査では、「課税によって若者の合法マリファナ使用を効果的に制限できるか」という疑問が提起されています。
ミシェル・ソビンスキー氏が行った研究では、若者はマリファナ、アルコール、タバコを併用する傾向があることが観察されています。結論は？アルコールとタバコへの課税を引き上げれば、若者のマリファナ使用を減らすことができるということです。
エレガントで、データに基づいており、査読済みです。
そしてそれは要点を完全に見逃しています。
研究：発見したもの（そして見逃したもの）
ソビンスキー氏の研究は、実に興味深い事実を明らかにしている。若者のマリファナ消費は、アルコールやタバコの消費と強い相関関係にあるのだ。これらの物質は経済的な補完関係にあるようで、一方の消費が増えると、もう一方の消費もそれに追随する傾向がある。
この観察結果から、研究者たちは、アルコールとタバコを対象とした課税政策が間接的にマリファナの使用を減らす可能性があると理論づけています。これらの物質は一緒に消費されるため、課税によってアルコールとタバコの価格を高くすることで、「バンドル」の消費量全体が減少するはずです。
方法論は健全です。統計は妥当で、政策提言はデータから論理的に導き出されます。
しかし、この研究では、若者になぜこれらの物質を併用するのかを実際に尋ねることは行われていません。
この研究では、実際の消費者と向き合ってその動機を理解するのではなく、人間の行動を純粋に経済的な最適化問題として扱っている。まるで、10代の若者が金曜の夜に酒を飲もうかどうかを決める前に費用便益分析を行っているかのようだ。
彼らは化学的な相互作用、経済弾力性、交差価格効果を分析し、優れた回帰モデルを構築しています。
そして彼らは、薬物の相乗効果、使用者の心理、そしてそもそも若者が意識を変えたいと思う本当の理由を完全に無視している。
本当の理由：ドラッグの積み重ねと、ちゃんと酔っぱらうこと
もし研究者たちが、実際にこれらの薬物を使用している十代の若者のグループと夜を過ごし、信頼関係を築くためにボングを一緒に吸ったりしていたら、彼らの計量経済モデルには現れない根本的な何かを学ぶだろう。
若者がアルコール、タバコ、大麻を偶然に併用しているわけではありません。特定の精神活性効果を得るために、意図的に組み合わせているのです。
「ドラッグスタック」の世界へようこそ。
経験豊富なサイケデリック研究者なら誰でも、意識の神経化学物質の設定を操作するときには、興奮剤と鎮静剤、刺激剤と抑制剤、そしてそれらがどのように相乗的に作用するかを知る必要があることを理解しています。
タバコ成分：不安管理シアター
タバコはこのエコシステムにおいて特別な機能を果たしています。それは、社会的に認められている（ただし、非難されることもある）基本的な不安管理ツールなのです。
ニコチンは急速なドーパミンサイクルを生み出します。中程度の喫煙者なら30～45分ごと、ヘビースモーカーなら10～20分ごと、ヘビースモーカーなら5～10分ごとにタバコを吸います。この頻度は、その人の生活における混乱や不安のレベルと直接相関しています。
誰も認めたくないパラドックスがあります。喫煙者が経験する不安の約95%は、依存症そのものによって引き起こされているのです。私たちは、タバコへの渇望からストレスを感じていたことに気づかずに、タバコのおかげで気分が楽になったと思い込んでいます。
私はそれを身をもって知っています。私もかつて喫煙者でした。その心理を内側から理解しています。
人生における混乱は、通常、薬物への依存度の高さを示しています。しかし、薬物は根本的な問題を解決しているのではなく、不安管理を模倣する依存のループを作り出し、実際には不安の大部分を生み出しているのです。
アルコールと大麻の組み合わせ：忘却の工学
それから、ビールとマリファナの組み合わせもあります。強い酒とマリファナの組み合わせはあまり一般的ではありませんが、その夜の目的によってはどちらでも大丈夫です。
これらの物質は組み合わさって特定の体験を生み出します。アルコールは身体に陶酔感と解離感をもたらし、大麻は「波に乗る」ことを可能にし、知覚の歪みを強めます。
重厚で、地に足が着いた、まるで麻薬のような感覚です。「クロスフェード」と呼ぶ人もいるでしょう。この組み合わせを熟知している人なら、私が説明している状態をまさに理解できるでしょう。
「なぜ誰かが意図的にそのような忘却の薬を作ったのか？」と当然疑問に思う人もいるでしょう。
反抗期真っ盛りのティーンエイジャーなら誰でも、その答えは単純かつ正直だ。
「めちゃくちゃになる」
誰も聞かない動機
課税研究では根本的に見落とされていることがあります。それは、ユーザーの動機を理解しなければ、物質の使用パターンを理解することはできないということです。
若者はなぜ酔っ払いたがるのでしょうか？なぜ10代の若者にシラフでいてほしいのか、考えてみましょう。
- 退屈: 標準化されたテスト、ソーシャル メディアのドーパミン サイクル、経済的な不安定さを中心に構成された生活。
- トラウマ: 個人的、家族的、または集団的。
- ソーシャル メディアが誘発する不安: アイデンティティの絶え間ないパフォーマンス、比較の罠、気分と注意のアルゴリズムによる操作。
- 地球規模の実存的恐怖: 気候の大惨事、経済崩壊、終わりのない戦争、政治の機能不全。
- 最新の暴露：あなたの国の政治指導者の中には人食い小児性愛者がいるかもしれない（少なくとも一部は）、そして誰もそのために刑務所に行くことはない。
あなたは人生の段階にあり、自分のアイデンティティを再構築し、未来に対してますます敵対的に見える世界の中で、自分の居場所を見つけようとしています。そして、現実を変え、耐え難いものに耐えられるようにし、疎外感に最適化されている社会の中で、真のつながりと喜びの瞬間を生み出す魔法の薬を発見するのです。
そして科学者たちは「これらの薬物の間にはどんな関係があるのか？」「これに税金を課せば、あれを抑止できるのか？」と疑問を抱いている。
その関係は化学的なものではなく、動機づけによるものです。
物質は道具だ。目的は逃避、繋がり、探求、あるいは単に金曜の夜をTikTokでドゥームスクロールするよりも面白くすることだ。
サイコノートの視点：意図的な意識の変容
これを、学術的な評論家は憤慨するかもしれないが、変性状態を実際に研究した人なら誰でも共感できる言葉で言い表してみましょう。
宇宙的なオーガズム体験をしたいなら、MDMAとLSDを組み合わせて、愛する人とセックスしましょう。セットとセッティングの黄金律に従い、何を摂取するのかを理解し、適切な量を使用し、その体験について十分な知識を持っていれば、簡単に実現できます。
ティーンエイジャーにこれを勧めているわけではありません。私が言いたいのは、人類は何千年もの間、特定の効果を得るために精神活性物質を意図的に組み合わせてきたということです。これは異常な行動ではなく、高度な薬理学的実験です。ただし、適切な教育や危害軽減のためのインフラ整備がないまま行われる場合が多いのです。
若者は、手に入るものを何でも受動的に消費したり、複数の物質を使用したりしているわけではありません。彼らは、望む効果に基づいて、能動的に経験を選別しているのです。
エネルギーと社会とのつながりが欲しい？ アルコールと刺激物。
内省と感覚の強化が欲しいですか？大麻と幻覚剤です。
麻痺させて忘れたい？アルコールと鎮静剤。
不安を管理しながらベースライン機能を維持したいですか？ニコチンをバックグラウンドプロセスとして使用します。
これらは価格弾力性によってランダムに選ばれた組み合わせではなく、特定の結果を得るために意図的に設計された薬剤の組み合わせです。
誰も語りたがらない代替効果
ここで課税戦略は失敗するだけでなく、実際に害を及ぼすことになります。
若者にとって特定の薬物が高価すぎたり、入手困難になったりすると、彼らはただ肩をすくめて禁酒を決意するわけではありません。彼らは代替手段を見つけます。そして、その代替手段は、あなたが防ごうとしていたものよりもはるかに危険な場合が多いのです。
単純な価格設定による禁止を主張する人々を怖がらせるであろう歴史的な例をいくつか挙げてみましょう。
コデイン危機：1980年代の教訓
1980年代から1990年代初頭にかけて大麻に対する厳しい取り締まりが行われ、「ノーと言えばいい」という政策が取られ、マリファナがゲートウェイドラッグとして悪者扱いされていたとき、興味深いことが起こった。コデイン咳止めシロップが若者の間で好まれる娯楽用薬物になったのだ。
「リーン」「パープルドランク」「シズルプ」など、呼び方は何でも構いませんが、大麻が入手困難だったからこそ、こうしたマリファナが流行したのです。子供たちは深刻な法的責任を負わずに大麻を手に入れることはできず、コデインやプロメタジンを含む市販薬を求めて薬棚や薬局を襲撃しました。
その結果は？オピオイド依存、呼吸抑制、そして死亡の波が押し寄せたが、もしこれらの子供たちがマリファナを吸っていたら避けられたはずの出来事だった。
比較的安全な植物を、真に危険なオピオイドと交換したのです。そして、それを麻薬政策と呼びました。
スパイス、K2、合成カンナビノイド：私たちが作り出した怪物
代替による害の最もひどい例は、合成カンナビノイドの蔓延です。
2000年代に州政府が雇用時の無作為の薬物検査、学校でのゼロトレランス政策、厳しい刑事罰などマリファナの取り締まりを開始したとき、化学者たちは薬物検査や法的規制を回避できる合成カンナビノイドを作り始めた。
これらの物質は大麻の安全な代替品として宣伝され、ガソリンスタンドやドラッグストアで販売されていました。しかし、それらは本来代替品として使われていた植物よりもはるかに危険なものでした。
合成カンナビノイドは次のような症状を引き起こします:
- 数十人が同時に入院した集団過剰摂取事件
- 重度の精神病エピソード
- 腎臓の損傷
- 発作
- 死亡者（数
本物の大麻は、これらのいずれの症状も引き起こしていません。死者ゼロ。これまで一度も。人類が何千年も使用してきた中で。
しかし、私たちは天然大麻を違法、高価、そして入手困難なものにしたため、市場はそれに応じて、人命を奪う可能性のある化学的な代替品を作り出したのです。
これは、動機を理解するのではなく、行動を制御することに重点を置いたときに起こります。
バスソルト現象
従来の覚醒剤の入手や検査が困難になると、合成カチノン（「バスソルト」）がその隙間を埋めました。その結果は悲惨なものとなり、極度の精神病、暴力行為、そして世界中で大々的に報道される医療緊急事態を引き起こしました。
繰り返しますが、これらの物質が登場したのは、人々がより危険なものを望んだからではなく、より安全な代替物が禁止や経済的障壁によって入手不可能になったからです。
フェンタニル危機：論理的終結点
禁止による代替の究極的な表現が、現在のフェンタニル危機です。
規制強化により処方オピオイドの入手が困難になったとき、使用者はオピオイドの使用をやめるどころか、ストリートヘロインに頼るようになりました。ヘロインの供給が不安定になると、売人はより安価で強力なフェンタニルを製品に混ぜ始めました。
今では、痛みの緩和や娯楽としての多幸感を求める人々が、マイクログラム単位の摂取で死に至る可能性のある粉末を使ってロシアンルーレットをしているような状況になっている。
麻薬戦争は麻薬の使用を減らしたのではなく、麻薬の使用による致死性を飛躍的に高めただけである。
二つの悪のうち、よりましな方を選ぶ計算
これにより、気まずいけれども必要な会話が始まります。時には、害の軽減には、二つの悪のうちよりましな方を受け入れることが必要になるのです。
ティーンエイジャーが欲しいですか？
- 笑いながらお腹が空くようなマリファナを吸ったり、
- K2 を吸うと発作を起こして緊急治療室に運ばれるのですか?
若い成人を希望しますか?
- パーティーでビールを飲みながらマリファナを吸ったり、
- MDMA からフェンタニル、ネズミ毒まで、あらゆるものが含まれている可能性のある謎の錠剤をインターネットで入手して服用していますか?
痛みを管理する人として、以下のいずれかを選びますか?
- 何千年も安全に使用されてきた大麻、または
- 20年間で50万人以上のアメリカ人を殺した処方オピオイド？
答えは明白であるはずだ。しかし、禁酒支持者や課税推進派は、この計算に踏み込もうとしない。なぜなら、より安全な物質へのアクセスが禁酒に比べて実際には害を減らすことを認めなければならないからだ。
これが「買えなくなるまで課税する」戦略の根本的な欠陥です。需要をなくすどころか、人々をより危険な選択肢へと追い込んでいるだけです。
価格よりもモチベーションが重要な理由
代替効果は、経済的な阻害要因によって行動を制御しようとするよりも、動機を理解することがはるかに重要である理由を示しています。
若者が次のような問題を抱えているために意識の変容を求めている場合:
- 治療されていない不安やうつ病
- 虐待やネグレクトによるトラウマ
- 社会的孤立と有意義なつながりの欠如
- 将来に対する実存的な不安
- 変性状態についての単純な好奇心
…大麻の価格を上げるだけでは、根本的な原因のいずれにも対処できません。ただ、代替の解決策を探さざるを得なくなるだけです。
そして、より安全な代替手段が高価であったり入手困難であったりする場合、人々はリスク プロファイルに関係なく、利用可能なものなら何でも利用します。
価格を上げても、意識を変えようという動機は消えません。ただ、より危険な道へと向かうだけなのです。
だからこそ、課税による抑止という枠組み全体が根本的に間違っているのです。この枠組みでは、薬物使用は主に入手しやすさと費用によって決まると想定されていますが、実際には、はるかに深い心理的、社会的、そして精神的な欲求によって動かされているのです。
課税ソリューション：洗練されているが不十分（そして潜在的に危険）
さて、ソビンスキーの研究に公平を期すならば、政策ツールとしての課税を分析することは価値がある。交差価格弾力性や経済的インセンティブが消費パターンをどのように形成するかを理解することには、真の有用性がある。
これらの物質を合法化し、市販できるようにするのであれば、課税は、特に可処分所得が限られている若者の行動に影響を与えるために利用できる手段の一つとなる。
研究によると、アルコールとタバコへの増税は、マリファナを含む「バンドル」の消費を減らす可能性が高いことが示されています。これは政策立案者にとって有用なデータです。
しかし、課税だけでは次のようなことはできない。
そもそも若者が変性状態を求める根本的な動機に対処することはできません。
物質を高価にすることもできますし、経済的な障壁を設けたり、価格を上げて人々を消費から遠ざけようとすることも可能です。
しかし、使用の根本的な理由が変わらなければ、つまり、若者たちに意味のある代替手段のない退屈、不安、トラウマ、実存的恐怖の世界を提供し続けるのであれば、彼らは必要なものを手に入れる方法を見つけるだろう。
彼らは資源をプールし、より安価な（しばしばより危険な）代替品に切り替え、規制されていない闇市場に頼り、地下研究室で新たな化合物を合成するだろう。経済的な障壁を乗り越えるだけの強い動機があるからこそ、創造的な回避策を見つけるのだ。
そして、それらの回避策は、アクセス不能にしようとしていた物質よりも間違いなく危険です。
代替枠組み：年齢に基づく累進課税
抑止力として課税を使用する場合、単純な一律の増税よりも洗練されたアプローチがあります。
認知発達が完了するにつれて減額される、年齢に基づく累進課税を実施します。
前頭前皮質が完全に発達し、リスク評価能力が成熟する年齢である25歳未満の購入者に対して、アルコール、タバコ、大麻の消費を大幅に値上げする。使用者が最もリスクの高い発達段階を過ぎるにつれて、税負担は減少し、25歳で標準税率に上限が設定される。
このアプローチ:
- 最も脆弱な発展期に経済的抑止力を生み出す
- 成人の使用は青少年の使用とは異なるリスクを伴うことを認識している
- 責任ある成人の消費を罰せず、未成年者の使用を防ぐ
- 発生生物学に結びついた明確なインセンティブ構造を提供する
しかし、このより微妙なアプローチでさえも、同時に次の点に留意しなければ不十分です。
- 危険な代替物質よりも安全な物質が入手しやすい状態を維持する
- 薬物使用の動機づけ要因への対処
- 包括的な危害軽減教育の提供
これらの要素がなければ、次の合成カンナビノイドの流行につながる市場環境を作り出すことになるだけです。
実際に効果があるもの：罰よりも教育
禁酒支持者が聞きたくない不快な真実は次のとおりです。
私たちは若者たちに麻薬をやらない十分な理由を与えてこなかった。
私が言っているのは、「ノーと言えばいい」というスローガンや、薬物使用の増加が証明されているDAREプログラムのことではありません。若者を、十分な情報に基づいた判断ができる知的な人間として扱う、真摯で包括的、そして現実に基づいた薬物教育のことです。
ヒステリックな禁止メッセージの代わりに、若者に次のことを教えたらどうなるか想像してみてください。
- さまざまな物質が実際にどのように作用するか: 作用機序、神経化学、耐性の発達、依存性経路。
- 危害軽減の原則: 危険な状況を認識する方法、安全に投与する方法、不純物を識別する方法、いつ助けを求めるか。
- セットと設定の重要性: コンテキスト、考え方、環境がどのように経験を形作るか。
- 問題のある使用パターンを認識する方法: 実験、定期的な使用、依存の違い。
- 代替リスク: 合成代替品がほとんどの場合天然物質より危険な理由、そして禁止によって危険なイノベーションを生む市場条件がどのように生まれるか。
- 望ましい状態を達成するための代替手段：瞑想、運動、呼吸法、コミュニティとのつながり、創造的な表現。
- 青少年発達の神経科学：なぜ 10 代の脳は特に脆弱なのか、そしてこの重要な時期に情報に基づいた意思決定を行うにはどうすればよいのか。
これは仮説ではありません。薬物を刑事司法の問題ではなく公衆衛生の問題として扱う包括的な薬物教育プログラムを実施した国では、問題のある薬物使用率が低下し、過剰摂取が減り、全体的に良い結果が得られています。
ポルトガルは2001年に全ての薬物を非犯罪化し、執行から節約された資金を治療と教育に投入しました。その結果、薬物関連の死亡、HIV感染、そして問題のある薬物使用が劇的に減少しました。重要なのは、人々がより危険な代替薬物に頼らなかったことです。より安全な選択肢と危害軽減サービスにアクセスできたのです。
オランダは数十年にわたり、現実に基づいた薬物教育を実施してきました。大麻は入手しやすいにもかかわらず、オランダの若者の使用率はヨーロッパで最も低い水準にあります。また、より厳しい禁止措置を講じた国々を悩ませた合成カンナビノイドの蔓延も経験していません。
スイスのヘロイン補助治療プログラムは、犯罪を減らし、健康状態を改善し、使用率の増加を抑えました。医師の監督下で医薬品グレードのオピオイドへのアクセスを提供することで、毎年数万人のアメリカ人の命を奪っているフェンタニルを混入したストリートドラッグへの依存を根絶しました。
教育と被害軽減は、罰や抑止よりも効果的です。その証拠は圧倒的です。
そして決定的に重要なのは、課税による禁止を非常に危険なものにしている代替効果を防ぐのに、これらの政策がより効果的であるということです。
研究のギャップ：ユーザーと話をする
ミシェル・ソビンスキー氏や、若者の薬物使用を理解しようとしている他のすべての研究者に対して、私はこう挑戦します。
次の計量経済モデルを構築する前に、実際のユーザーと話し合って理由を尋ねてください。
臨床現場でも、学者が設計した調査を通してでもありません。これらの物質が消費される環境で実際に時間を過ごし、人々の話に耳を傾け、その動機を理解しましょう。人々がこれらの物質を組み合わせる際に、実際に何を求めているのかを学びましょう。
1,000 回の回帰分析よりも、マリファナを吸う人たちとの 3 時間の会話のほうが、より価値のあるデータが得られます。
物質間の関係は化学的な相互作用ではなく、意図的な体験設計によるものであることを学びます。
課税は購買決定に限界的に影響を与えるかもしれないが、特に冷静な現実が限られた希望、意味、喜びしか与えないときには、意識を時々変えるという人間の根本的な欲求には対処できないことがわかるだろう。
若者は、可用性の受動的な犠牲者ではなく、特定の目標を追求して（時には賢明に、時には無謀に）選択を行う能動的な主体であることがおわかりになるでしょう。
そして最も重要なことは、より安全な選択肢にアクセスできなくなっても、人々は変性状態を求めるのをやめず、それを達成するより危険な方法を見つけるだけだということが分かるでしょう。
粘着性のあるボトムライン
若者のマリファナ、アルコール、タバコの使用を課税で制限できるでしょうか？もちろんです。価格が高騰すれば、人口レベルでの消費は減少します。これが経済学の基本です。
しかし、もし私たちの政策思考がそこで止まってしまうなら、つまり、根本的な動機に取り組んだり、代替効果を考慮したりすることなく、若者の薬物使用を課税でなくせると考えるなら、私たちは単に失敗へと突き進むだけでなく、次の公衆衛生危機の条件を積極的に作り出していることになります。
近年における主要な麻薬流行はすべて、禁止とアクセス制限によって人々をより危険な代替品へと駆り立てたことによって引き起こされてきました。
- 大麻禁止により合成カンナビノイド市場が誕生した
- 処方オピオイドの取り締まりがフェンタニル危機を引き起こした
- 禁酒によりメタノール中毒が蔓延した
- 覚醒剤規制はバスソルト現象を生み出した
パターンは明らかです。禁止または禁止的な課税によって比較的安全な物質へのアクセスを制限すると、人々はより危険な代替物に頼るようになります。
ソビンスキー氏の研究は貴重です。交差価格弾力性を理解することは重要です。課税は包括的な政策枠組みの一部であるべきです。
しかし、それは主要な手段にはなり得ません。若者の薬物使用の真の要因が以下の通りであるからです。
- 若者に不安、不安定さ、そして実存的恐怖を与える社会
- 危害軽減や現実的な薬物情報を教えない教育システム
- 変性状態を悪魔化しながら、意味のある代替案を提示しない文化
- 若者の将来が狭まり、ストレスがたまる経済状況
タバコに好きなだけ税金を課せ。アルコールの価格を3倍に。マリファナを10代の若者が二の足を踏むほど高価に。
しかし、それは危険な行為だということを理解してください。大麻を高価にしたり、入手困難にしたりしても、10代の若者がハイになることを防げるわけではありません。むしろ、ハイになった時に、はるかに危険なものを使うように仕向けるだけなのです。
おそらく、「どうすれば薬をもっと高価にできるのか？」と問う代わりに、「どうすれば、変性意識を求める人々が、責任を持って薬を使用するための教育と合わせて、可能な限り最も安全な選択肢にアクセスできるようになるのか？」と問うべきなのだろう。
それが危害軽減です。それ以外は、単なる禁止措置に余分な手順を加えただけです。
そして禁酒法の死者数はそれを物語っています。
参照
ソビンスキー、M. (2024). 「課税は若者の合法マリファナ使用を効果的に制限できるか？」Learned Societies Trust . https://lt.org/publication-plus/can-taxation-be-used-effectively-limit-young-peoples-use-legalized-marijuana/
