投稿者: 大麻をスケジュール3の薬物に移行することに関するホワイトハウス麻薬皇帝の誇張された主張を分析する。
科学に従っても大麻には適用されない場合！
「科学に従え」というフレーズは、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に広く普及し、当局者は政策や決定を正当化するためにこのフレーズを頻繁に引用した。しかし、このキャッチフレーズには問題があります。安心感を与えるかもしれませんが、多くの場合、具体的な意味が欠けています。
根本的な問題は、科学は継続的な発見のプロセスであり、固定された終点ではないということです。科学的理解は常に進化しているため、「科学に従う」ことは決して不変の結論を導くことはありません。さらに、科学的探求の方向性は、それを解釈し主導する人々によって形成され、主観性の要素が導入されます。
これは大麻の場合に明らかであり、植物の特性や効果を客観的に評価するのではなく、禁止を維持するための口実として「科学」が使用されました。大麻に対する政府の取り組みは、「科学に従え」という叫びがいかに選択的に適用され、歪曲され得るかを例示している。
この記事では、大麻のスケジュール変更に関して現麻薬皇帝が最近行った声明を批判的に検証します。綿密な分析を通じて、スケジュールIIIへの移行案は科学に基づいた決定ではなく、むしろ公衆衛生や個人の自由よりも企業の利益を優先する大手製薬会社の大麻合法化のバックアップ計画の現れであると私は主張します。
グプタの分析
麻薬皇帝ラーフル・グプタ氏は声明の中で、大麻の再スケジュール提案を正当化するために「科学に従う」というおなじみのフレーズを引用した。この感情は表面的には称賛に値しますが、詳しく調べると厄介な意味が明らかになります。
グプタ氏は、スケジュールIIIの指定がFDA承認薬の開発につながることを示唆し、「病気の治療や治療に役立つ可能性のある新製品」の可能性を宣伝している。しかし、この枠組みは、FDA が製薬業界から大きな影響を受けているという事実を曖昧にしてしまいます。
大手製薬会社が同庁に部分的に資金提供しているため、企業の利益によって大麻研究と製品開発の方向性が決まり、植物全体の治療法よりも特許取得可能な医薬品が優先されるリスクがある。
さらに、スケジュールを変更することで大麻の医療用途が認められ、研究が開かれるようになるというグプタ氏の主張は誤解を招くものである。大麻の薬効は、1970 年代のラファエル・メコーラム博士のような研究者の先駆的な研究のおかげで、数十年にわたって十分に確立されてきました。
この分野でしっかりとした研究が行われていないのは、科学的関心や可能性がないからではなく、むしろ政府による意図的な抑圧や妨害の結果です。
この抑圧の歴史を認めず、限られた研究を単なる見落としとして提示することで、グプタ氏の声明は過去をごまかし、一般大衆ではなく大手製薬会社が大麻改革の主な受益者となる未来への布石となる。
「病気を治療するため」の新製品の開発に重点を置くことは、最終目標が全草大麻を個人使用に利用できるようにすることではなく、製薬会社がその植物由来の特許医薬品から利益を得るためのパイプラインを構築することであることを示唆している。
本質的に、麻薬皇帝のコメントは、科学と公衆衛生の言葉に覆われているものの、大手製薬会社が支配する大麻業界の基礎を築いているようであり、患者や消費者の選択肢が減り、自主性が損なわれる可能性がある。
大麻について私たちは何を知っていますか?
議論のために、麻薬皇帝が示唆するように「科学に従う」ことにしましょう。科学的証拠は大麻の医学的利点を圧倒的に裏付けています。現在までに、この植物、その化合物、およびそれらが人間の健康に及ぼす影響に関する研究が 20,000 件以上発表されています。ここで疑問が生じます。米国政府は、情報に基づいた評価を行う前に、あと何件の調査を必要としているのでしょうか。 10万？ 100万？
政策立案者が大麻の治療可能性を認めるのに十分な証拠の山はどの時点にあるのでしょうか?
さらに、大麻を医薬品として使用することは現代の発明ではありません。歴史的記録によると、大麻は数千年にわたって利用されており、その薬効については 1900 年代以前の薬局方に記載されています。
人間によるこの長い使用の歴史は、植物の安全性と有効性についての貴重な洞察を提供します。
大麻、特に麻は、医療用途を超えて、人類文明の発展において重要な役割を果たしてきました。それはおそらく初期の人類によって栽培された最初の作物の1つであり、食料、繊維、住居として使用されていました。
大麻を新規かつ危険な物質として扱う政府の描写は、この豊かな歴史と、この植物と人類との長年にわたる共存を無視している。
実際、大麻の禁止は比較的最近の現象であり、その使用ではありません。科学的には明らかです。大麻合法化のメリットは潜在的なリスクをはるかに上回ります。決定を下す前にさらなる研究が必要であると主張することは、不誠実であるだけでなく、すでに存在する膨大な証拠を無視しているため、間違いなく反科学的です。
私たちは大麻について十分に知らないという話を永続させることで、政策立案者は「科学に従っている」のではなく、圧倒的なデータに直面して行動を遅らせていることになります。このスタンスは、純粋に公衆の健康と福祉を追求するというよりも、現状を維持し、根深い利益を保護することに重点を置いているように見えます。
キャッチフレーズに騙されないでください！
キャッチフレーズは人の注意を引き、その過程で批判的思考能力をショートさせるように設計されています。この用語自体を詳しく見てみると、その目的はあなたの興味と感情的な投資を「キャッチ」することであることがわかります。
「Build Back Better」、「Make America Great Again」、「Follow the Science」などのスローガンを考えてみましょう。それらは前向きな感情や同意の感覚を呼び起こすかもしれませんが、多くの場合、本質が欠けています。
これらのフレーズにはどのような具体的なプロセスやポリシーが含まれますか? 「より良い」、「素晴らしい」、または「科学」について、私たちは誰の解釈を受け入れることになっているのでしょうか？
キャッチフレーズに同意した瞬間、目前の問題について批判的に考える能力を放棄する危険があります。これらのスローガンは、厳密な分析や微妙な理解に代わる心地よい代替品として機能します。
政治家や企業は長い間、この人間の傾向を利用して、キャッチーなスローガンを使ってデリケートな話題について世論を揺さぶり、自らの利益にかなう大衆の意志を曲げてきました。私も 15 年以上マーケティングに携わってきました。
大麻のスケジュールIIIへの再スケジュール提案について私は自分の立場を明確にしましたが、この機会を利用して、これらの言語トリックがどのようにあなたの推論を操作するために使用されるかを強調したいと思います。キャッチフレーズの魅力を認識し、それに抵抗することで、私たちは知的独立を維持し、事実と証拠に基づいて情報に基づいた意思決定を行うことができます。
熱心な市民として、政治や企業のメッセージに批判的な目で取り組むことが私たちの責任です。健全な懐疑心があれば、操作に対する強力な防御策となる可能性があります。
あらゆる政策決定の背後にある動機に疑問を持ち、自問してみてください。これは公共の利益にかなうものですか、それとも主に政治家のスポンサー企業に利益をもたらすのでしょうか。
結局のところ、政治的および社会的議論の複雑な状況を乗り切る鍵は、自由で意識を持ち、批判的思考に専念し続けることです。
キャッチフレーズやスローガンに自分の考えを委ねないでください。ニュアンスを受け入れ、多様な視点を模索し、感情的な訴えだけではなく、理性と証拠に基づいて意見を述べるように常に努めてください。
Reference : When ‘Follow the Science’ Doesn’t Apply to Cannabis – White House Drug Czar Rahul Gupta Makes Bold Claims on Rescheduling
https://cannabis.net/blog/opinion/when-follow-the-science-doesnt-apply-to-cannabis-white-house-drug-czar-rahul-gupta-makes-bold-c
