投稿者: ノバスコシア州の裁判所は、先住民族が州および連邦の大麻規制の外で大麻店を運営できるとする主張を棄却した。
この訴訟の被告らは、ノバスコシア州の大麻販売店に対する州の規制は、ミルブルック・ファースト・ネーションの領土内で営業する企業には適用されず、販売された製品に対して州税や連邦税を支払う必要はないと主張した。
6月7日の州裁判所の判決で、裁判官は、被告の訴訟は大麻店の営業に付随する先住民族の権利および/または条約上の権利の存在について効果的な議論を行っていないと述べ、この訴訟は「軽薄である」と主張した国王の側に立った。 」と法廷の時間の無駄です。
被告の弁護士は、ファースト・ネーションはヨーロッパ人と接触する以前から大麻および大麻取引と歴史的なつながりがあり、連邦および州の大麻規制の策定にはファースト・ネーションとの協議が含まれておらず、ミルブルック・ファースト・ネーションは未割譲領土内にあると主張した。
判事は、大麻を販売する条約上の権利が存在するという主張を却下し、先住民がヨーロッパ人と接触する前に大麻の栽培または販売に従事していた証拠があるという主張を却下した。
しかし、判事は同様の線に沿った「より強力な」主張を歓迎するとも述べた。
「このような基盤では問題を進めることはできません。私はより強力な判決を歓迎します」と副首席判事ロンダ・ファン・デル・フックは判決文の中で書いた。
「裁判所は、乏しい司法資源を保護するという役割と、カナダ最高裁判所の言葉を借りれば「明らかに軽薄な」申請を即時却下するための試験に国王が出席していることを考慮すると、このような基礎に基づいて問題を進めることを許すことはできない。この決定は軽く考えられるものではありません…。先住民族の権利と条約の権利を肯定し、定義し、あるいは否定し、制限する決定が、それらの権利を推進するコミュニティとノバスコシア州の人々にとって重要であることは、過小評価することはできません。法廷は、我々全員が条約の当事者であることを認識していますが、条約をどのように解釈するかは、検討に値する基礎に基づいていなければなりません。現時点では、合法制度外での大麻販売に対する基盤は確立されておらず、既存の制度はすべてのノバスコシア人に適用されます。」
ファン・デル・フック判事が同日掲載した同様の判決の中で、同州で2021年に起きた3件の無許可大麻販売店襲撃に関連した告訴を取り下げる努力も拒否した。
ノバスコシア州トゥルーロの法廷で審理されたこの訴訟の被告らは、国王が大麻が売り物であったことや、逮捕された男の一人が売り物であったことを証明できないと主張するなど、起訴を取り下げることを目的としたいくつかの主張を展開しようとした。実際にお店で働いています。
裁判官は、大麻製品が販売用としてリストに掲載されていることを示す証拠を指摘し、警察が到着した際に問題の人物が店のカウンターの後ろで発見されたことを指摘し、これらの主張を却下した。
被告の一人はまた、国王は、犯罪の要素が一つの刑事事件で複数の有罪判決を下すことを防ぐキナップル原則の対象となることを証明できなかったと主張した。裁判官は、後日その弁論を聞く用意があると述べた。
ミルブルック・ファースト・ネイションのバンド評議員、クリス・グーグーによる別の関連する憲法上の異議申し立ては、大麻を販売するための同様の条約上の権利を主張しているが、訴訟を進めるのに十分な証拠がないと裁判所が判断したため、今年初めに訴訟は却下された。訴訟が却下されたため、憲章異議申し立ては続行されませんでした。
ノバスコシア州RCMP職員は、同地域で営業しているいくつかの無認可大麻薬局に対する一連の強制捜査の一環として、2020年12月にニューサウスウェールズ州コールハーバーの保護地にあるクリス・グーグーのハイグレード・スモーク・ショップを強制捜査した。グーグーは大麻の不法所持と頒布の罪で逮捕、起訴された。
長年大麻権利弁護士を務めるジャック・ロイド氏が代理人を務めたグーグー氏は、カナダの先住民条約の権利を保護する憲法法第35条に基づき憲法異議申し立てを行った。具体的には、グーグーは 1752 年の平和友好条約について言及しており、この条約はミクマウに「毛皮、羽、家禽、魚、その他必要なものをハリファックスまたはこの州内の他の居住地に売りに出す自由を与える」と約束している。売る。”
グーグー氏は、2022年にノバスコシア州裁判所前で行われた支持者集会で、「我が国固有の条約上の権利の行使は国民全員が自由に行うべきことであり、いかなる政府機関からも嫌がらせを受ける必要はない」と語った。トライアルの日付を設定します。
Googooは、ナショナル・インディアン同胞団（先住民族会議の前身）の元会長であり、セクション35の作成者の1人であるデル・ライリー長官によって支持されており、デル・ライリー長官は、このセクションは先住民コミュニティに独自の大麻を作成する権限を与えていると主張した連邦法および州法と並行して規制を行い、保護地で大麻を販売することを規制します。 4月に彼はミルブルックコミュニティのメンバーに「ここでは本当に良い立場にいます」と語った。
しかし、2019年にミルブルック先住民族長のボブ・グローデ氏も、そのようなビジネスは条約上の権利によってサポートされていないと述べた。
「大麻の販売、栽培、流通に関して、彼らを保護する権利のある条約はない」とグローデ氏は述べた。 「それはどこにも明記されていないので、これは条約でも先住民族の権利でもありません。私たちの条約上の権利は基本的に狩猟と採集に焦点を当てており、栽培や流通ではない」と彼は述べた。 「個人はそれが権利であると感じており、条約が白か黒かでどのように定められているかという意味を超えてそれを拡大しており、それが私たちを困難な状況に陥らせています。」
それ以来、長官は態度を変えた。
「それ以来、市議会は、コミュニティの主権、安全、すべての人の幸福を優先する方法で実行され、コミュニティのすべてのメンバーを尊重し、利益となる大麻戦略を推進する方法について議論し議論してきました。」 Gloade氏は2021年にこう語った。
「これは、地域社会全体の健康と安全などの問題について管轄権を行使するという私たちの固有の統治権と受託者義務と一致している」と同氏は述べた。 「我々は引き続き、ミルブルック・ファースト・ネーションの住民の安全と人生の楽しみのために必要な大麻制度の開発と対策について議論し続けます。」
昨年、先住民会議は連邦政治家に対し、「大麻に対する先住民の管轄権を認め、市場から先住民を排除する規制障壁を取り除く」よう求めた。これまでのところ、連邦政府と州政府は、先住民コミュニティは規制をカナダの法律と調和させることができると主張しており、各政府はそのプロセスを支援しようと（成功の程度はさまざまだが）試みてきた。
ミルブルック・ファースト・ネーションはまさにそのような立場にある企業であり、合法大麻業界との関係は不安定だった。当初、合法化がコミュニティにとって経済的機会の源となることを期待していたバンド評議会は、2018年にニューサウスウェールズ州ステラートンにあるライセンス生産者ゼナビスの栽培施設に500万ドルを投資した。この施設は2019年にオープンしたが、3年も経たないうちに2022年に廃止された。 。財務諸表によると、公開大麻企業の市場が広範に低迷する中、ミルブルックはその投資で420万ドル以上を失った。
2022年、ミルブルック・ファースト・ネーションは、主権的大麻規制の考え方を探るコミュニティ協議を受けて報告書を発表し、「ミルブルックの法律と規制の整備」に対してコミュニティからの多大な支援があったと結論づけた。ミクマク大麻協会と呼ばれる団体も襲撃を受けて結成され、「大麻はミクマク族の慣習や慣習によって非公式に規制される可能性がある」と主張している。
ケープブレトンでほぼ同様の事件があり、先住民男性が保護地で薬局を運営したとして逮捕されたが、2022年に国王によって突然取り下げられ、予定されていた憲法上の異議申し立ては回避された。アルバート・マーシャル被告は「ちょっと腹が立っている」と語った。 「私は、医薬品や植物を取引するという私たちの固有の権利を正当化するために、最後まで、最高裁判所まで訴えたかったと思います。」
BC州の先住民男性は2023年、連邦法と州の大麻法が先住民族と先住民族の管轄権を無視していると主張して州政府を訴えた。
管轄権に関する継続的な問題
大麻法に関する管轄権の問題は、先住民族および先住民族当局に関連しているため、カナダでは議論が分かれています。カナダの大麻法および規制は、州および準州への大麻の販売を規制する権限を与えています。 BC州を含む多くの州と連邦政府は、それぞれの州の大麻規制は一般適用法であり、先住民の土地を含む管轄区域内のすべての地域に適用されることを意味すると述べた。
2020年、BC州公安大臣兼法務長官マイク・ファーンワース氏は、同州は連邦および州の大麻規制に関してそのような主権を認めていないが、裁判所を恐れて先住民族の領土に法律を施行することには躊躇していると述べた。チャレンジ。
一方、ニューブランズウィック州政府は、先住民族の土地に大麻法を執行する権限がないと主張している。
2023年、連邦上院先住民委員会はカナダにおける大麻の所持、販売、流通に対する管轄権を求めた。
Reference :
