投稿者: Introduction
オルダス・ハクスリー著『知覚の扉』（1954 年）には、おそらくこれまでに書かれた中で最も有名で影響力のある旅行レポートが含まれています。ドアーズの名前は本のタイトルから取られました。そして、ハクスリーのメスカリン体験に関する夢中にさせる説明を読んだ多くの人は、自分自身のサイケデリックな旅に乗り出すようインスピレーションを受けるでしょう。
旅の報告書でもあり、哲学的な文章でもあるこの作品で特に際立っているのは、サイケデリックな体験の視覚的な説明です。これらは豊かで、鮮やかで、詩的で、畏敬の念を抱かせる感情が込められています。たとえば、ハクスリーは「内なる光で輝く花束」について言及しています。しかし、それは自然物が計り知れないほどの美しさに変化しただけではありませんでした。彼は次のように書いています。そして、グレーのフランネルの質感は、なんと豊かで、なんと深く、不思議なほど贅沢なのでしょう。」
ハクスリーは他の場所でも、花瓶や芸術作品などのオブジェクトの色や質感に多大な注意を払っています。サイケデリックな体験の神秘的で崇高な側面も強調されています。「私はアダムが創造の朝に見たもの、つまり、裸の存在の奇跡を瞬間ごとに見ていました。」しかし、ハクスリーが視覚効果を可能な限り詳細に説明しようとしたという事実を避けることはできません。
これについては特に驚くべきことは何もないように思われるかもしれません。サイケデリックの視覚効果は、多くの場合、体験の最も印象的な側面です。そして、これまでサイケデリックを摂取したことがなかった場合（ハクスリーの場合のように）、世界がこれほど根本的に変化するのを見ることは、当然のことながら、あなたの興味と注意を引く一種の目新しさになるでしょう。さらに、ハクスリーは小説家であったため、場面の視覚的な説明に焦点を当て、場面を詩的かつ印象的に描写することにすでに慣れていたことを覚えておく必要があります。
それにもかかわらず、ハクスリーが視覚効果に焦点を当て、それを彼と同じくらい鮮やかに描写する別の動機があったのではないかという憶測もいくつかありました。これは、彼が長年抱えていた視力の悪さに関係しています。
ハクスリーの視力の低下
1911年、イートン校在学中のハクスリーは角膜炎を患い、数年間失明した。彼の視力はオックスフォードで勉強できるほど改善されましたが、厚い眼鏡と虫眼鏡が必要でした。その後 20 年ほどで彼の視力は悪化しました。
1939 年、絶望的な状況にあったハクスリーは、視力改善を目的とした、物議を醸し、効果がなく、潜在的に危険な代替療法であるベイツ法を追求するよう説得されました。これは、眼鏡は着用すべきではないという眼科医師ウィリアム・ホレイショ・ベイツの誤った信念から生まれました。同氏は、リラクゼーション法によって視力を改善できると主張した。ベイツ法の危険な側面は、次の推奨事項から来ています：目を日光に過度にさらすこと、必要なとき（運転時など）に眼鏡を着用しないこと、従来のアイケアを無視すること（深刻な症状の発症につながる可能性があります）。
それにもかかわらず、『The Art of Seeing: An Adventure in Re-education』(1942) では、誤りが暴かれたベイツ法に関するハクスリーの経験と見解を詳しく述べていますが、著者は次のように主張しています。それでも、緊張や疲労はありません…現在、私の視力は、正常とは程遠いですが、眼鏡をかけていたときの約2倍です。」
しかし、視力が改善したというハクスリーの主張を受け入れたにもかかわらず、この本は疑似科学の理論と方法を促進しているとして批判されました。スコットランドの眼科医スチュワート・デューク・エルダーは次のように書いています。
演習の価値が何であれ、彼らの主張を既知の科学的事実に関する非常に多くの虚偽記述と混同したのは、ハクスリー氏のまったく知性の欠如である。これらの治療法の基礎となっている仮説が間違っていることが示されています。しかしハクスリーは、自分がこの問題について無知で発言する資格がないことを認めながらも、この方法は実際に機能し、良い結果をもたらすため、これは重要ではないと主張し、それは「科学」のカテゴリーではなく「芸術」のカテゴリーに入る。
彼は次のように付け加えています。
常識と批判力に恵まれた人にこの本が感銘を与える可能性はほとんどありません。緑内障や網膜剥離を患っている多感な人が手にすると危険かもしれません。
ニューヨークの検眼医フィリップ・ポラックも、この本の非科学的な性質に注目を集めた。「ベイツはリラクゼーションについて書いたが、ハクスリーは超越主義を持ち込んだ。緊張と視力の低下は、個人のエゴが自然に身を委ねることを拒否することによって引き起こされます。」代替療法の有効性に関する他の多くの主張と同様、ハクスリー氏の視力も、他の症状が周期的に変化するのと同じように、時間の経過とともに自然に改善した可能性があります。一方で、彼が本当によく見えるのかどうかを疑問視する人もいた。ハクスリーがハリウッドの晩餐会で講演したとき、アメリカ人作家ベネット・サーフも同席していた。彼は眼鏡をかけておらず、演台にある論文を難なく読んでいるように見えた。しかしサーフ氏はこう語る。
すると突然彼はよろめき、不穏な真実が明らかになった。彼は自分のアドレスをまったく読んでいませんでした。彼はそれを暗記していたのです。記憶を呼び戻すために、彼は紙を目にどんどん近づけました。わずか 1 インチほどの距離にあるときでも、彼は文字を読むことができず、タイピングしている文字を見えるようにするために、ポケットの中で虫眼鏡を探さなければなりませんでした。それは苦痛な瞬間でした。
ハクスリーは論点を証明するために知覚の扉を使用しましたか?
ガーディアン紙への寄稿の中で、サム・ジョーディソンは、ハクスリーはまだ虫眼鏡が必要であると認めたが、彼の視力に関する問題と彼の著書『The Art of Seeing』の批評が「『ドアーズ』における作家の熱狂的な芸術批評にエッジを与えている」と述べている。知覚の。」ジョーディソンは続けて次のように述べています。
彼は抗議しすぎたのでしょうか？あるいは、視覚の世界に対する彼の喜びと懸念がさらに高まったのは、彼が視力を維持するために懸命に闘ってきたからであり、視力を失うことが何を意味するかを知っていたからでしょうか。 『The Art Of Seeing』があれほどの怒りと疑惑を引き起こしたことを考えると、彼はおそらく批判者たちに答える方法として知覚の扉を利用したのだろうか？ハクスリーの潜在意識が、彼が認めたくない方向に働いていた可能性はあるでしょうか?
彼はこれが「憶測の領域」であることを認めているが、それでも検討するのは興味深い可能性である。ハクスリーの視力の損傷、および『知覚の扉』における視覚の強調は、彼のメスカリン体験がどの程度視覚的なものであったかについて疑問を投げかけています。 （メスカリンは、少なくともハクスリーが摂取した用量（硫酸メスカリン400mg）では、シロシビンやLSDほど視覚的に印象的で強烈であることは知られていないが、それは別の点である。）
ジョーディソン氏はこう付け加えた。
ハクスリーは、この本が何らかの形で彼の目の病気について書かれていると示唆しても、完全に喜ぶわけではないでしょう。彼にとって、それはすべてメスカリンに関するものでした。メッセージはこの薬とその驚くべき可能性でした。それは（失礼ですが）生涯にわたる執着の最高点を示しました。
実際、ハクスリーの精神を変える薬物への関心は、人々に現実からの「休暇」を提供する幻覚剤であるソーマを未来の国民が摂取する世界を描いた『すばらしい新世界』(1932) で明らかになりました。ハクスリーがメスカリンを服用することを決めたとき、彼はそれが現実逃避的な経験（ソーマの経験のような）ではなく、洞察に満ちた経験になるだろうと確信していました。 Doors of Perception は、サイケデリックな体験が彼の期待をいかに超えたかを明らかにします。 （ハクスリーは後にLSDを試し、使用し続けたが、このサイケデリックによってさらに深い精神状態にアクセスできるようになったと主張した。）
ハクスリーが自分のビジョンについての論点を証明するために「知覚の扉」を使っていたかどうかはわかりませんが、ジョーディソンの推測は旅行レポートの過小評価されている側面を浮き彫りにしています。多くの旅行レポートは、特にパブリックドメインになり、多くの読者の目に触れる可能性がある場合には、「要点を証明する」という動機によって（部分的に）影響を受ける可能性があります。このポイントは、その経験がいかに霊的で感動的であったかを伝えることかもしれません。あるいは、ハクスリーの場合、読者に自分の感覚機能が正常に機能していることを示すためかもしれない。
サイケデリックなビジュアルに対する西洋の執着
もう一つの可能性は、ハクスリーがサイケデリックな体験の視覚的要素に焦点を当てているのは、視覚に対する西洋の偏見に関連しているということです。作家のジュールズ・エヴァンスは、西洋人が初めてサイケデリックを精神的、美的、または医学的利益のために実験し始めたとき、視覚的な側面がしばしば強調されたことを説明しています。彼は次のように述べています。
「1895年、サイケデリックに関する最初の科学的実験がコロンビア大学で行われ、正体不明の「化学者」がペヨーテサボテンのボタンを5つ飲み込んだ。彼はこう書いている。「その後、通常の状況下では人間が決して味わうことのないような、一連の楽しい光景が続いた。」彼がそれを比較できる唯一のことは、シカゴ万国博覧会で電灯がきらめくのを見ることでした。
これは、西洋人のペヨーテ（または 1919 年に特定され抽出された薬物メスカリン）の典型的な経験であることが判明しました。それはしばしば強いビジョンを生み出しました。それを試し、その経験を1897年にランセット誌に発表した英国の心理学者ハブロック・エリスは、それを「ビジョンの乱交」と表現しました。西洋人は、自分たちの新しいビジョンを類似のものにしようとしたとき、それを現代都市のきらめく電気やネオンと比較することがよくありました。ハブロック・エリスからペヨーテを贈られた象徴主義詩人のJA・シモンズは、サウスバンクをさまよい、「光の文字で行き来するボブリルの広告に完全に魅了されている」ことに気づきました。ハクスリーも同様に、彼の有名な最初の旅行で、ロサンゼルスにある世界最大のドラッグストアに行き着き、輝く雑誌の列を眺めています。
[マイク]・ジェイによれば、これ自体がペヨーテ崇拝におけるアメリカ・インディアンの経験とは異なるという。彼らは、湧き上がるビジョンにはあまり注意を払わず、受け取った洞察に集中する傾向があります。」
すでに述べたように、知覚の扉は視覚だけに焦点を当てているわけではありません。スピリチュアルな効果や哲学的な洞察も大きな注目を集めています。しかし、ハクスリーは、他の初期の西洋の実験者と同様に、視覚効果を優先していたようです。歴史家でサイケデリック作家のマイク・ジェイは、先住民によるサイケデリックな旅の記録では、視覚的な側面が同じような注目を集めていないと主張する。したがって、おそらく「知覚の扉」は、サイケデリックによって引き起こされる印象的な視覚的表示に対する西洋の焦点を反映し、さらに増幅させました。
視覚効果に対するこの偏見は、精神飛行士の間で今日まで続いています。視覚効果 (目を開けていても閉じていても) が印象的でなかったり、驚くべきものでなかったりすると、十分に効果が得られなかったように、その体験は失望する可能性があります。爆発する万華鏡や複雑なフラクタルの花火大会がなければ、何かを逃したように感じるかもしれません。しかし、これは現代性やテクノロジーの影響を受けた、刺激、エンターテイメント、色、明るい光に対する文化的な偏見を反映しているのではないでしょうか?ただし、これはバイアスがマイナスであることを意味するものではありません。ビジュアルに対する偏見は有益な場合があります。サイケデリックの美的側面への魅惑は、芸術への関心によって影響を受けることもありますが、その人の美的生活を向上させることができます。視覚効果は、芸術作品を作成するインスピレーションを与えるだけでなく、私たちの開放性と美的感性を高め、芸術、建築、映画を新しい方法で鑑賞できるようにします。さらに、サイケデリックなビジョンには意味や意義が込められており、個人的な洞察や人生の前向きな変化につながる可能性があります。
それにもかかわらず、サイケデリックの視覚的側面に焦点を当てすぎると、ユーザーが態度、感情、関係性などの他の側面の優先順位を下げる可能性があります。 文化的な思い込みは、サイケデリックな旅行に影響を与える可能性があります。視覚効果を期待したり望んだりして体験に入る場合、それはサイケデリックを取り巻く文化的な物語の一部であるため、旅行とその価値は視覚的な側面に集中する可能性があります。これは、洞察などの他の効果が発生しないということではありません。しかし、それでもなお、私たちの意図と準備は体験の質に影響を与えます。
サイケデリックな体験から何を得るつもりなのかを問うことは常に価値があります。遊び、笑い、認識の変化に満ちたレクリエーション体験には何の問題もありません。しかし、サイケデリックは、さまざまな心理的、治療的、精神的、哲学的、人間関係上の利点など、これをはるかに超える効果をもたらします。こうした潜在的な効果を受け入れ、ビジュアルをあまり重視しないと、より洞察力に富んだ変革的な体験が得られる可能性があります。
Sam Woolfe | Community Blogger at Chemical Collective | www.samwoolfe.com
Reference :
