投稿者: 娯楽用大麻合法化から5年が経ち、多くの業界観察者は、カナダの規制環境は業界の要件と社会の期待の両方から遅れていると考えている。
昨年大麻法の立法審査を実施した独立専門家委員会は3月に調査結果を発表する予定で、一部の変更を勧告する可能性がある。ただし、勧告は法律ではないため、すぐに重大な変更が行われる可能性は低いです。
これは、実際の違いを生む可能性のある常識的な調整について一貫した見解を提示する多くの業界関係者にとってイライラさせられることです。これまでのところ、最大の懸念は乾燥大麻に対する物品税で、現在はグラム価値の 10% または 1 ドルのいずれか大きい方に設定されています。
ニューブランズウィック州ミルタウンにあるスチュワート・ファームズの共同創設者兼最高経営責任者（CEO）のタナー・スチュワート氏は、「私が行う変更は、娯楽目的で一律10％の一律税に移行することだ」と語る。 「一定の割合に基づく税金を課せば、私たちは街頭で踊ることになるでしょう。」
この提案は、最低価格が 1 ドルであるため、価格が 10 ドルを下回ると生産者が 1 グラムの価値のより高い割合を支払うことになる、価格圧縮のより悲惨な影響の 1 つに対処しています。グラム当たりの価格が下落傾向にあることを考えると、その結果、物品税に充てられる収益の割合が高くなります。
カナダ大麻評議会（C3）の会長兼最高経営責任者（CEO）のジョージ・スミザーマン氏は、「現在、サイズやカテゴリーに応じて、一部の濃縮物や電子タバコのカテゴリーでは50％を超える高い税率が適用されている」と述べ、同団体も大麻協議会（C3）の会長兼最高経営責任者（CEO）を務める。 10％の一律税。
これは、物品税の歪みを避けるために、業界と協議し、製品形式に基づいて課税を評価する必要があることを示唆しています。物事を簡素化し、官僚主義を減らすための 1 つの答えは、消費者向けパッケージ商品の陸揚げコストに一律 10% の税金を課すことかもしれません。
しかし、税金自体は果たして公平であり、必要なのでしょうか？
「一歩下がって、なぜ大麻に物品税が課されるのか自問してみてはいかがでしょうか。」オタワの Brazeau Seller Law のパートナーである Trina Fraser 氏は言います。 「消費者として、物品税はすべての製品に支払うものではありません。通常、医療や警察などの面で社会に高いコストをもたらすため、政府が積極的に反対しているものです。」
しかし、フレイザー氏は、合法化によってこれらの分野のコストが目立って増加することはなく、政府の負担も大幅に増加することはないと主張する。
「現時点では、主に地方政府にとって、それは単なる簡単な収入源に過ぎません。」と彼女は言います。
政府は緑を認識している
多くの場合、州はすでに大麻の卸売を独占している一方で、小売売上高に対して州売上税も受け取っています。物品税に関しては、州が歳入の 75% を受け取り、連邦政府が 25% を受け取ります。その結果、状況を改善するためのコンセンサスによる決定に対する強い阻害要因が存在します。
連邦規制手数料も改革される可能性がある。最低料金はマイクロ栽培で 2,500 ドル、標準栽培で 23,000 ドルです。それに加えて、収益が 100 万ドルまでのマイクロ企業は 1% を支払い、100 万ドルを超えるマイクロ企業は 2.3% を支払います。標準的な耕運機と加工業者、および医療目的のライセンスは 2.3% を支払います。
「規制手数料は直ちに撤廃されなければなりません」と、ブリティッシュ・コロンビア州ビクトリアにあるビクトリア・カンナビス・カンパニーの社長、キップ・ロウ氏は言う。 「標準プロセッサーの収益の 2.3% は犯罪です。この番号はどのように、なぜ作成されたのでしょうか? この背後にある計算はどこにあるのでしょうか？」
大麻法と産業レビュー会議から出た提案の 1 つは、THC の割合に基づく税金でした。
「これは私にとって興味深いものです」とロウは言います。 「それは、小売市場で行われているばかばかしい数値ゲームを打ち破るでしょう。その結果、実験室から嘘つきが生み出され、THC数値の低下による品質の欠如が認識されたため、市場でユニークで風味豊かな大麻の選択肢の数が減少しました」
医療大麻の特別なケース
より説得力のある議論の 1 つは、一部の人が望んでいるほど成熟していない医療大麻市場に対処することです。
「医療用カンナビノイドのファーマケアは、さまざまな公的計画やプログラムの有料オプションとして浮上できるように、さらに注目する必要がある」とスミザーマン氏は言う。 「例えば、化学療法による吐き気に対する国民皆保険の話はまだありません。」
医療用大麻に対する物品税も面倒で、ややナンセンスです。なぜ政府は医薬品に「罪税」を課すのでしょうか?
「2018年に娯楽目的が合法化されるまで、私たちは何年にもわたって医療の枠組みを持っていました。そこでは民間企業が医療用大麻の販売を許可されており、物品税はありませんでした」とフレイザー氏は言う。
ここで、物品税の完全廃止を求める議論は、医療文化や社会全体の中でより広く受け入れられる扉を開く可能性がある。
「医療用大麻に対する税金を完全に撤廃し、医療患者に対する保険適用を法制化せよ」とスチュワート氏は言う。
真実を宣伝する
規制が成熟する可能性があるもう 1 つの分野は、特に大麻が年齢制限のある環境でのみ販売されていることを考えると、広告の分野です。
「子供は大麻小売店に入ることができません」とフレイザー氏は言う。 「では、大麻小売店内に動物や人物、証言などの描写があったとしても、それはどうなるのでしょうか？私たちは大麻が子供たちにアクセスできるようにしたくありませんが、だからといって大人に恩着せがましい必要があるわけではありません。」
フレイザー氏は、大麻の宣伝に関する一般的な禁止事項の具体的な文言について話している。その文言では、「実在か架空かを問わず、人物、人物、動物の描写」や「証言や推薦」の使用が禁止されていると述べている。ただし、表示または伝達される場合。」
フレイザー氏の主張は、企業が真実を語ることを要求する一方で、成人消費者が自分で決めることができるように、より自由にブランドを作成し表示できるようにするという常識的な制限を求めるものである。
同様に、食用食品の 10 mg 制限を 100 mg に引き上げるという強い要求がありました。これは、消費者により多くの選択肢を提供し、Interac を通じて大量の商品を購入し、カナダ郵便によって配達できる違法市場と競争することを目的としています。
「見直しが行われれば、大麻生産者に対する全体的な税/関税の負担を軽減するための多くの勧告、さらにはいくつかの提案も出てくると思います」とフレイザー氏は言う。 「しかし、プロモーションの制限を緩和したり、食用食品の制限を引き上げたりすることに関しては、私はそれほど楽観的ではありません。」
Reference :
