投稿者: 米国の控訴裁判所は、麻由来のカンナビノイドTHC-O-アセテートは2018年農業法の下で連邦法上合法であるとの判決を下し、この化学物質はスケジュールIの規制物質であるという麻薬取締局（DEA）の見解を否定した。
第4巡回区控訴裁判所が水曜日に発表したこの判決は、カンナビノイドの連邦法上の合法性に一部依拠する雇用訴訟におけるものである。この判決では、3人の判事からなる審理委員会の多数派が、違法マリファナとみなされるものに関するDEAの解釈は広範すぎるものであり、合法麻に含まれる他のカンナビノイドから合成できるTHC-Oには当てはまらないとの判決を下した。
DEAの2023年の法律解釈を却下した第4巡回区控訴裁判所の審理部は、農業法案による麻の合法化により、デルタ-8THCなど、さまざまなカンナビノイドに対する規制が撤廃されたとする第9巡回区控訴裁判所の以前の判決を支持した。
「この法律は、この他の合理的な（そして、我々が考えるに、より良い）解釈の対象となるため、我々は、DEAの暫定最終規則または書簡がTHC-Oが違法であるとの判定を義務付けているという[雇用主の]主張を却下する」と、新しい第4巡回区控訴裁判所の判決は述べている。
カイト氏は昨年、「議会がヘンプ生産に脱炭酸後の検査を義務付けているというDEAの主張は正しい」と信じていると書いたが、「ヘンプが適合しているとみなされて収穫が許可されれば、『脱炭酸後』検査は不要になる」と主張した。それ以上の期間が適用されます。」
ヘンプ由来のカンナビノイド製品はヘンプの合法化以来急増しており、本質的には規制されていない法的なグレーゾーンに存在しています。カンナビノイドが麻から自然に抽出されたものであれば、連邦法で合法となります。しかし、CBDから特定のカンナビノイドを合成することは、より費用対効果の高いプロセスであるため、一般的に行われていると考えられています。
5月に開催されたDEAの2023年サプライチェーン会議で、DEAの薬物・化学物質評価部門の責任者であるテレンス・ブース氏は、合成カンナビノイドは禁止されているというDEAの見解を説明した。同氏は、DEA当局者らが米国保健福祉省（HHS）の勧告を受けて、その方針を正式に明確にするための最終規則を策定中であると述べた。
ブース氏は、第4巡回区の裁判官によって却下されたDEAの立場を執筆した人物で、大麻やその他の麻薬に関する最近の数多くの当局の見解を担当してきた。たとえば2022年に彼は、連邦政府のTHC制限を下回っている限りマリファナの種子は合法の大麻とみなされていることを明確にするDEAの書簡を執筆しました。
つい最近、同氏は1月の書簡で、シロシビンキノコの胞子自体は連邦政府によって禁止されていないと意見した。それらはシロシビンの生産を開始して初めて違法になる、と彼は述べた。
大麻由来のカンナビノイドの合法性をめぐる問題は引き続き裁判や当局の意見の対象となっているが、議会議員もこの問題に注目している。数十の麻薬対策団体、法執行機関の代表者、保健団体、さらには合法的なマリファナ事業者が、デルタ-8 THCなどの大麻由来のカンナビノイドの全面禁止を議会に求めている。
たとえば、反麻薬組織が主導した先月の署名書簡では、大規模農業法案に最近付けられた修正案を支持するよう連邦議員に求めているが、一部の大麻産業擁護者らは、この修正案は非合法の多くの企業にも影響を与える可能性があると主張している。 -中毒性のあるCBD製品。
メアリー・ミラー下院議員（共和党、イリノイ州）による保留中の農業法案再認可に対する修正案は5月に下院委員会で承認され、連邦政府による合法ヘンプの定義から「工場外で合成または製造された」カンナビノイドが削除されることになった。
この変更は、大麻とその派生品を連邦政府が合法化した2018年の農業法案に基づいて設けられた「抜け穴」を修正するものであると述べ、禁止主義者や一部のマリファナ会社も支持している。
新しい農業法案におけるミラー氏の修正に加え、下院歳出委員会は先月、「定量可能な」量のTHCを含むデルタ-8 THCやCBDなどのカンナビノイド製品を禁止する同様の条項を含む別の支出法案を承認した。
いずれかの措置が法律として制定された場合、「植物の外で合成または製造された」カンナビノイドは合法大麻の定義を満たさなくなります。
ミラー氏は5月にこの変更を支持し、自身の修正案は「デルタ8のような人を酔わせるヘンプ製品の販売を許可する2018年の農業法案で作られた抜け穴を塞ぐことになる」と述べた。
デリック・ヴァン・オーデン下院議員（共和党、ウィスコンシン州）は、「問題は、この種のカンナビノイドが合成できることを合理的に予測できなかったか、合理的に予測できなかったため、議会が2018年の農業法案で不用意にこの問題を作り出したことである」と述べた。そして彼らはその間にこの法案を可決した。」
「現在、何万人ものアメリカ人がさまざまなビジネスを立ち上げており、その中には私の地区のいくつかの企業も含まれており、彼らはこのプロセスを利用して自分の子供たちを養っている」と彼は語った。
大麻由来のカンナビノイドにどう対処するかは、大麻コミュニティ内でいくつかの亀裂を引き起こしており、場合によっては、マリファナ企業が派生品の禁止を推進する際に禁止主義者と同じ側に立っていることに気づきました。
米国大麻評議会（USCC）は、ミラー氏の修正案に先立って議会指導者らに宛てた書簡の中で、THCをいかなる量でも含む大麻由来のカンナビノイドを連邦違法マリファナの定義下に置くことを求める具体的な文言を提案した。
デルタ-8 THCなどの規制されていない「中毒性」カンナビノイド製品に関連する公衆の安全上の懸念に対処する必要性に焦点を当てている一方で、ヘンプ業界の支持者の中には、提案された文言の影響により、事実上すべての非中毒性CBDが禁止される可能性があると主張する人もいるまた、市場に出回っているほとんどの製品には少なくとも微量レベルのTHCが含まれており、乾燥重量あたり最大0.3パーセントまでのTHCを許容する農業法案のヘンプの定義と一致しています。
「2018年農業法案は、規制されていない中毒性のあるヘンプ製品の大量生産と販売を正当化するために誤って利用された」とUSCC事務局長のエド・コンクリンは今年初めの修正案投票後のプレスリリースで述べた。 「私たちは、人を酔わせるTHC製品を規制するための統一的なアプローチを支持します。つまり、酩酊を引き起こすヘンプ製品も大麻製品と同様に規制されるべきだということだ。私たちは、これらの製品はすべて、厳格な年齢制限と安全基準を設けた成人向けに販売されるべきだと考えています。」
一方、5月に下院農業委員会を通過した法案には、特定の大麻農家に対する規制障壁を緩和し、麻薬重罪の前科を持つ人々による業界参加の禁止を縮小する条項も含まれている。
具体的には、米国農務省（USDA）、州、部族団体が、過去10年間に麻薬犯罪で有罪判決を受けた人々に対する産業用大麻の生産許可を妨げる政策を廃止することを選択できるようになる。
しかし、支持者らは、上院民主党による今後の農業法案草案の最近の概要で説明されているような、より広範な文言を期待していました。この計画の下では、単に禁止を認可するのではなく、禁止を撤廃する義務が課され、抽出以外の目的でヘンプを栽培している業者だけでなく、すべてのヘンプ生産者が対象となる。
上院農業委員会はまだ法案文案を公表していないため、概要説明が最終的に公表される内容と一致するかどうかはまだ分からない。超党派の下院議員は昨年、大麻生産者志望者の重罪禁止を広範に解除する単独法案を提出した。
議員や関係者は、農業法案に組み込まれる可能性のある他の多くの提案にも注目しており、法案が立法プロセスを通過する際に修正案として提出される可能性があり、その中には、ヘンプ企業が次のような製品を合法的に販売できるようにするための措置も含まれます。栄養補助食品または食品としてのCBD。
4月に発表された米国農務省（USDA）の年次業界報告書によると、ヘンプ市場は前年に大幅な損失を被った後、2023年に回復し始めました。
このデータは、USDAが1月に全米の数千の大麻農家に郵送した調査の結果です。同省のヘンプレポートの最初のバージョンは2022年初頭にリリースされ、業界が成熟するにつれて比較するための「ベンチマーク」を設定しました。
超党派の議員や業界関係者は、大麻由来CBDの規制制定を拒否したFDAを厳しく批判しており、それが経済停滞の主な原因であると主張している。
この目的を達成するために、FDA長官ロバート・カリフは今年初めに下院監視・説明責任委員会で証言し、非酩酊作用のあるカンナビノイドを規制するには追加の議会の承認が必要であるというFDAの立場について質問に直面した。
また、USDAは、州が承認したプログラムの下で同時にマリファナを栽培している農家に対して大麻のライセンスを取り消していると伝えられており、連邦政府による一部の形態の大麻植物の禁止が継続していることに起因する、さらなる政策矛盾を浮き彫りにしている。
当分の間、ヘンプ産業は特有の規制上のハードルに直面し続けているが、合法化後の短期間でヘンプの価値が急落したのは関係者らのせいだという。しかし、経済状況にもかかわらず、最近の報告書によると、2022 年のヘンプ市場はすべての州の大麻市場よりも大きく、全国のクラフトビールの売上高とほぼ同等でした。
一方、USDA内部では、より多くの州が合法化を制定する「混乱」の中でTHC検査陽性率が「増加」していることを農務省が観察しているため、食品安全担当者らは連邦法で合法なCBDを含む大麻製品を慎重に使用し、避けるよう奨励されている。
以下の第 4 巡回区巡回裁判所の意見全文、アンダーソン対ダイアモンドバックをお読みください。
具体的には、この意見書は、「第 9 巡回区控訴裁判所は、2018 年農業法に基づく「ヘンプ」の定義は、大麻植物由来のすべての製品に適用され、「デルタ 9 THC の閾値が 0.3% を超えない限り」という点で明確であるため、合成由来の物質に関する DEA の立場を考慮する必要はないと判断した。」と述べている。
さらに、この理由付けを正当化するために、裁判所は、曖昧な法令に対する連邦機関の解釈を尊重するといういわゆるシェブロン原則を覆した今年の最高裁判所の判決を引用し、裁判官は DEA 自身の法律解釈に従う必要がないことを意味すると記している。
この判決では、連邦の大麻の定義について、「たとえ曖昧であったとしても、当局の解釈に従う必要はない。Loper Bright Enters. v. Raimondo を参照」と述べている。
第 4 巡回区控訴裁判所の多数意見では、「他の連邦機関による合成カンナビノイドに関するガイダンスもこの結論を支持している」と付け加えている。たとえば、国立薬物乱用研究所 (NIDA) による合成カンナビノイドの定義では、このカテゴリーを「大麻植物に含まれる化学物質と化学的に類似しているが、非常に異なる効果をもたらすことが多い、実験室で作られた物質のクラス」と定義している。
第 4 巡回区控訴裁判所の判決、Anderson v. Diamondback Investment Group について自身のブログ Kight on Cannabis に書いた大麻弁護士の Rod Kight 氏は、この判決を「画期的で予想外」と呼んだ。
同氏は、この判決が THCA にも影響を及ぼす可能性があると指摘した。THCA は DEA が連邦法で違法とみなした別のカンナビノイドであり、製品の THC レベルに含めるべきだとしている。
「第4巡回区控訴裁判所がDEAのTHC-Oに関する立場を広く却下したこと、およびDEAの反対の立場にもかかわらずデルタ-8 THCは合法であるとする第9巡回区控訴裁判所の判決は、DEAの立場が合理的でない場合、連邦裁判所が農業法案に関してDEAに従わないことを裏付けています。両裁判所は、農業法案の想定される「意図」に焦点を当て、「麻」の定義に追加の文言を挿入することを要求する農業法案に関するDEAの立場を却下しました。代わりに、裁判所は判決の中で、法律の平易で「明確な」文言に焦点を当てました。これは麻産業にとって良い前兆です。特に、これは、DEAが違法であると主張するTHCaフラワーの急成長市場にとって、ある種の勝利であるように思われます。これは、THCa はデルタ-9 THC 濃度が乾燥重量で 0.3% を超えない場合に「麻」の定義を満たすためである。農業法案の明確な文言、および第 4 巡回区控訴裁判所および第 9 巡回区控訴裁判所の判決により、デルタ-9 THC が合法麻と違法マリファナを区別する唯一の基準であることが確認されており、また「麻」の定義にはその「酸」が含まれるためでもある。(THCa は「酸」である。)」
Kight 氏は、この訴訟を「法的問題の饗宴」と表現し、また、第 4 巡回区控訴裁判所の判事の 1 人が反対意見を述べ、「DEA が述べているように、THC-O は植物に自然には存在しないため、THC-O が合法麻「誘導体」の定義を満たすと裁判所が判断した結論が正しいかどうか」を疑問視していることを指摘した。
カイト氏は昨年、「議会が麻の生産に脱炭酸後のテストを要求しているというDEAの主張は正しい」と信じていると書いたが、「麻が基準を満たしているとみなされ、収穫が許可されると、「脱炭酸後の」テストはもはや適用されないと主張した。
第 4 巡回区巡回裁判所の意見全文、アンダーソン対ダイアモンドバックをお読みください。
Reference :
