投稿者: 司法省はアメリカにおける連邦政府による大麻禁止令を維持するために懸命に戦っており、まもなく最高裁判所まで持ち込まれる可能性があります。
米国における大麻規制の将来を変える可能性がある極めて重要な法廷闘争において、米国司法省（DOJ）は連邦政府による大麻禁止の執行に向けた決意を改めて表明した。この主張は、カンナ・プロビジョンズを含む大麻企業が規制物質法（CSA）に基づく連邦政府の権限に異議を申し立てている第一巡回裁判所での最近の控訴中になされた。各州で医療用と娯楽用の両方でマリファナの合法化が進む中、この訴訟は大麻に関する州法と連邦法の間の継続的な対立を浮き彫りにしている。
大麻の法的状況
規制物質法を理解する
1970 年に制定された規制物質法では、乱用の可能性と承認された医療用途に基づいて薬物を 5 つのスケジュールに分類しています。大麻はスケジュール I 物質として分類されており、これは乱用の可能性が高く、米国では治療における医療用途が認められていないことを意味します。この分類は長い間、連邦麻薬政策の基礎として機能しており、大麻の合法化を選択した州にとって複雑な法的環境を作り出してきました。
国家レベルの合法化の台頭
大麻合法化に向けた動きは、1990年代後半にマリファナの医療使用を許可するカリフォルニア州の提案215によって勢いを増し始めた。それ以来、多くの州がこれに追随し、多くの州でも娯楽目的での使用が合法化されました。 2024年10月現在、23の州とワシントンD.C.が娯楽用大麻を合法化しており、38の州が何らかの形での医療使用を認めている。
州レベルでのこの急速な変化により、全米に法律のつぎはぎ状態が生じています。支持者らは、合法化は税収の増加、刑事司法コストの削減、公衆衛生上の成果の改善につながる可能性があると主張している。しかし反対派は、大麻へのアクセスの増加に起因する潜在的な公衆衛生上のリスクや社会問題について警告している。
現在の訴訟: Canna Provisions 対 DOJ
Canna Provisions は、他のいくつかの大麻会社とともに、自社の事業に対する連邦政府による CSA の執行に異議を申し立てて控訴を起こした。彼らは、州法の状況の変化により、連邦による禁止の再評価が余儀なくされるべきだと主張している。控訴では、州レベルの合法化は大麻使用の受け入れの広がりを反映しており、連邦当局は尊重すべきであると強調している。
司法省は、州法に関係なく、議会はCSAに基づいて物質を規制する権限を保持していると主張してこの議論に反論した。彼らは、州が独自の大麻政策を決定できるようにすることは連邦法を侵害し、麻薬取締りの混乱につながる可能性があると主張している。
双方の主な議論
Cannaの提供とサポーター
1. 国家主権: 支持者は、特にその安全性と有効性をめぐる国民の認識が進化していることを考慮すると、州は大麻を適切と判断する自主性を持って規制すべきであると主張しています。
2. 経済的利益: 大麻産業は、大麻を合法化した州に数十億ドルの税収をもたらしました。支持者らは、連邦政府による禁止措置の継続は経済成長と雇用創出を妨げると主張している。
3. 公衆衛生上の考慮事項: 支持者は、規制された市場は違法な市場よりも製品の安全性をより確実に確保でき、それによって消費者を保護できると主張する。
4. 社会規範の変化: 近年、世論は劇的に変化しました。世論調査によれば、現在アメリカ人の大多数が合法化を支持している。
米国司法省
1. 連邦当局: 司法省は、議会は CSA に基づいて大麻を明確に禁止しており、この法律はすべての州で一律に遵守されるべきであると主張しています。
2. 判例: 司法省は、規制物質に関する州法に対する連邦権限を確認する重要な判例として、2005 年の最高裁判所のゴンザレス対レイチ事件を挙げています。
3. 公共の安全への懸念：司法省は、大麻は健康上のリスクと社会問題を引き起こしており、さらなる研究でこれらの懸念に明確に対処できるまで連邦レベルで引き続き禁止するのが正当であると主張している。
4. 乱用の可能性: 政府は、規制を緩和すると薬物乱用やそれに関連する犯罪行為の増加につながる可能性があると警告しています。
控訴の意味
大麻企業向け
この控訴の結果は、ますます複雑化する法的枠組みの中で大麻ビジネスがどのように運営されるかの前例となる可能性がある。カンナ・プロビジョンズが上訴に成功すれば、連邦大麻法のより寛大な施行への道が開かれる可能性があり、さらには議会にマリファナに対する立場の再考を促すことになるかもしれない。
逆に、司法省が勝訴すれば、既存の禁止事項が強化され、近年すでに多額の投資と拡大が見られている業界の成長が阻害される可能性がある。
州政府向け
カンナ条項を支持する判決は、現行法の合法化や拡大を検討する他の州に勇気を与える可能性がある。これは議員らに対し、連邦政府の権限から独立して影響を恐れることなく活動できることを示すものとなるだろう。
一方、司法省が勝訴すれば、連邦政府の介入や罰則への懸念から州政府がさらなる合法化の取り組みを思いとどまる可能性がある。
連邦政策のため
この事件は米国の麻薬政策における重大な岐路を象徴している。どちらかの側に有利な判決が出れば、連邦レベルでの大麻改革をめぐる今後の立法議論に影響を与える可能性がある。
カンナ・プロビジョンズが勝訴すれば、議会はマリファナ規制へのアプローチを全面的に再考することになる可能性があり、CSAに基づく非犯罪化やスケジュール変更につながる可能性がある。
大麻合法化に関する世論
大麻に対する国民の感情は、ここ数十年で劇的に変化しました。最近の世論調査によると:
アメリカ人の約68％がマリファナの合法化を支持しています。
支持は特に若年層の間で強いですが、高齢層の間でも支持が高まっています。
多くのアメリカ人は、合法化を公衆衛生上の危機ではなく、個人の自由と経済的機会の問題として見ています。
議員たちが州レベルと連邦レベルの両方で大麻法案に対する立場を検討する際、この世論の変化は極めて重要である。
社会正義と経済的公平性
社会正義への配慮
大麻合法化をめぐる議論は経済学だけの問題ではない。社会正義の問題も含まれます。多くの支持者は、過去の麻薬政策によって不当に影響を受けた地域社会は合法化の取り組みを通じて修復措置を受けるに値すると主張している。これらの措置には、非暴力的な大麻犯罪に関連する犯罪歴の抹消や、急成長する業界内でのビジネスチャンスへの公平なアクセスの確保などが含まれる可能性があります。
経済的公平性
合法化は雇用を創出し、地域経済を刺激する機会を提供します。ただし、これらの機会から誰が恩恵を受けるかには格差が存在します。公平性を確保するということは、高額な初期費用や規制上のハードルなど、合法市場への参入を求める疎外されたコミュニティが直面する障壁に対処することを意味します。
結論
Canna Provisions と司法省が関与する極めて重要な訴訟の口頭弁論が近づくにつれ、その結果は単一の企業や裁判所の判決を超えて、個人の自由と経済的機会に重大な影響を与える可能性があります。州レベルの合法化と連邦政府の禁止の間で進行中のこの対立は、アメリカにおける個人の自由、公衆衛生、経済戦略、社会正義に関する広範な議論を浮き彫りにしています。大麻に対する一般の認識が進化し続ける中、この事件は全国的な将来の薬物政策改革にとって重要なリトマス試験紙となる可能性がある。
最終的な判決はおそらく法廷をはるかに超えて反響を呼び、全米の家庭での大麻に関する議論に影響を与えることになるだろう。
Reference : The Court Case That Could Legalize Marijuana in America – Appeal Filed in Canna Provisions vs. US Government Case
https://cannabis.net/blog/news/the-court-case-that-could-legalize-marijuana-in-america-appeal-filed-in-canna-provisions-vs.-us
