投稿者: サイケデリック文化には、50年代から60年代に隆盛を極めた初期のサイケデリック研究が、当時のリチャード・ニクソン米国大統領の「麻薬戦争」のために60年代に放棄されたという共通の物語がある。しかし、麻薬の禁止が確かに一因ではあったものの、サイケデリック研究が停滞し、最終的には停止した唯一の理由ではありませんでした。このペースの変化に影響を与えた要因を理解することで、初期のサイケデリック研究と現代のサイケデリック研究を並べて、この分野が成功裏に繁栄するために何が必要かを示すことができます。
薬物禁止の役割
1971年6月、ニクソンは正式に「麻薬との戦争」を宣言し、麻薬乱用は「国家非常事態」となっており、それは「最大の公共の敵」であると議会に告げた。これに先立って、彼は規制物質法 (1970 年) に署名しました。古典的なサイケデリック薬であるメスカリン、サイロシビン、LSD、DMT はスケジュール I 薬物になりました。これは、それらが虐待の可能性が高く、医学的価値が確立されていないとみなされたことを意味しました。
60 年代半ばには、サイケデリックの研究は減速し、60 年代後半にはほぼ停止しました。規制物質法が施行されてからは、スケジュール I 物質の研究の承認を得る際の制限とハードルのせいで、サイケデリックの研究はさらに困難になりました。米国では幻覚剤が依然としてスケジュール I 薬物であり、他の国でも同様に分類されているため、これらの規制の壁は今日まで続いています。
しかし、70年代初頭に麻薬戦争が始まって以来、麻薬の禁止はサイケデリック研究の減速と停止に関連した要因ではなかったように見えるかもしれない。しかし、1970 年以前は、サイケデリックは（娯楽目的での広範な使用、カウンターカルチャー運動、麻薬被害、メディアの恐怖記事の結果として）ますます悪者扱いされていただけではありませんでした。彼らも犯罪者扱いされていた。たとえば、1966 年 5 月 30 日、ネバダ州とカリフォルニア州の知事はそれぞれ、LSD の製造、販売、所持を禁止する法案に署名しました。米国の他の州もすぐに同様の禁止措置を講じた。 1968年、サイロシビンやLSDなどの幻覚剤が連邦政府により違法となった。これは、当時入手できた証拠に反して、これらの物質は社会にとって非常に危険であるという政府の信念に基づいていた。
これらの政策変更とそれに影響を与えた態度は、なぜ研究者がサイケデリックの研究にあまり関心を持たなくなり、またその研究に対する資金も減少したのかを説明するのに役立ちます。また、サイケデリックな禁止自体の背後にある主な理由についての一般的な物語に異議を唱える人もいます。たとえば、コンラッド・スプロールは2021年の論文で次のように反論している。
「有力な理論は、アメリカのサイケデリック禁止はメディアのセンセーショナリズムによって引き起こされた「道徳的パニック」の結果であるというものだ…道徳的パニックは確かに起こったものの、サイケデリックの犯罪化の主な原因はパニックではなかった。むしろ、新ピューリタン的で反麻薬の文化規範と、精神医学界における一連の発展が組み合わさって、議員たちにサイケデリックを犯罪化するよう説得したのである。」
医薬品研究の規制強化
Psychological Medicine誌に掲載された2022年の論文の中で、ウェイン・ホールは、北米で50年代から60年代に行われた、アルコール依存症、末期疾患の不安、不安症やうつ病の治療にLSDを使用する研究について説明している。次に、彼はこの研究を放棄した要因について説明します。同氏は、この研究は「さまざまな理由が重なって放棄された」と主張している。ホール氏が挙げる理由の一つは、サリドマイド災害後の製薬研究に対する規制の強化だ。
これは50年代後半から60年代前半に起こったスキャンダルを指します。この研究では、46 か国の妊婦が、1953 年に導入され、鎮静剤およびつわりの治療薬として販売されている精神安定剤であるサリドマイドを使用することが含まれていました。ただし、妊婦に対してはテストされていません。当初は妊婦にとって安全であると考えられていましたが、1961年に先天異常が指摘され、同年にこの薬はヨーロッパ市場から削除されました。 1万人以上の子供がさまざまな重度の奇形を持って生まれ、数千件の流産も発生した。
1962 年、このスキャンダルに対応して、新しい医薬品の研究の規制を強化する新しい法律が導入されました。ホール氏は別の論文で、この法律が導入される前は「新薬の臨床研究はほとんど規制されていなかった」と指摘している。同氏はさらに、「臨床医は誰でも、臨床試験計画書や倫理委員会の承認を必要とせずに、日常の臨床診療において未承認の薬剤を『研究』に使用する可能性がある」と付け加えた。これが 50 年代の LSD 研究の様子でした。この時代はサイケデリック療法の「西部開拓時代」でした。
食品医薬品局 (FDA) の新しい規制により、そのような慣行は廃止されました。臨床研究には正式な臨床試験通知 (CTN) が必要で、これは研究者が薬剤の安全性と治療的価値を示す前臨床証拠を提供する必要があることを意味します。この規制はまた、臨床研究が薬剤の安全性と有効性を評価する二重盲検ランダム化対照試験（RCT）プロトコルに取り組むことも義務付けている。サイケデリック研究は、60 年代初頭においては対照試験による安全性と有効性に関する証拠がまだ限られていたため、これらの規制に該当しました。
一部の患者が精神病を発症し自殺を図ったと報告されていることを受け、一流の医療従事者らもLSDの臨床使用に関する規制強化を求めていた。精神力学的心理療法の一環としてLSDを投与したUCLAの精神科医シドニー・コーエンは、ロサンゼルスでの民間療法中にLSDを投与された患者の間でこれらの有害事象が発生したと報告した。コーエンによれば、これらは評判の悪いセラピストたちだったという。同氏は、LSDの不適切な使用が潜在的に有用な精神科治療に対する一般の認識を損なうことになるのではないかと懸念し、LSDの治療的使用に対するより厳格な管理を求めた。
サンド、研究者へのLSD供給を停止
ティモシー・リアリーとリチャード・アルパート（ラム・ダス）が1963年に学部生に幻覚剤を与えたとしてハーバード大学から追放された後（大学はそれを禁じていた）、リアリーはLSDの非医療的使用を主張し続けた。彼はこの物質を宗教的な秘跡とみなし、若者たちに「同調し、スイッチを入れ、ドロップアウトする」よう奨励した（サイケデリック、キャリアの選択、仕事に対する態度に関する記事で、私はこの象徴的だが広く誤解されているこの意味を詳しく掘り下げている）フレーズ）。その後、LSD 体験は 60 年代のカウンターカルチャーにおける通過儀礼のようなものになりました。
しかし、リアリーが広範な非医療的LSD使用を提唱したことにより、スイスの製薬会社サンド社は1965年8月に臨床医へのLSD供給を中止した。同社は、精神病、事故死、自殺に関するメディア報道がLSD使用によるものであると感じた。その評判に悪影響を及ぼしました。その代わりに、大学や病院で働く医薬品研究者のみを提供しました。米国の国立精神衛生研究所（NIMH）は、この種の研究のために限定的にLSDを配布しました。 NIMH は退役軍人庁とともにこの研究にも資金を提供しました。
対照臨床試験は初期研究者の主張を否定した
一般に信じられていることに反して、サイケデリック研究は 1970 年になっても完全に終わったわけではありません。LSD の臨床研究は 1979 年まで続けられましたが、結果は初期の研究者ほど肯定的なものではありませんでした。ホールはこう書いている、
「1950年代後半、オズモンドとホッファーはアルコール依存症の治療にLSDを使用していました。彼らは、LSDがアルコール依存症患者を「怖がらせ」て禁酒に導く精神病症状を引き起こすと考えていたが、それが患者を飲酒をやめさせる神秘的なひらめきを引き起こすことがより多いことを発見した。研究者らは、患者の50％が治療後6～12か月後に禁欲したと報告した。懐疑的な同僚らは、彼らの研究は管理が不十分であり、対象となった患者の数は少数であり、治療結果の評価には偏りがあると主張した。 LSDを投与された患者を対象としたランダム化比較試験では、12～18か月後の転帰に差は見られなかった。」
サイケデリック研究の影響を取り巻く恐怖
麻薬戦争の後、研究者たちは、この種の研究を行うことが自分たちの職業上の評判にどのような影響を与えるかについて、ますます懸念を抱くようになりました。多くの人にとって、これらの薬物を研究するという考えは問題外のように思えました。ホール博士は、研究者らは「ティモシー・リアリーとカウンターカルチャーによるこれらの薬物の使用によって引き起こされたメディアの悪評の一部を受け取ること」を恐れていたと述べている。上級研究者らはサイケデリック研究による風評リスクについて若手研究者に警告していたと伝えられている。
1980 年までに、LSD に関する科学的研究はほとんど行われていませんでした。研究資金は減少し、政府は違法なLSD使用を助長する恐れがあるとして、そのような研究を許可することに慎重になった。したがって、科学者も政府も、汚名を着せられた化合物の研究がもたらす影響を懸念していました。
現代のサイケデリック研究への教訓
私たちは、60 年代から 1990 年代（「サイケデリック ルネサンス」、つまりサイケデリックに対する科学的関心の再出現が始まったとき）まで、この研究を妨げた同じ間違いを避けるために、初期のサイケデリック研究の歴史から多くのことを学ぶことができます。ホール氏は次のように観察しています。
「これらの薬物に対する態度の変化は、LSD に関する科学出版物の論調の変化に反映されています。 1955 年から 1995 年にかけて米国国立医学図書館によって索引付けされた生物医学雑誌に掲載された人体研究は、1968 年頃までは一般に非常に好意的でしたが、その後は不利な報告の数が好意的な報告の数を大幅に上回りました。」
アブラハムら。 (1996) は、このパターンは新薬の研究に見られる典型的なパターンを例示していると主張しました。当初は利益に関する無批判な報告を伴う熱意があったが、その後、研究者の主張の正当性に対する疑問と、報告された有害事象の数の増加により幻滅が増大した。
サイケデリック ルネッサンスでも同様のパターンが見られます。現在、サイケデリックな誇大宣伝に対する反発があり、その一部には証拠の質、リスク、害、倫理的問題をめぐる議論が含まれています。世界の特定の地域では、サイケデリックも合法化および/または非犯罪化されています。これらの変化はすべて、サイケデリック研究の将来に影響を与える可能性があります。
過去の問題を回避するには、より質の高いエビデンスが作成され、臨床、治療、療養所、レクリエーションの場におけるリスクが可能な限り最小限に抑えられるようにする必要があります。
Reference :
