ダブリン17区プライアーズウッド、モートビュー・コートに住む30歳のトニー・ロー氏をご紹介します。彼は仕事に情熱を注ぐあまり、判決公判中に文字通り取引をしていました。ほとんどの人が汗水垂らし、人生の選択を思案し、あるいは裁判官に必死に反省の意を示そうとする中、トニーはまさに行動を起こしていました。彼は160ユーロ相当のアルプラゾラム錠と少量の大麻をダブリン刑事裁判所に密輸し、法廷内で別の被告人と取引を成立させたのです。

この瞬間の大胆さを、ここでじっくりと味わってみましょう。トニーは巡回裁判所で、警備員、裁判官、弁護士、執行吏に囲まれ、何年服役するかを待っていました。そして今こそ市場シェアを拡大​​する絶好の機会だと判断したのです。これは犯罪行為ではなく、起業家精神の卓越性です。ゲイリー・ヴェイナーチャックでさえ感嘆の涙を流すような、まさにハッスル精神です。

どの法律業界においても、トニー・ローはセールスのレジェンドとして称えられるでしょう。彼は、未開拓の市場（裁判所の被告人）を見出し、ビジネスチャンス（ストレスレベルの高い囚人聴衆）を見出し、流通戦略（裁判所への密輸）を考案し、プレッシャーの中（文字通り判決言い渡しの最中）でも完璧に実行した人物です。彼は自らの法的トラブルをビジネスチャンスへと転じました。これは犯罪的思考ではなく、コンサルタントレベルの戦略的プランニングです。

しかし、ここに私たちの薬物政策の枠組み全体を定義づける、宇宙的なジョークがあります。トニー・ロー事件の唯一の「犯罪」は、成人が購入を希望する製品を合意に基づいて取引したことでした。法的枠組みを剥奪すると、一人の成人が、自発的に金銭と引き換えに欲しい商品と引き換えに別の成人に提供したという状況が生まれます。この「犯罪行為」は、製薬会社や禁酒法で利益を得ている人々の影響を受けた政府が、特定の分子を禁止し、他の分子を義務付けるという決定を下したというだけの理由で存在するのです。

もしトニーが裁判所のカフェテリアで酒類を売っていたら、彼は売人だっただろう。もし薬局免許を持って処方薬を売っていたら、彼は医療提供者だっただろう。もし裁判所のギフトショップでタバコ製品を売っていたら、彼は小売業者だっただろう。しかし、政府の許可証なしに大麻とアルプラゾラムを販売していたため、彼は124件の前科を持つ「犯罪者」だ。唯一の違いは、書類手続きと政治的なコネだ。

起業家精神 vs. 規制国家

トニー・ローは、現代社会における麻薬取引に対する私たちの考え方の正しさと誤りを、同時に体現しています。一方では、彼は明らかに法の枠組みを逸脱した行動をとっており、麻薬取引で29件を含む124件もの前科を抱えています。他方では、合法的な業界で称賛されるような、まさに顧客サービスへの献身と市場への対応力を発揮しています。

ここで発揮されたビジネス感覚を考えてみてください。トニーは、裁判所の被告人は不安を抱えやすく、ストレス解消製品へのアクセスが限られている顧客層であることを認識していました。裁判所の警備がサプライチェーンに課題をもたらすことを認識していましたが、それでも市場への対応を諦めることはありませんでした。彼は独創的な物流ソリューション（密輸技術）を開発し、司法当局の直接監視下でも業務のセキュリティを維持しました。これらはまさに、法務業界で成功する起業家を生み出すスキルです。

アルプラゾラムの取引は、市場分析の観点から特に示唆に富んでいます。アルプラゾラム（ザナックス）は、不安障害の治療薬として何百万人もの人々に合法的に処方されていますが、裁判所の被告人は拘留中に薬にアクセスできないことがよくあります。トニーはこ​​のサービスのギャップを特定し、市場ソリューションを提示しました。合理的なシステムでは、これは「顧客ニーズへの対応」と呼ばれるでしょう。しかし、現在のシステムでは「薬物取引」と呼ばれています。

大麻という要素は、トニーが指摘していたもう一つの市場の非効率性を浮き彫りにしています。アイルランドの医療用大麻プログラムは極めて限定的であり、安全性と有効性に関する圧倒的な証拠があるにもかかわらず、娯楽目的の使用は依然として違法です。トニーは、ストレス管理のためにアルコールよりも大麻を好む成人向けに、実質的に規制のない薬局を運営していました。もしこれがコロラド州やカリフォルニア州で起こっていたら、彼は認可を受けた小売業者として税金を納め、規制を遵守していたでしょう。

しかし、ここで重要な点に触れておきたい。トニーの124件もの前科は、彼が完璧な判断力で行動する模範的な市民ではないことを示唆している。しかし、この犯罪歴は、そもそも彼の起業家精神を育んだシステムの産物と言えるだろう。合意に基づく商取引を犯罪化すると、人為的な希少性が生み出され、法的リスクを受け入れる意思のある人々に莫大な利益をもたらすことになる。

経済学は単純明快だ。禁止はリスクプレミアムを生み出し、トニーのような人間にとって、麻薬取引は合法的な仕事のほとんどよりもはるかに儲かる。もし大麻とアルプラゾラムが合法化され、規制されれば、利益率は通常の小売価格まで急落し、裁判所を介した密輸を行うインセンティブは消滅するだろう。トニーの起業家精神は、リスク・リターン比の低い合法的なビジネスに注がれる可能性が高い。

これは、禁止論の根本的な欠陥を浮き彫りにしています。システムが解決すると主張する問題を、自ら作り出しているのです。麻薬取引を犯罪化することで、法律を破る覚悟のある人だけが麻薬取引に参加するように仕向けます。そして、麻薬の売人が実際に法律を破る人物だと判明すると、私たちは驚きます。これは、レストランを禁止した上で、犯罪者だけが人々に食事を提供していると文句を言うようなものです。

合意犯罪の哲学

トニー・ローの法廷での騒動は、犯罪そのものの本質に関する不快な問いに私たちを直面させる。二人の成人が、一方が欲しがり、もう一方が提供する商品に関わる取引を自発的に行った場合、被害者は一体どこにいるのだろうか？トニーと他の被告との取引によって、誰が被害を受けたのだろうか？その答えは、薬物犯罪という法的概念の人為的な性質を明らかにする。

伝統的な犯罪には明確な被害者が存在します。窃盗は財産所有者に、暴行は個人に、詐欺は金銭的な被害者に損害を与えます。しかし、合意に基づく成人同士の薬物取引は、「公共の秩序」や「社会福祉」という抽象的な概念以外に、特定可能な被害者を生み出しません。「犯罪」は、当局が犯罪と宣言したからこそ存在するのであり、取引によって個人が直接被害を受けたからではありません。

この区別は極めて重要です。なぜなら、薬物禁止法が他の刑法とは根本的に異なることを明らかにするからです。トニーが大麻を欲しがっている人に大麻を売るとき、彼は誰の権利も侵害しておらず、取引が合法であれば存在しなかったであろう害も与えていません。この「犯罪性」は、固有の道徳的または実際的な懸念から生じたものではなく、完全に立法府の法令によって作り出されたものです。

裁判所という状況が、この状況をさらに不条理なものにしている。トニーと彼の顧客は既に他の罪で拘留されており、武装警備員に囲まれ、司法手続きに直面していた。彼らは公共の秩序を乱したり、子供を危険にさらしたり、地域社会の安全を脅かしたりしていたわけではない。彼らは、別の分子や別の書類を使っていれば完全に合法だったであろう商取引を、ひっそりと進めていたのだ。

シンガポールにおける麻薬密売に対する死刑は、こうした法的枠組みがいかに恣意的であるかを如実に物語っています。シンガポールで死刑に処せられる行為が、アムステルダムでは営業許可につながる可能性があります。行為の道徳的重みは変わりません。変わるのは政治的管轄権だけです。この地理的な不平等は、麻薬法が普遍的な道徳原則ではなく、政治的選択を反映していることを如実に示しています。

トニーの物語における真の犯罪は、麻薬取引そのものではなく、合意に基づく商取引を犯罪とみなしながら、製薬会社が巧妙な規制手続きを通じて同じ薬物を合法的に流通させているシステムにある。アルプラゾラムは、認可された薬局が大幅な値上げで販売する場合は完全に合法だが、トニーが市場価格で販売すると、どういうわけか犯罪と化してしまう。

この二重基準は、禁止が公衆衛生対策ではなく、医薬品独占企業のための保護ビジネスであることを露呈しています。同じ分子であっても、誰が販売し、誰が取引で利益を得ているかによって、薬にも毒にもなります。トニーの罪は人々に危害を加えたことではなく、必要な賄賂（ライセンス料）を支払わずに、認可を受けた独占企業と競争したことなのです。

システム生成犯罪

トニー・ローの124件の前科は、禁酒制度が公共の安全を守るのではなく、いかに犯罪者を生み出しているかを物語っています。薬物使用のような広く見られる人間の行動を犯罪化しても、それらの行動を根絶できるわけではありません。ただ、それらに関与するすべての人が、厳密に言えば犯罪者になるだけなのです。

Reference : Drug Dealer or Hard Working Cannabis Entrepreneur? – The Story of Tony Roe May Change Your Mind
https://cannabis.net/blog/opinion/drug-dealer-or-hard-working-cannabis-entrepreneur-the-story-of-tony-roe-may-change-your-mind