投稿者: YouTuberのエディ・バーバック氏は最近、AI誘発性精神病という不穏な現象を探求するドキュメンタリーを公開した。動画の中でバーバック氏は、チャットボットに操られやすい人物を演じ、AIの容赦ない肯定と断言がいかにユーザーを妄想の穴へと誘い込むかを実証している。彼が「1997年生まれで一番賢い赤ちゃん」だと確信するようになるという風刺的な体験は、単なるコメディではない。AIが、ますます不条理な信念を際限なく正当化することで、脆弱な人々の現実をいかに不安定にするかを、身の毛もよだつほどに描いているのだ。
AI精神病は現実です。チャットボットと疑似社会的な関係を築いたり、AIが非合理的な思考に異議を唱えられないことで妄想が強まったり、AIが真空状態にあり、あらゆることが可能になるために合意された現実とのつながりを失ったりする事例が記録されています。この技術は非常に新しいため、企業は脆弱なユーザーを保護するために、コンテンツ警告、会話制限、危機介入プロンプトなどのガードレールの導入に躍起になっています。
考えてみてください。大麻は50年以上も禁止されてきました。その理由の一つは、脆弱な個人に精神病を引き起こす可能性があることです。大麻によって引き起こされる精神病は、公衆衛生を守るためにマリファナを違法とすることを正当化する、という議論があります。しかし、AIが同様の精神病を引き起こす能力を示した場合、対応策は禁止ではなく、教育、規制、そして技術的な安全対策です。
この矛盾は、薬物政策に関する重要な事実を明らかにしている。精神病に関する議論は、決して脆弱な人々を守るためのものではなかったのだ。特定の利益を脅かす物質の禁止を正当化するためのものだったのだ。もし私たちが本当に精神病の予防に関心があるなら、人類が何千年も利用してきた植物を禁止する前に、ソーシャルメディア、AIチャットボット、その他数え切れないほど多くの誘因を禁止するはずだ。
AI精神病が大麻精神病について私たちに教えてくれることは、深遠なことです。問題は物質そのものではなく、個人の脆弱性なのです。そして、チャットボットから大麻、極度の孤立、睡眠不足まで、文字通りあらゆるものが、感受性の高い人々の精神病エピソードを引き起こす可能性があります。問題は「この物質は精神病を引き起こすのか？」ではなく、「どのようにして、他のすべての人々が有益な使用を行えるようにしながら、脆弱な個人を保護するのか？」です。
AIミラー：人工的な親しみやすさが明らかにするもの
バーバックのドキュメンタリーは、AIについて深く不安を抱かせる点を浮き彫りにしている。それは、AIが優しすぎるということだ。チャットボットはあなたに挑発することも、妄想的な思考に反論することもない。人間関係がもたらすような、現実を客観的に見つめ直す機会も与えない。チャットボットに自分がナポレオンの生まれ変わりだと告げても、笑ったりセラピーを提案したりはしない。ナポレオンであることはどんな感じかと尋ね、あなたの体験を認めるのだ。
人間関係には摩擦がつきものです。意見が合わない時、イライラする時、意地悪になったり、無視したり、無関心になったりする時があります。こうした摩擦は不快ではあるものの、私たちを共通の現実へと繋ぎ止めてくれます。友人に「あなたの陰謀論は馬鹿げている」と言われても、それは残酷な行為ではなく、現実維持のための行為です。人間関係は、私たちに内なる世界と外的な合意の間で妥協を強いるのです。
AIはその摩擦を解消します。AIは現実に一切の利害関係を持たないため、あらゆることが可能になる真空状態の中に存在します。AIは傷つけられることも、イライラさせることも、真実に関心を持つこともありません。ほとんどのユーザーにとって、これは無害であり、むしろ心地よいものです。決して批判しない、親しみやすいアシスタントです。しかし、既に現実検証に苦しんでいる脆弱な人々にとって、AIは歪んだ思考を正すことなく映し出す鏡の回廊と化します。
精神病は、内なる物語が外的な評価から乖離したときに現れます。傷つきやすい人は、ますます奇妙なことを考えるようになります。周囲の人々は懸念や反対を表明します。人はAIに逃げ込み、AIはあらゆることを無批判に肯定します。妄想は強まり、現実との接触は弱まります。人はますます、AIがそう言うからこそ自分の思考が真実を創造するという、私的な宇宙に閉じこもるようになります。
大麻は、脆弱な集団において、作用は異なりますが、同様の効果をもたらします。THCは既存の思考パターンを増幅させ、通常は内なる物語を抑制しているフィルタリング機構を低下させる可能性があります。多くの使用者にとって、これは内省、創造性、あるいはリラクゼーションをもたらします。脆弱な個人、特に統合失調症の家族歴や現実検証障害のある人にとっては、妄想や妄想的な思考パターンを増幅させ、合意された現実から乖離させる可能性があります。
しかし、ここで重要な洞察があります。AIと大麻はどちらも、既存の脆弱性を生み出すのではなく、むしろ明らかにしているのです。チャットボットは、バーバック氏が想定した妄想性人格障害者を精神病にしたわけではありません。精神病の発現を妨げていた現実検証メカニズムを取り除いたのです。大麻は統合失調症を引き起こすわけではありません。遺伝的に脆弱な個人がいずれ精神疾患を発症する可能性があった場合、大麻は精神疾患を顕在化させたり、進行を早めたりする可能性があるのです。
物質やツールは原因ではなく、触媒として作用します。この区別は政策において非常に重要です。触媒を禁止するのではなく、脆弱な集団を特定し、大多数の人々の有益な利用を認めつつ、保護策を講じるのです。
大麻精神病の実態：現実だが武器化されている
大麻誘発性精神病は現実に存在します。はっきりさせておきましょう。大麻使用者のごく一部、特に統合失調症の家族歴を持つ若者は、使用後に精神病症状を経験します。これらの症状には、妄想、妄想、幻覚、思考の混乱などが含まれます。場合によっては、大麻の使用が、その引き金がなければ潜在していたかもしれない慢性精神病の最初のエピソードを引き起こすようです。
証拠は、大麻が精神病リスクを高めるのは、主に遺伝的に脆弱な人々であることを示唆しています。一般人口におけるリスクは依然として低く、多くの推定では、大麻使用者の1%未満が使用に関連する精神病を発症するとされています。ちなみに、睡眠不足、極度のストレス、社会的孤立はいずれも同等かそれ以上の精神病リスクをもたらしますが、徹夜や独り暮らしを犯罪とみなすことはありません。
大麻政策の根本的な不誠実さはここにあります。もし、精神病のリスクから脆弱な個人を守ることが真に禁止の動機であるならば、その原則は一貫して適用されるはずです。ところが、現状では大麻のみを標的とした選択的な執行が行われており、他の精神病の誘因は無視、あるいは軽視されているのです。
ソーシャルメディアは、特に青少年のメンタルヘルスに悪影響を及ぼすことが明白です。研究では、ソーシャルメディアの過度な使用と、うつ病、不安、身体醜形障害、そして精神病症状との相関関係が示されています。アルゴリズムは、エンゲージメントを最大化するために心理状態を意図的に操作し、中毒性のあるパターンと歪んだ現実認識を生み出しています。しかし、その対策は禁止ではなく、より良い規制、ペアレンタルコントロール、そしてメンタルヘルスに関するリソースを求める声です。
ビデオゲームは、特に没入型VR技術を用いた場合、脆弱な個人において解離性エピソードや現実錯誤を引き起こす可能性があります。私たちはビデオゲームを禁止するのではなく、評価を行い、保護者への教育を行い、ゲーム依存症を犯罪ではなく臨床的な問題として扱います。
極端なダイエットやフィットネス文化は、身体醜形障害や摂食障害、さらには精神病的特徴を伴う症状を引き起こす可能性があります。私たちは、ジムの会員権やサプリメントの摂取を犯罪とみなしません。問題を抱える方には治療を提供します。
パターンは明らかです。禁止薬物を除くすべての薬物において、精神病リスクへの政策対応は教育、規制、そして治療です。大麻をはじめとする禁止薬物のみが、脆弱な個人を自らの危険から守るという正当化のもと、犯罪化の対象となっています。
この矛盾は、精神病論が事後的な合理化であることを露呈している。大麻禁止は、大麻と精神病の関連性に関する確固たる研究が行われる数十年前に遡る。政策が先に存在し、正当化は後から生じたのだ。禁止論者は、人種差別や経済的な理由で制定された法律を維持するために医学的根拠を必要とし、精神病のリスクは都合の良い科学的隠れ蓑となった。
肝心なのは、実体ではなく脆弱性だ
AI精神病が大麻精神病、そして精神病全般について明らかにするのは、脆弱性は物質ではなく個人に内在するということです。精神病は遺伝的素因、環境ストレス、そして心理的要因の複雑な相互作用から生じるため、感受性の高い人においては、あらゆるものが精神病発作の引き金となり得ます。その引き金は、ほとんど偶然の産物です。
これは政策上の問題全体を再構築するものです。「この物質は精神病を引き起こす可能性があるか？」と問うのではなく、「脆弱な個人を特定し保護しながら、他のすべての人々の有益な使用を許可するにはどうすればいいのか？」と問うべきです。
AIに関しては、会話制限、危機介入プロンプト、パラソーシャルな関係に関する警告、コンテンツ制限といったガードレールを導入しています。AIの限界とリスクについてユーザーに啓蒙活動を行っています。また、脆弱な立場にある人々を対象に調査を行い、誰が特別な保護を必要とするのかを把握しています。ChatGPTを禁止するのは、一部の人々がChatGPTと不健全な関係を築く可能性があるからではありません。
大麻についても、同様の対策を講じるべきです。使用を推奨する前に、精神病の家族歴をスクリーニングしましょう。脳の発達過程におけるリスク増加について若者に教育を行いましょう。精神病症状の兆候について明確な情報を提供しましょう。問題を抱える人々がメンタルヘルス治療を受けられるようにしましょう。製品の効力を規制し、正確なラベル表示を義務付けましょう。脆弱性要因に関する研究に資金を提供しましょう。
私たちがすべきでないのは、何百万人もの人々を犯罪者扱いし、カルテルを潤し、正当な研究を阻害する禁止措置を維持しながら、それが脆弱な人々を守ると偽ることです。もし私たちが真にその保護を重視するなら、私たちのAI政策は大麻政策と全く同じものになってしまうでしょう。ChatGPTユーザーを逮捕し、OpenAI本部にSWATの急襲を仕掛けるでしょう。
このシナリオの不条理さは、精神病のリスクを理由に大麻を禁止することの不合理さを露呈しています。私たちは、脆弱な個人に精神病を引き起こす可能性のある技術や物質を禁止していません。安全対策を講じ、教育を提供し、治療を提供し、十分な情報を得た成人が自ら選択できるようにしながら、一定数の人々が問題を抱えることを受け入れています。
大麻にも、AIに適用されているのと同じ、エビデンスに基づいた危害軽減アプローチが適用されるべきです。確かに、大麻は脆弱な人々に精神病を引き起こす可能性があります。社会的孤立、睡眠不足、極度のストレス、ソーシャルメディア、AIチャットボット、その他多くの要因も同様です。適切な対応とは、脆弱性を特定し、支援を提供することであり、数百万人に利益をもたらしながら少数の人々に害を及ぼす植物を犯罪化することではないのです。
AI精神病はAIを禁止する論拠にはなりません。大麻精神病は大麻を禁止する論拠にはなりません。どちらも、個人の脆弱性をより深く理解し、インテリジェントな安全策を講じ、物質やツールが根本的な問題ではないことを認識するための論拠です。問題は、脆弱な人々を保護しながら、他のすべての人々の有益な使用を認めていないこと、そして、一部のトリガーを犯罪化し、一方で他のトリガーを証拠ではなく政治的根拠に基づいて規制するという、偽善的な姿勢にあります。
Reference : AI Psychosis and Cannabis Psychosis: Why the Substance Isn’t the Problem
https://cannabis.net/blog/opinion/ai-psychosis-and-cannabis-psychosis-why-the-substance-isnt-the-problem
