投稿者: マサチューセッツ州とメイン州における大麻合法化をめぐる議論に、潤沢な資金を持ちながらも不透明なキャンペーンが現在浸透しつつある。両州の有権者は、約10年前に承認された嗜好用市場に異議を唱える可能性のある住民投票の実施に直面している。このキャンペーンの中心にいるのは、大麻合法化に反対する全国組織SAM Action Inc.だ。同組織は、資金源を明らかにせずに住民投票キャンペーンに数百万ドルを投入している。
これらのキャンペーンは、資金源だけでなく、有権者が請願書に署名する際に誤解を招いたという複数の告発によっても疑問視されている。苦情が相次ぐ中、両州の選挙管理当局は、憲法修正第一条の下では、できることはほとんどないと考えている。
隠された資金源から資金提供を受けた単一の団体が、複数の反大麻キャンペーンに資金を提供している
マサチューセッツ州では、嗜好用大麻の販売を禁止するための取り組みを支援するためにこれまでに集められた155万ドルはすべて、寄付者の身元を開示する義務のない501(c)(4)団体であるSAM Action Inc.から提供されたものです。この団体はメイン州でも同様のキャンペーンの唯一の資金提供者であり、嗜好用大麻の販売を禁止し、医療用大麻市場に新たな要件を課すことを目指す草の根運動に少なくとも200万ドルを寄付しています。
ProPublicaによると、キャンペーンの財務情報によると、SAM Actionは2024年に約1,600万ドルの収益を報告しており、これはバージニア州の拠点から遠く離れた州レベルの政治闘争に影響を与えるのに十分な額です。キャンペーンの代表者は、マサチューセッツ州とメイン州での取り組みは「協調行動ではない」と主張していますが、両州は同じ資金源に依存し、ほぼ同じ政治目標を追求し、同時に活動しています。
SAMアクションは、元下院議員パトリック・ケネディ、元ホワイトハウス麻薬政策顧問ケビン・サベット、保守派コメンテーターのデイビッド・フラムが共同設立したマリファナ合法化反対団体「スマート・アプローチズ・トゥ・マリファナ」と提携していると自称している。同団体は、ドナルド・トランプ大統領が最近発令した、大麻を連邦法の下で再分類する大統領令に反対している。この大統領令は、禁止を維持しつつも連邦政府の姿勢を軟化させる兆候を示している。
署名収集中に有権者を欺いたとの疑惑
両州とも、投票までの道のりは、署名収集者が請願書の真の目的を誤って伝えたという非難で彩られていた。
メイン州では、複数の有権者が、この法案は検査基準の改善や大麻製品から有害な化学物質の除去を目的としていると説明されたと述べている。娯楽目的の販売を完全に禁止することを知ったのは、後になってからだった。
「私はこの人に完全に騙され、完全に欺かれたと感じました」と、医療目的と嗜好目的での大麻を支援する中小企業のオーナー、リザ・ローランドさんは語った。
州全体で同様の報告が相次ぎ、シェナ・ベローズ国務長官事務所に苦情が殺到した。ベローズ長官の対応は明確だった。
「憲法修正第1条の下では嘘をつく権利がある」とベローズ氏は議員らに語り、請願書を回覧する人々の内容を規制する権限はなく、請願書自体が法的要件を満たしているかどうかを確認することしかできないと付け加えた。
マサチューセッツ州では、このイニシアチブに反対する人々が正式な異議申し立てを行い、有権者は手頃な価格の住宅、公共公園、フェンタニルの予防、あるいは道路安全に関する請願書に署名するよう知らされていたと主張しました。州選挙管理委員会は現在、これらの署名が「詐欺」によって得られたかどうかを調査しており、この結果が法的措置につながる可能性があります。
世論調査はマサチューセッツ州で混乱が広がっていることを示唆している
新たな世論調査はこうした懸念を裏付けている。請願書に署名したマサチューセッツ州住民2,300人以上を対象とした調査によると、半数近くが、この法案が大麻の商業販売を禁止することを目的としていることを知っていたら署名しなかっただろうと回答している。
大麻規制保護委員会が実施した調査では、1,163人の回答者が請願の目的について誤解されていると感じていることが明らかになりました。多くの回答者は、公教育や住宅など、大麻とは無関係の目的を支援していると考えていました。
このイニシアチブを主導するキャンペーン「健康なマサチューセッツ州のための連合」は、これらの主張を否定した。広報担当のウェンディ・ウェイクマン氏は、欺瞞的な戦術を助長する行為を否定した。一方、キャンペーン顧問のパトリック・ストローブリッジ氏は、たとえ一部の有権者が混乱していたとしても、その数は州法の下で請願を無効にするには不十分であると主張した。
マサチューセッツ州当局はすでに7万8000以上の署名を認証しており、法的措置によって失格とならない限り、この提案を前進させるには十分な数だ。
選挙措置によって実際に何が変わるのか
細部には違いがあるものの、両州の取り組みは、2016年に有権者によって承認された嗜好用大麻市場の解体という基本的な目標を共有している。
マサチューセッツ州では、医療用大麻プログラムはそのままに、成人向けの商業用大麻システムを廃止する提案がなされています。成人は一定量の大麻所持は引き続き認められますが、家庭栽培は禁止され、民事罰が拡大されます。
メイン州では、この法案により、2028年以降、大麻の商業栽培、製造、販売が禁止される一方、個人所持は2.5オンス（約75g）まで許可される。また、医療用大麻については、医療関係者の一部が長らく反対してきた新たな追跡・監視規則が施行される。
両州とも、合法化以来、数十億ドル規模の合法的な売上を記録しています。マサチューセッツ州だけでも、合法化以来、成人消費者による購入額は100億ドルを超え、税収は公衆衛生プログラム、薬物治療、地方予算に充てられています。
お金と民主主義に関するより広範な議論
マサチューセッツ州では2026年に大麻に関する住民投票が実施される見込みで、記録的な数の住民投票項目が提出される見込みです。これは、裕福な寄付者や国益団体による前例のない資金提供によって支えられています。全ての住民投票で既に1,100万ドル以上が調達されており、署名集めだけでもキャンペーンには数十万ドルもの費用がかかることが珍しくありません。
批判派は、この制度は、たとえ地元の支持が不確実であっても、専門の運動家を雇用し、直接民主主義を通じて政策に影響を与えることができる資金力のある主体をますます優遇していると主張する。一方、賛成派は、住民投票は依然として立法府の惰性を回避する正当な手段であると反論する。
ベローズ氏のような選挙管理当局にとって、ジレンマは構造的なものだ。偽情報に対抗する明確な権限を持つ機関が存在しない状況では、最終的に有権者が署名内容を読み解くことになる。
彼女は「私たちは国民に対し、何に署名するのか、なぜ署名するのか、そしてそれが何を意味するのかについてよく考えるよう強く勧めています」と述べた。
これらの法案が最終的に投票にかけられるか、あるいは有権者の厳しい審査を通過するかは、ニューイングランドにおける合法大麻の将来を決定づける可能性があり、今後数年間に全国的な団体が州の麻薬政策の議論にどのような影響を与えるかの先例となるかもしれない。
オクラホマ州やアリゾナ州など他の州でも、成人向けや医療用の大麻の合法化を訴える動きが見られる。
Reference : Qui finance les campagnes anti-cannabis actuelles aux Etats-Unis ?
https://www.newsweed.fr/qui-finance-les-campagnes-anti-cannabis-actuelles-aux-etats-unis/
