投稿者: 大麻は諸刃の剣であるということを、皆で認めよう。大麻は、主に歴史的な政治的対立や、硬直した教義の結果として、立法上の二重基準にさらされてきた。
私は先日、ブリスベンで開催された2026年オーストラリア医療用大麻協会「United in Compassion」会議に出席しました。
これはオーストラリアにおける医療用大麻業界の主要な年次会合です。この会議を通して、私はいくつかの新たな知識と考察を得ることができました。それらを皆さんと共有したいと思います。
背景
大麻が「数千年」にわたって薬として使われてきたと言うのは、流行りの言い方かもしれない。中国、エジプト、インドなどの古代文明において大麻が使用されていた明確な証拠は存在する。しかし、その使用状況、使用方法、THCの摂取量などは分かっていない。
当時、医療は神秘主義やシャーマニズムの儀式と密接に関係していたため、大麻使用の背景や詳細については確かなことは分かっていない。
大麻を医療に用いる現代的な方法は、1837年にイギリスのウィリアム・オショーネシーによって始まった。当時、患者にとって医者にかかるよりも診ない方が良いのかどうかさえ議論の余地があったことを覚えておいてほしい。
合法的な医療用大麻の物語は、オーストラリアで19歳のダン・ハスラムが腸癌と診断されたことから始まった。2010年のことだった。主流の医療療法では、化学療法による重度の吐き気、嘔吐、口内炎、体重減少、慢性疲労を抑えることができなかったのだ。
ダンの父親であるルー・ハスラムは、長年大麻関連の逮捕に携わってきた元警察官だったが、息子の苦しみを止めようと、闇市場で大麻を仕入れるという苦渋の決断を下した。その大麻は奇跡的な効果を発揮し、ダンは「人生で最高の2年間」を過ごし、旅行や結婚も実現した。ニューサウスウェールズ州タムワース出身のダンは、2015年まで生き延びた。
ダンの死後、両親のルーシーとルー・ハスラムは、医療用大麻の合法化を強く支持するようになり、ニューサウスウェールズ州政府に請願書を提出したり、当時の州首相マイク・ベアードと面会したりした。ベアード首相は、ダンとの面会がこの問題に対する考えを変えた理由だと述べた。彼らの努力は、ニューサウスウェールズ州における医療用大麻の合法化に直接つながり、この法律は「ダンの法」として知られるようになった。
これは、シャーロット・フィジー（2006年～2020年）の事例とよく似ています。彼女は、稀で重篤な難治性てんかんであるドラベ症候群を患ったアメリカ人少女で、週に数百回もの発作を起こし、認知機能と身体の発達に大きな影響を受けていました。シャーロットの重度のてんかんは、高CBDカンナビスオイルによる治療で改善し、彼女はアメリカにおける現代の医療用カンナビス運動のきっかけとなりました。
個人的な、胸を締め付けるような物語が、政府の政策や法改正を進める上で、科学を凌駕してしまうのは驚くべきことだ。
オーストラリアでは、その後に行われた法改正は混乱を極め、事実上、医療用大麻産業に自由な活動の場を与えてしまった。その結果、ゴールドラッシュのような熱狂と、新たな無法地帯が生まれた。
特別アクセス制度と認定処方医制度は、結局ごく平凡なものに終わった。野良猫、悪徳商人、自然療法信奉者、そして起業家階級を抑え込むのは容易ではないだろう。
二重市場の課題
最初の難題は、大麻が娯楽用市場と医療用市場の両方で位置づけられていることである。
患者と娯楽目的の使用者では目的が異なる。患者は気分が良くなりたい、少なくとも正常な状態でありたいと願うが、娯楽目的の使用者はハイになりたいと願う。マイルス・デイヴィス、チック・コリア、ピンク・フロイドを聴くのにマリファナを吸わないなんて、一部の人にとっては全く考えられないことだろう。娯楽目的の快楽モデルは、「多ければ多いほど良い」という前提に基づいている。快楽をもたらす報酬で人間の脳を満たすことは、人間の神経系の報酬中枢の機能障害や、場合によっては依存症を引き起こす危険性がある。
大麻依存症を発症したり、既存の依存症を助長したりすることで、個人に害が生じる可能性があります。私自身は、DSM-Vで定義されている「大麻使用障害」という用語にはほとんど信頼を置いていません。なぜなら、この分類基準は安易に当てはめられやすく、大麻使用に対する歴史的な敵対的見解に基づいているため、欠陥があるからです。大麻使用障害の誤診は、深刻な懸念事項です。
会議に出席していた業界スポンサーのほとんどが、医療用大麻を、はるかに収益性の高い嗜好用大麻市場への入り口と捉えているという印象を拭えなかった。
リスク・ベネフィットプロファイル
大麻は青少年および妊婦には禁忌である。
大麻に関連する精神衛生上のリスクは用量依存性があり、耐性や依存性の発現、不安や抑うつ症状の悪化などが含まれる。摂取のタイミングも重要で、日中に摂取する人、特に朝食時に大麻を吸う人はリスクが高いようだ。
大麻中毒の弊害として挙げられるのは、学業・仕事の成績低下、社会生活への支障、カンナビノイド過剰嘔吐症候群などの医学的障害、そして特に10代に多く見られる学習・記憶障害などである。無気力症候群も大麻使用と関連しているが、これは複数の要因が絡み合っていると考えられる。
脆弱なグループにおいては、精神病などの重篤な精神疾患への進行は現実のものである。不安やうつ病との関連性についてはまだ結論が出ていないものの、統計的には強い相関関係が存在する。
2つ目の難題は、大麻には個人および社会にとって明確な害悪が伴うということである。
娯楽目的の大麻使用が依然として犯罪行為とされている地域では、明らかな社会的弊害として、闇市場との接触や刑事司法制度による処罰が生じる。これは特に自動車交通法規において問題となる。
運転者の酩酊度を示す有効なバイオマーカー（例えば、呼気検査、唾液検査）は存在しない。唯一の選択肢は、昔ながらの路上での飲酒検査に頼ることだ。私はそれに大きな問題はないと考えている。
医療用大麻のリスクとベネフィットに関する最新のエビデンスに基づく要約によると、多発性硬化症や治療抵抗性てんかんなどの神経性痙縮に対しては、その有効性を示す紛れもないエビデンスがあり、化学療法による吐き気や嘔吐に対しては強力なエビデンスがあり、特定の種類の持続性疼痛に対しては、注意点はあるものの、有望なエビデンスがいくつかあることが示されている。
持続的な痛みは複雑な神経疾患であり、多くの場合、不快な症状は内臓痛と精神的苦痛の組み合わせによって引き起こされます。治療効果は患者の期待に大きく左右されます。大麻は不安や不眠症に対して中程度の効果があることが示されています。長期研究は費用がかかりすぎ、脱落率も高いため、ほとんどの研究は短期的なものです。
膨大な量の科学文献が生み出されてきた一方で、その内容は、禁酒主義の遺産からくる敵対的な姿勢を未だに持ち続ける資金提供者と、強い営利目的を持つ産業界との間でほぼ二分されている。おそらく、論文の95％は厳密な科学的検証に耐えられないだろう。
医薬品規制当局（TGA）が介入するのは当然のことだ。大麻が医薬品であるならば、他のすべての医薬品と同様に扱われるべきだ。患者はそれを受ける権利がある。また、政治的な動機に基づくTGAの行き過ぎた介入から守られる権利もある。
哲学的見解
ルネサンス期に活躍したスイスの医師、錬金術師、哲学者、そして俗人神学者であるパラケルススは、薬と毒の違いは投与量だけだと説いたことを忘れてはならない。彼は「毒物学の父」として知られており、投与量は重要なのだ。
適切な摂取量には限界があり、それを超えると効果が徐々に薄れ、最終的には害を及ぼすということを理解する必要がある。現在、真の医療用途における最適な摂取量は、1日あたり10～15mgのTHCとされている。花穂製品の場合、これはTHC含有量15～20%に相当する。
偽善的な保安官
私の同僚の中には、患者が闇市場に逆戻りするのを防ぐため、娯楽目的で大麻を使用していることが分かっている患者にも医療用大麻を処方する人がいます。
医師が自称保安官代理のような役割を担うのは妥当なことだろうか。私は医師たちに、もっと積極的に声を上げ、大麻に関するより良い公衆衛生政策を提唱してほしいと思う。娯楽目的の大麻使用は、ほとんどの成人にとってアルコールよりも有害ではなく、むしろ有害ではないという議論も成り立つはずだ。
私が好きな話があって、もしかしたら本当の話かもしれないんです。
ウィンストン・チャーチル卿は、禁酒法時代にアメリカを訪問する必要に迫られたことがあった。酒好きだった彼は、お気に入りのアルコール飲料の薬版を処方してもらうことで、当局の目を逃れた。
これからどうする？
では、大規模な改革か、それとも小規模な漸進的変化か？
オーバートン・ウィンドウとは、ある時点において一般大衆が受け入れられる政策や考え方の範囲を指し、「言論の窓」とも呼ばれる。ジョセフ・オーバートンによって提唱されたこの概念は、政治家が過激とみなされることなく主張できる内容を規定する。このウィンドウは時間とともに変化し、過激な考え方が主流になったり、その逆の現象が起こったりする。
オーストラリアでは嗜好用大麻が合法化されると確信しています。問題は、まず医療用大麻を合法化すべきか、それとも大麻禁止を終わらせる全面的な合法化に進むべきかということです。私は後者を支持しますが、どちらのアプローチにも一理あると思います。
ウィリアム・オスラーの「医学は不確実性の科学であり、確率の芸術である」という言葉は、医学が科学であると同時に芸術でもあるという二面性を強調している。
依存症治療医として私が最も重要視する質問は、ヘロイン中毒の治療にオピオイド作動薬療法を50年以上使用してきたこと、そして医原性の処方オピオイド依存症の治療にメタドンやブプレノルフィンを使用してきたことです。
将来、医原性大麻使用障害（CUD）の治療において、より包括的な管理計画の一環として、6～12ヶ月間の段階的な減薬療法として医療用大麻を用いることを検討する余地はあるだろうか？
大麻は分子のオーケストラのようなもので、すべての医師やその他の医療従事者は、その安全な使用法と危険な使用法について自ら学ぶべきである。これはすべての医科大学のカリキュラムに組み込まれるべきである。
いくつかの分子については既に解明されていますが、がんや炎症性疾患における他の分子の役割については、さらなる研究が必要です。また、これらの分子と現在主流となっている医薬品との相互作用についても、より深く理解する必要があります。
結論
嗜好用大麻を合法化すれば、膝の痛みに悩むベビーブーマー世代は、マリファナを吸って昔のレッド・ツェッペリンのコレクションを聴きながら、加齢に伴う痛みを紛らわすことができるだろう。彼らの祖父や祖母も、上質なスコッチや美味しいシェリーを飲みながら同じことをしていたのだから。
大麻は諸刃の剣であるということを、皆で認めよう。大麻は、主に歴史的な政治的対立や、硬直した教義の結果として、立法上の二重基準にさらされてきた。
利益相反
私はベビーブーマー世代です。物事について総括的な見解を持ったことは一度もありません。私の見解はすべて形成途上です。1970年代に医学生だった頃、私は大麻を吸うだけでなく、吸入もしていました。ウッドストックの大麻を心理的な均衡剤として使わずにロックコンサートに行くことは滅多にありませんでした。私は禁酒法反対派で、パラケルススは私の歴史上の英雄の一人です。最後に大麻を吸ってから約40年経ちますが、正当な医学的適応症がない限り、吸いたいとは思いません。
キース・ナイダム准教授は、ウォロンゴン、キャンベルタウン、バンダバーグで救急医および救急部長を歴任しました。現在も依存症医学の上級専門医として勤務し、クイーンズランド大学地方臨床医学部の医学生の指導にあたっています。また、詩人、作詞家としても活動しています。
Reference : The philosophy of medicinal cannabis
https://www.medicalrepublic.com.au/the-philosophy-of-medicinal-cannabis/124421
