投稿者: 2018年に英国で医療用大麻が合法化された際、その実施は十分な検討がなされなかった。オリバー・ロビンソンの悲劇的な事件は疑問を投げかけるが、この分野で7年間薬剤師として働いてきた私から言わせれば、真の問題はクリニックではなく、この法律を支えるために構築されていなかった、断片化された医療インフラにある。
医療用大麻業界で働いている方、あるいは患者の方は、ここ数週間で気になる傾向に気づいているかもしれません。医療用大麻が再びニュースの見出しを飾っていますが、その論評は肯定的なものではありません。
この報道は、うつ病と不安障害を抱え、医療用大麻を処方されていた34歳のオリバー・ロビンソン氏の悲劇的な死を受けてのものだ。彼の家族や親しい人々に心からお悔やみを申し上げる。このような悲劇は誰にとってもあってはならないことだ。しかし、私たちは結論を導き出し、それを世間に伝える方法についても慎重にならなければならない。
オリバーの事件を取り上げた記事だけを個別に読むと、クリニックに非があり、医療用大麻は有害であるという結論に簡単にたどり着いてしまう。しかし、クリニックの対応と検視官の調査結果全体を合わせて考えると、より複雑で正確な全体像が見えてくる。それは、単一の失敗点ではなく、断片的で一貫性がなく、機能不全に陥ったシステムそのものを指摘しているのだ。
医療用大麻 ― 支援体制なしに導入された法律
英国における医療用大麻の合法化は、場当たり的な政策決定だった。善意に基づくものだったが、大規模な医療改革に伴う計画性、体系的な枠組み、そして分野横断的な指針が欠如した状態で導入された。まるでパブでタバコの箱の裏に書かれたような内容だった。
他の法改正とは異なり、包括的な枠組みは主要な関係者に伝わらなかった。医療提供者には明確な運用指針が伝わらなかった。法執行機関には一貫した指示が伝わらなかった。法制度、住宅制度、社会福祉制度にも統一された指示が伝わらなかった。
その結果、様々な分野が独自に法律を解釈する、寄せ集めのシステムが生まれてしまった。
特に診療所は、安全かつ効果的な医療を提供しながら、こうした不確実な状況に対処しなければなりませんでした。診療所は、本来自分たちに完全に対応できるように設計されていなかったシステムに適合させるために、診療方法を適応させる必要がありました。合法化から7年後の2026年初頭になってようやく、医療用大麻を処方された患者の対応に関するガイドラインが警察官向けに発行されました。この遅れだけでも、大麻法改正に対する広範なシステムの準備がいかに不十分であったかを物語っています。
断片化された医療環境
この問題の中心にあるのは、民間の医療用大麻クリニックと国民保健サービス（NHS）との間の根本的な断絶である。
ほとんどの疾患において、医療用大麻の処方箋は民間医療機関を通じてのみ入手可能です。一方、国民保健サービス（NHS）は依然として患者にとって主要な医療制度となっています。このため、統合性、コミュニケーション、そして時には相互承認が欠如した二重構造の医療モデルが生み出されています。
実際には、この分断はいくつかの懸念すべき形で現れています。NHSの医療従事者は、民間クリニックからの連絡に対して限定的な対応しか行わないか、全く対応しない場合があります。患者の記録は不完全または古く、患者の治療状況の全体像を反映していません。そして何よりも重要なのは、両システム間で連携したケアプランニングがほとんど行われず、患者はどちらの側も十分に対処していない断絶の板挟み状態に置かれてしまうことです。
検死官の報告書に書かれていること、そして書かれていないこと
検視官の報告書とその後のメディア報道におけるいくつかの重要な点は精査に値する。なぜなら、多くのメディア報道と同様に、より詳細な部分に真実が表れるからだ。
コミュニケーションの失敗：検視官は、当該クリニックが他の医療サービス機関と十分に連携していなかったと指摘した。しかし、クリニック側の回答からは、複数回にわたってコミュニケーションを試みたことが分かる。これは、この分野の多くの専門家が報告している内容と一致する。すなわち、NHS（国民保健サービス）の担当者に連絡を取ろうとしても、返答がないという状況である。これは、連携の失敗と言える。
あるコンサルタントが最近私に言ったように、「医療用大麻クリニックは、NHS（英国国民保健サービス）が公表したがらない、いわば汚い秘密だ」。
診療記録概要：古い診療記録概要の使用について懸念が生じました。臨床医は最新の情報にアクセスすべきですが、システムの限界を認識することも重要です。
診療記録の概要は、そこに入力されたデータが現実を反映している場合にのみ正確であり、診療所によって内容が異なります。多くの場合、患者が私費で医療用大麻治療を受けていることが記録に反映されていません。これは臨床上の問題だけでなく、システム全体のデータに関する問題です。
この報告書は、医療の質委員会に登録されているクリニックと、英国医師会に登録されている専門医が、規定に従って処方前に患者から詳細な情報を収集していたという事実を十分に強調していない。これは最良の診療方法であるだけでなく、標準的な手順でもある。
これは、改善の余地があり、また改善すべき分野である。リアルタイムのデータアクセスと共有記録管理をより重視することで、関係者全員に利益がもたらされるだろう。
報道されている大麻使用費用：メディア報道によると、この患者の大麻使用費用は月額1,000ポンドを超えていたとのことです。薬剤師としてこの分野で7年間勤務してきた私の経験からすると、この金額は非常に異例です。
一般的な月々の処方箋費用は40ポンドから550ポンド程度で、平均は約170ポンドです。この支出の一部は、検死官の報告書でも指摘されている違法な大麻使用に関連していたのでしょうか？
もしそうであれば、これは別の重大なリスク要因となる。違法な大麻は規制されておらず、汚染されている可能性があり、医療監督の対象にもなっていない。その使用は、安全性と治療効果の両方を損なう可能性がある。
コンサルタントの能力：コンサルタントの経験についても疑問が呈されました。コンサルタントは、特定の専門分野内で活動する高度な訓練を受けた専門家であることを明確にしておくことが重要です。
医療は必ずしも分野ごとに分断されているわけではなく、疼痛管理、精神医学、神経学といった分野間で重複する部分も存在します。専門医はこうした複雑な状況に対応できるよう訓練を受けており、自身の専門分野の範囲内で業務を行うという職業上の義務を負っています。明確な根拠もなくこれに反する主張をすれば、医療専門職全体への信頼を損なう恐れがあります。
メディア報道の誤り：大麻と医療用大麻
メディア報道で繰り返し見られる問題の一つは、大麻と医療用大麻を混同している点です。これは非常に重大な、危険な誤解です。
違法市場で入手した大麻は、規制も検査もされておらず、医療監督も受けずに販売されています。その成分、安全性、有効性については一切保証がありません。
一方、医療用大麻は厳格な品質管理を受けています。製造業者は医薬品基準に準拠して製造し、重金属、農薬、抗菌剤、酵母（大腸菌を含む。大腸菌は糞便中にのみ存在する）などの汚染物質について検査します。専門医は、NHS病院や一般開業医の診療所と同じ基準で規制されたクリニックを通じて処方します。サプライチェーンは、英国の医薬品規制当局であるMHRAによる「通常の」医薬品と同じ基準での規制を受けています。認可を受けた薬局は、英国薬事協議会（General Pharmacy Council）の規制を受けた薬局の資格のある薬剤師の監督の下で、医療用大麻を調剤します。
これらは比較対象になり得ない製品です。これらを同一視することは、誤った情報につながり、最終的には不適切な政策決定や臨床判断を招きます。見出しがこの区別を曖昧にすると、有害な影響が生じ、医療用大麻が主流の医療に適切に統合されることを妨げる偏見を助長することになります。
システムが機能するとどうなるのか、そして改革とはどのようなものなのか
医療用大麻を扱う薬剤師として7年間勤務する中で、多くの患者さんの生活の質が著しく改善するのを目の当たりにしてきました。慢性的な痛みが軽減された方もいれば、不安が和らいだり、質の高い睡眠が得られるようになった方もいます。これは非常に重要なことでありながら、しばしば過小評価されがちです。
これは、医療用大麻がすべての人に適しているという意味ではありません。そうではありません。しかし、恩恵を受ける人にとっては、人生を変えるほどの効果をもたらす可能性があります。今必要なのは、さらなる二極化ではなく、バランスです。
全国的なメディア報道は、リスクとメリットの両方を反映すべきである。規制当局は、明確で統一されたガイドラインの策定に注力すべきである。そして最も重要なのは、医療制度が、国民保健サービス（NHS）であろうと民間医療機関であろうと、統合的で患者中心のケアを支援するよう進化しなければならないということである。
この悲劇から明確な教訓が一つ浮かび上がるとすれば、それはシステムを改善しなければならないということだ。我々には以下のことが必要だ。
- NHSと民間医療機関間の連携強化
- 患者記録の義務的な更新と共有
- あらゆる分野にわたる明確な国家ガイドライン
- 医療従事者および一般市民に対する教育の改善
- 報告における透明性の向上（肯定的結果と否定的結果の両方を含む）
非難するだけでは将来の悲劇を防ぐことはできないが、制度改革はそれを可能にするかもしれない。
歴史から学ぶ最後の教訓
初期の報告に基づいて、大麻などの新たな治療法を性急に否定したり非難したりする人々への注意喚起である。
1990年代初頭、エセックスにある法医学精神科施設で主任薬剤師として勤務していた際、ある抗うつ剤の回収寸前の事態に巻き込まれた。これは、その薬と自殺未遂との関連性を示唆する記事がアメリカの医学雑誌に掲載されたことを受けてのことだった。
数か月後、研究者たちはその結論を覆した。対象となった患者たちは、薬を処方される前から自殺念慮を抱いていたことが明らかになったのだ。当初の研究結果は、相関関係と因果関係を混同していたのである。
その薬は市場に再投入され、世界で最も有名で広く処方されている抗うつ剤の一つ、プロザックとなった。
ここでの教訓は、すべての懸念を無視するのではなく、結論を出す前に、それらを注意深く検討し、文脈を理解し、把握することである。
医学の進歩はまさにそのバランスにかかっている。慎重さはもちろん必要だが、同時に広い視野も必要だ。
Reference :
