投稿者: ロカ将軍の連邦控訴裁判所は、テレグラムにおける「暴露代理人」という人物の使用を認めた。この判決は、マリア・クラウディア・フレッツィーニ検察官が以前に述べたことと一致しており、違法薬物の取引が捜査された事件に適用される。
言い換えれば、判事は警察官がメッセージングアプリで購入者を装うことにゴーサインを出したのだ。
「暴露エージェント」という考えは常に議論されており、非常に疑問視されています。それはアメリカの正義の典型的な手段です。実際、米国では潜入警察官は一種の「人気」キャラクターであり、彼らの役割を題材にした映画やシリーズがたくさんあります。アルゼンチンでは、2016 年に法律第 27,319 号が制定され、この数字が法制度に組み込まれました。
この手段を使用する際の難しさは、「暴露エージェント」が市民に対するスパイ行為に関して治安部隊の限界がどこまでなのかを疑問視しているという事実にある。
同商工会議所の決定は、法的な観点から物議を醸す行為への扉を開く可能性がある。第一に、「暴露代理人」の姿が憲法上の権利を侵害する可能性があるからである。具体的には、第 18 条は通信の不可侵性の保証を定めています。
あらゆるソーシャル ネットワーク上でのメッセージングは、2014 年に認可された Argentina Digital として知られる法律 27,078 に基づくものと見なされます。
この法律では、通信とは、「情報通信技術 (ICT) を通じて行われるあらゆる通信」と理解されており、これには、従来の郵便、電子メール、またはユーザーに通信データやトラフィック データのプライバシーを推測させるその他のメカニズムが含まれます。これらに関連し、電気通信ネットワークおよびサービスを通じて実行されます。
ロ・ネグロ判事は、テレグラム・メッセージング・アプリの購入者として警察を通過させることを承認した
私的なコミュニケーションは証拠として使用でき、常に裁判所命令があれば捜査の一部となる場合があります。
重要な点は、「開示代理人」が違法行為の証拠を入手するか、または証拠として使用するためにこれらの会話を促進するかどうかです。
この判決から必然的に生じる問題は、犯罪情報活動と完全な追跡の違いをどのように認識するかということである。
そして何よりも、「暴露代理人」の存在は、犯罪を証明するために他の犯罪を犯す可能性のある国家の行為について疑問を投げかけている。
裁判官の主張
マリアノ・ロベルト・ロサーノ判事、リチャール・ガジェゴ判事、マリア・フェドラ・ジョベナリ判事の場合、一定の条件が満たされれば、捜査官は違法薬物の違法取引容疑の事件で「暴露代理人」の人物に上訴することができる。
女中らの判決には二つの理由があった。この指示は、リオ・ネグロ警察の麻薬対策課への通知後に始まった。その情報は、テレグラム上に違法な向精神薬を販売するユーザーグループが存在したことが判明したというものだった。
警察は、捜査員がこれらのグループと接触を確立することが「唯一の方法」であり「捜査のための最も実行可能な方法」であると述べた。ロカ連邦裁判所は、「暴露代理人」の人物の使用を10日間許可した。
この承認では、「麻薬の販売者とされる人物に連絡できるのは、興味を示し、現場での作業を行って身元を特定し、捜査を継続するという特定の目的を持った場合のみである」と定められている。
この手段の使用の難しさは、「情報開示エージェント」が、市民をスパイする際の治安部隊の限界を尋ねることにある。
このようにして捜査員は人物を特定するに至った。ファイルによると、さらなる調査の結果、同社はさまざまな物質の中規模サプライヤーであることが判明した。
被告の弁護側は控訴し、テレグラム上で収集された証拠の取り消しを要求した。弁護士は、警察の措置は無罪、弁護権、法的確実性の原則に違反していると考えた。
しかし、ウェイターは彼らに部屋を与えませんでした。判決の中で彼らは、警察の行動は「必要性、合理性、比例性の原則に十分に応えている」と保証した。
法廷は、それが「麻薬密売」に関連した事件であると考えた。同氏はまた、この手続きは「十分に根拠のある司法判断の問題」の後に行われたと述べた。そして最後に、同氏は「調査は、その準備された段階では、他のメカニズムでは達成できない」と強調した。
当会議所の決定は、法的な観点から見て全く議論の余地があります。まず、憲法上の権利を侵害することになるからです。特に、第 18 条は通信の不可侵性の保証を定めています。
フレッツィーニも似たようなことを提起していました。検察官は、「暴露エージェント」は他の手段とともに、「複雑な犯罪の捜査と防止に適用する目的で、警察、治安部隊、検察庁、司法当局に提供される手段」であると述べた。 .」、その提供または認可は、制限的な基準で分析する必要がある特定の要件に必ず準拠する必要があります。」
暴露エージェント、物議を醸す人物
「暴露代理人」という人物は、複雑犯罪の捜査、予防および闘いに関する法律第 27,319 号に規定されています。しかし、法の世界では、誰もがそれが合法的な手段であると考えているわけではありません。
この数字に疑問を抱く人々が提示した最初の議論は、犯罪の実行を奨励しているのは国家であるという事実と関係がある。言い換えれば、おとり捜査官は、容疑者を現行犯で発見できるような環境を整えなければならない。彼らは犯罪行為の推進者である。
この「発展途上のエージェント」がアルゼンチンに存在した短い歴史の中で、それが大規模ギャングの破壊に役立ったことは一度もなく、刑事政治における成功以上に法的不安を生み出した。
たとえば、捜査対象者が麻薬を販売したことは一度もなかったが、潜入捜査官の有罪判決を受けて最終的に麻薬を販売することを決意した場合はどうなるでしょうか?
批評家らは、これが犯罪者を逮捕する「唯一の方法」である場合があるという主張も拒否している。国家は自らの不手際を主張することはできないという考えの下で、別の方法で組織犯罪を発見するための資源、知性、創造性が存在しないことは不可能であると彼らは主張する。
そして、彼らは別の要素を加えている。アルゼンチンにおける「暴露エージェント」の短い歴史の中で、それが大規模なギャング組織を混乱させる役割を果たしたことは一度もなく、刑事政策の成功以上に法的不安を生み出したことはない。
この先例がどれほどの重みを持ち、人々とその権利にどれほどのリスクをもたらすかはまだ分からない。
——— Si va a utilizar este texto cite la fuente: revistathc.com ———
Reference :