投稿者: 不完全な政府データがいかに大麻神話の蔓延を助長しているか
世界で最も強い既知のマリファナ株の 1 つはブルース バナー #3 と呼ばれます。これは、ハルクを分身とする漫画の科学者にちなんで付けられています。これはおそらく適切なニックネームです。 THC 濃度が 28 パーセントで、THC はマリファナの重要な化学物質の 1 つです。ブルース バナー #3 はパンチが効いています。 2010年のジャーナル・オブ・フォレンジック・サイエンスの論文によると、その効力は連邦研究者が標準と考えているものの5倍ほど強力だという。ハイ・タイムズ紙はレビューで「ブルースと決別した後、自分がどうなるか誰にも分からない」と驚嘆した。
マリファナがますます主流になり、そして重要なことに、大規模な（そして合法的な）ビジネスに発展するにつれて、より強力な新しい品種が出現する可能性があります。ブルース・バナー #3 は、2010 年にスコットランドのビールメーカー、ブリュードッグが特別なバッチで製造し、リスの剥製に入れて瓶に詰めて提供した超強力なベルギースタイルのエールである「歴史の終わり」に対するマリファナ業界の答えです。アルコール度数は55パーセントでした。それは、ほとんどのビールよりもはるかに強いです。 「ビールはもう終わりだ。これほど高く売れるビールは他にはないと思う」と、2010年にスコットランドのブリュードッグ本社を訪れた際、ブリュードッグ創設者の一人であるジェームス・ワット氏は私にそう語った。
しかしその3年後、スコットランドの別の醸造所が、アルコール度数67パーセントを超えるスネーク・ヴェノムと呼ばれる大麦ワインを製造した。
これは人間の性質です。それともただの資本主義なのかもしれない。ある人が最高の製品を作ると、次の人がその製品を超えるようになります。何か極端なこと、つまり最大、最強、最高、最もクレイジーなことを試す機会があれば、多くの人がそれに挑戦するでしょう。しかし、ほとんどの人は、典型的なビールとしてスネーク ヴェノムを選びません。そして、ブルース・バナー #3 はおそらく平均的なジョイントを代表するものではありません。
しかし、何でしょうか？
何年もの間、人々はマリファナの効力を高めることについて話してきました。 ポットはますます強力になっている、たとえばウッドストックで広まったものよりもはるかに強力になっているという考えは、今日では一般通念のように扱われています。 そうあるべきではないかもしれません。
「懐疑的になるのは当然だ」とニューイングランドにあるマリファナ試験研究機関、マサチューセッツ・カンナビス・リサーチの所長マイケル・カーン氏は言う。 「当時、主流の定量方法はガスクロマトグラフィーでしたが、これはカンナビノイドの定量にはあまり適していませんでした。これは、分析前に試験材料を加熱するためであり、THC分子の分解などの化学プロファイルも変化します。」
カーン氏の研究室では、代わりに液体クロマトグラフィーと呼ばれる技術を使用しています。 デンバーに本拠を置く別の効力試験会社 CannLabs も同様の方法を使用しています。 「花、ハッシュオイル、アイスクリームからパスタソース、種子に至るまでの何百もの食用物など、サンプルが何であるかに応じて、抽出には異なる溶媒を使用します」とCannLabsのCEO、ジェニファー・マレー氏は述べた。 「これを特別な溶媒と混ぜ、基本的には振り混ぜ、遠心分離し、その後装置に乗せます。それが液体クロマトグラフです。」
連邦政府は40年以上にわたってマリファナの効能を試験しており、その方法論に限界があることを以前から認識していた。 ガスクロマトグラフィーに関するいくつかの問題（少なくとも 2008 年まではガスクロマトグラフィーがまだ使用されていた）に加えて、国立薬物乱用研究所の効力検査は常に研究者が入手できるものに依存してきました。 1972 年以来、法執行機関の押収物から効力監視プログラム用の何万もの検査サンプルが採取されてきましたが、その範囲と種類は大きく異なります。 たとえば、1980年代初頭のTHC濃度の低下は、研究者が分析したマリファナのほとんどが弱い国産作物に由来していたという事実に起因すると考えられています。
過去数十年にわたる国立薬物乱用研究所の研究では、サンプルの年齢は数週間前から数年前までさまざまであり、1984年の報告書によると、研究者らは長期保管中のTHCの損失を補おうとはしなかったという。 紙。 また、特に大きな発作の効力がサンプル全体をどのように歪めるかを考慮すると、異なる結果が得られます。 たとえば、ある方法で測定したところ、研究者らは 1970 年代後半に効力が継続的かつ大幅に増加しているように見えることを発見しました。 しかし、ジャーナル・オブ・フォレンジック・サイエンスに掲載された1984年の論文によると、これらの調査結果を正規化すると、「1977年までは増加したが、1978年にわずかに減少し、1979年に大幅に減少した」ことが示された。
より最近では、Journal of Forensic Sciences に掲載された 2010 年の論文によると、研究者らは 1993 年から 2008 年にかけて THC 濃度が「徐々に増加[d]」していることを発見しました。 そして、試験には限界があるにもかかわらず、研究者らは常にその効力が上昇傾向にあると維持してきた。 しかし、彼らはまた、研究結果の限界について常に率直に述べている。「過去40年間にわたる大麻の効力の変化は、多くの議論と論争の対象となってきた…[効力モニタリング]プログラムは、この大麻の問題に答えようと努めてきた」 このプログラムや他のプログラムで収集されたデータには科学的および統計的な欠陥があることは認識していますが、その可能性には疑問があります。」
研究者らは最終的に、「カテゴリ内および時間の経過とともに大きな変動」を発見したと書いている。 その理由の 1 つは、サンプル サイズが変動していることです。 (1970 年代には、研究者は年間 3 件から 18 件の発作を評価していました。2000 年には、1,000 件以上の発作を分析しました。)
言い換えれば、時間の経過とともに有意義に追跡できる方法で平均的な効力を分類することは、不可能ではないにしても困難です。 したがって、現在では、より強力な大麻が入手可能であることはほぼ確実ですが、たとえ複数の州で購入が合法になっているという事実だけを考えれば、今日すべてのマリファナが超強力であるという意味ではありません。 額装されることが多い。 また、ほとんどの株がそれほど強くなることはできないポイントもあります。 「25を超える測定値を取得するのは、本当に難しいことです」とCannLabsのマレー氏は語った。 「だからといって、必ずしも引用と引用の値が上がるわけではありません。プラントには多くのものが投入されており、プラントの 500 以上の成分がこれに関与しています。」
連邦研究者らも、THC濃度が約15パーセントを超えるマリファナ株は異常であると特徴付けている。 「大麻の効力の増加に関する問題は複雑であり、多くの意見を引き起こしている」とミシシッピ大学の研究者らは、1993年から2008年にかけてマリファナの効力を分析した国立薬物乱用研究所の中で述べている。 過去 40 年の間に変化しました。現在では、40 年前に共同監視活動が始まった時には考えられなかった効能を持つ植物を大量生産することが可能です。」
マサチューセッツ州大麻研究のカーン氏は、1960年代と1970年代の効力がどのようなものであったかを確実に知らなくても、その効力が増加すると推測するのは合理的だと言う。 「すでにではないにしても、非常に強力な株がすぐに標準になるのではないかと思います。市場はその効力を選択します。」 しかし、顧客が強力なものを求める中、メーカーが正確にラベルを表示しているかどうかという疑問もある。 昨年のデンバー・ポストの調査では、ラベル表示とTHC含有量の間に大きな矛盾があることが判明しました。多くの場合、製品には実際に含まれる食用製品よりもはるかに高い割合のTHCが宣伝されていました。
いずれにせよ、高効力への移行は、若い世代のマリファナ愛好家によるものではなく、現代の市場原理によるものであることは間違いありません。 「団塊の世代は40年間成長してきた」とマレー氏は語った。 「そして今、彼らは警察を心配することなく成長することができます。」
Reference : Was Marijuana Really Less Potent in the 1960s?
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/03/was-marijuana-really-less-potent-in-the-1960s/387010/
