投稿者: これは時折持ち上がる疑問ですが、科学的証拠は明確であり、大麻による直接的な死亡は極めて稀であり、確固たる証拠はありません。しかしながら、急性中毒は記録されており、特に食用大麻を摂取した場合、小児と高齢者の両方で入院が増加しています。
この議論は目新しいものではないものの、用語を明確にすることは常に有益です。過剰摂取はしばしば直接的な毒性による死亡と関連付けられます。大麻に関しては、臨床および毒物学の文献によると、ヒトにおける致死量は確立されておらず、動物実験では閾値が非常に高いことが示されています。
一方、学術的なレビューでは、入手可能なエビデンスは、大麻の使用と摂取による死亡との間に確固たる統計的関連性を裏付けるものではないと示唆されていますが、これは安全性を保証するものではありません。むしろ、オピオイドやアルコールとは異なり、直接的な死亡リスクは極めて低いものの、他の健康リスクを完全に排除するものではないことを意味します。
急性中毒は記録に残る現象です。激しい不安、見当識障害、頻脈、低血圧、嘔吐、一過性の精神病などとして現れる可能性があり、基本的な機能に支障をきたす場合は緊急治療が必要です。この点において、食用大麻は潜伏期間が長く、効果が現れるまでに繰り返し摂取することになり、代償不全の可能性が高まります。現在の製品の効力は高く、ラベル表示も多様であるため、耐性が低い人や既往症のある人にとっては不安が増します。
近年、小児における THC含有食用大麻への意図しない曝露が増加しており、集中治療を含む入院につながっています。最近の研究では、1kgあたりの閾値摂取量と重篤な疾患との関連が推定されており、小児の手の届かない安全な包装と保管の必要性が強調されています。高齢者においては、食用大麻の合法化に伴い、薬物相互作用、代謝の遅延、投与量の誤りなどが原因で、中毒による救急外来受診が増加しています。
大麻と合成カンナビノイド（スパイス、K2など）を区別することも重要です。これらの化合物はTHCとは異なり、大麻と同等ではありませんが、重篤な中毒や死亡例の発生と関連付けられています。さらに、長時間作用型抗凝固剤などの物質の混入は、公衆衛生上の緊急事態を引き起こしました。これら2つの現象を同一視することは、議論を歪め、実際のリスクを軽減することに全く役立たない禁止論者の言説を助長する可能性があります。
大麻の過剰摂取の可能性について、「はい」か「いいえ」かの二者択一で論じることは、公の議論を阻害することに留意することが重要です。直接的な致死は極めてまれですが、用量、効力、摂取方法によっては予防可能な危害が生じる可能性があることを示す証拠があります。明確な情報、信頼できるラベル表示、食用大麻の効力制限、子供が触れにくい包装、そして危害軽減に関する教育を含む規制枠組みは、公衆をより良く保護します。
Reference : Volvemos a preguntarnos: ¿es posible la sobredosis por cannabis?
https://canamo.net/noticias/mundo/volvemos-preguntarnos-es-posible-la-sobredosis-por-cannabis
