投稿者: ウォール・ストリート・ジャーナルの「フューチャー・ビュー」は先日、大学生たちにマリファナ合法化の是非を問うアンケートを実施した。何人かは思慮深い論評を寄せたが、中には一貫して適用するとすぐに破綻してしまうような論拠を書いた者もいた。この試み自体は評価に値するし、彼らが真に複雑な政策課題に取り組んでいる若者たちであることも理解できる。しかし、拙い議論は丁寧な言葉遣いで改善されるものではないので、早速本題に入ろう。
神、理性、そして戸棚の中のウイスキーについて
ベイラー大学のタイソン・フレイグ氏は、冒頭で神学的な議論を展開する。マリファナは理性を損ない、理性は神からの賜物である。したがって、マリファナの合法化は人間の尊厳と道徳的責任に対する侮辱である、というのだ。これは誠実な主張ではあるが、同時に非常に不十分な主張でもある。
アルコールは理性を損ないます。記憶力、判断力、反応時間、衝動制御能力を低下させます。アルコールは、家庭内暴力、性的暴行、肝疾患、飲酒運転による死亡事故、そして依存症と統計的に関連付けられており、その規模はカンナビスとは比較にならないほどです。米国疾病予防管理センター（CDC）の推計によると、米国では毎年約9万5000人がアルコール関連の原因で死亡しています。カンナビスによる致死的な過剰摂取は、医学史において確認されたことは一度もありません。
理性を損なうことが道徳的な境界線だとすれば、フレイグの主張はアルコールの禁止を要求することになる。我々はそれを試みた。1920年から1933年まで施行された憲法修正第18条は、組織犯罪を生み出し、法執行機関を腐敗させ、刑務所を満員にし、アメリカ人の飲酒を完全に阻止することには失敗した。禁酒法は需要をなくすことはできなかった。それは、公衆衛生、製品の安全性、年齢制限に関心のない人々に市場を明け渡しただけだった。
大麻を合法化した州は、財政面で目に見える成果を上げています。合法市場は2023年だけで150億ドル以上の税収を生み出し、学校、インフラ、公衆衛生プログラムの資金源となっています。大麻を合法化した州ではオピオイド過剰摂取による死亡者数が減少しており、2019年にAmerican Journal of Public Healthに掲載された研究では、医療用大麻が合法化されている州ではオピオイドによる死亡率が25%低いことが明らかになりました。合法化された州の交通事故死亡者数データでは、大麻に関連した一貫した増加は見られません。これらは単なるイデオロギー的な議論ではなく、具体的な成果なのです。
合法化は物質を全面的に容認するものであり、禁止は社会をその物質から守るものである、という白黒はっきりとした考え方は、規制された市場が公衆衛生指標において違法な市場よりも優れているというあらゆる証拠を無視している。問題は決して植物そのものではなく、その実施方法にあったのだ。
政府の仕事はあなたを秩序正しく保つことではない
サイモン・オレックはワシントン州で育ち、住宅街で漂うマリファナの匂いを不快に感じ、娯楽目的でのマリファナ合法化は地域社会と個人を堕落させると結論づけている。彼は、報告された大麻使用者の約3分の1が大麻使用障害を発症するというCDC（疾病対策センター）の数字を引用し、大麻と統合失調症、脳の発達障害との関連性を指摘している。
まずは臭いから考えてみよう。合法的なものでも、悪臭を放つものはたくさんある。ディーゼルエンジンの排気ガス、工場畜産、公共の歩道で吸われるタバコの煙などだ。しかし、自由社会において、悪臭の不快感が禁止の根拠としてまとまったことは一度もない。
大麻使用障害の統計には、文脈を考慮する必要がある。DSM（精神疾患の診断・統計マニュアル）における大麻使用障害の診断基準には、「入手、使用、または回復に多くの時間を費やす」といった行動が含まれるが、これらの基準をアルコール、カフェイン、あるいはソーシャルメディアに適用すれば、同様に憂慮すべき有病率となるだろう。問題のある使用は確かに存在し、治療資源を必要とする。しかし、何千万人もの成人が責任を持って使用している物質を、犯罪として禁止することは正当化されない。
統合失調症について：研究結果は相関関係を示しているだけで、因果関係を示しているわけではありません。また、その関係性の方向性については活発な議論が続いています。精神病性障害に対する遺伝的素因を持つ人は、診断を受ける前に大麻で自己治療を行う可能性があり、その場合、大麻が原因ではなくても、データが示す相関関係がまさに生じます。これは決着のついた問題ではなく、これを合法化に対する明確な非難として提示することは、文献を誤って解釈することになります。
オレクの主張におけるより根本的な問題は、政府の目的の定義にある。彼は政府の役割を「社会の安全と秩序を維持すること」だと述べている。しかし、独立宣言は、政府は自由を含む不可侵の権利を保障するために設立されると述べている。権利章典は、政府の権力に対する制約として存在するのであって、権力を正当化するものではない。政府が、成人が自宅で摂取できる合法的な物質を、それらが秩序を乱すものだと判断するという理由で決定することは、自由を守っているのではなく、むしろ制限しているのである。
飲酒検知器の問題は、政府が解決すべき問題である。
デイトン大学のショーン・ケリーは、この論文集の中で最も技術的に具体的な主張を展開している。すなわち、アルコールの呼気検査器に相当する、大麻による酩酊状態を確実に検出できる路上検査法がなければ、合法化は執行不可能な公共安全上の問題を生み出す、というものだ。
前提は事実として正しい。THCの代謝物は、酩酊状態が解消された後も長期間にわたり血液や尿中に検出されるため、現在の検査方法ではリアルタイムの酩酊度を正確に測定することはできない。これは紛れもない限界である。
結論は導き出されない。
経験豊富な大麻使用者、特に長年にわたり定期的に使用してきた人は、初めて使用する人ほど、1回あたりの摂取量で同じような障害を経験しません。耐性は実際に存在し、十分に立証されており、体内のTHC濃度と機能障害の関係は、血中アルコール濃度と障害の関係よりもはるかに非線形であることを意味します。5年間毎日大麻を使用し、運転前に喫煙する人は、ワインを2杯飲んでも法定血中アルコール濃度の制限値以下である人よりも、明らかに障害が少ない可能性があります。
さらに言えば、政府が適切な検査技術を開発できていないことは、何百万人もの成人の自由を制限する正当な理由にはならない。その論理でいくと、警察がそれぞれの薬物に対する路上検査を開発するまで、認知機能に影響を与えるすべての医薬品を禁止すべきだということになる。アンビエン、ザナックス、オキシコンチン、その他数十種類の合法的な薬物は運転能力を損なうが、それらに対応する呼気検査器は存在しない。しかし、私たちはこれらの薬物を禁止していない。運転能力を損なう行為を起訴しているのだ。大麻にも同じ基準が適用される。
法執行機関がより優れたツールを必要とするなら、より優れたツールを開発すればいい。それは技術と政策の問題であり、成人が自分の都合の良い時間に合法的な植物を自由に摂取できるかどうかとは何の関係もない。
子供が溺れる可能性があるからといって、プールを禁止するわけではない
ベイラー大学のコイ・ハンコック氏は、この論文集の中で最も科学的に詳細な議論を展開しており、その功績は正当である。大麻と青年期の脳発達に関する研究は、確かに存在する。THCは前頭葉に作用する。青年期の大麻使用と前頭前皮質の菲薄化との関連性を示す研究結果も存在する。彼が引用するJAMA Psychiatry誌の研究も信頼できる。十代の若者の大麻使用には、大人や政策立案者が真剣に受け止めるべき真のリスクが伴う。
それらのどれも、成人に対する禁酒を支持するものではない。
十代の若者の肝臓がまだ発達段階にあるからといって、アルコールを禁止するわけではありません。思春期の若者の肺がまだ発達段階にあるからといって、タバコを禁止するわけでもありません。ドーパミン経路や報酬回路に測定可能な変化をもたらすことが研究で示されているポルノグラフィーは合法であり、毎年数十億ドルの収益を生み出していますが、成人のアクセスを制限するための真剣な政治的努力はほとんど見られません。「この物質は発達途上の脳に害を及ぼす可能性がある」という主張は、アメリカの政策史において、成人の使用を禁止する十分な根拠となったことは一度もありません。一貫したアプローチは、年齢制限、教育、そしてアクセス管理の徹底です。
ハンコック氏が引用する10代の若者の使用に関するデータは、実際には合法化の正当性をさらに裏付けるものだ。ミネソタ州の最新の学生調査によると、数十の州が成人の使用を合法化した2013年以降、10代の若者の大麻使用は57.7%減少している。年齢制限のある小売店を備えた規制市場は、禁止よりも効果的に未成年者から大麻を遠ざけることができる。なぜなら、認可を受けた販売店は身分証明書を確認するが、路上販売業者は確認しないからだ。
懸念事項が十代の若者の脳への影響であるならば、解決策はより良い教育、より良い親子の対話、より良い学校プログラム、そして小売レベルでの年齢制限のより厳格な執行である。これらはすべて、規制された合法的な市場内の方が、そうでない市場よりも実現しやすく、より効果的である。
非犯罪化は最低限の基準であって、上限ではない。
アルフォンソ・タメスは、現実的な妥協案として非犯罪化を主張する。つまり、薬物使用者の逮捕をやめ、密売人への罰則は維持し、教育に投資するというものだ。これは妥当な立場であり、方向性としては正しい。しかし、証拠が示すところまでは踏み込んでいない。
大麻は、寛容に値する単なる娯楽用物質ではありません。何千年にもわたり、医学、産業、栄養、文化など、様々な分野で人類が利用してきた歴史を持つ植物です。麻は綿よりも丈夫な繊維を生産し、必要な水はごくわずかで済み、農薬も不要です。1937年のマリファナ税法によって栽培が事実上終焉を迎えるまで、大麻はアメリカの主要な農産物でした。大麻は、慢性疼痛、てんかん、吐き気、不安、食欲調節などに効果があることが実証されています。種子は栄養価の高い食品です。その用途は、建築資材、バイオ燃料、繊維、紙など多岐にわたります。
この植物の違法化は、公衆衛生上の決定ではなかった。それは、麻を競争上の脅威と認識した木材、綿花、製薬業界の利害関係者と、禁止への国民の支持を得るために人種的不安を武器にした連邦政府によって推進された、政治的かつ経済的な決定だった。これを人道に対する罪と呼ぶのは誇張ではない。この国が建国されてから最初の150年間、商業的にアメリカ社会に組み込まれていた植物をめぐって、何百万人もの人々、特に黒人とラテン系の人々が逮捕され、投獄され、投票権、雇用機会、住居へのアクセスを奪われてきたのだ。
非犯罪化は出血を止める。農業、医療、食品、成人向け使用など、あらゆる分野における完全な社会復帰は、奪われたものを取り戻す。
企業における見て見ぬふりをされている問題
ジョシュア・ポーは、最も注目に値するにもかかわらず、最も軽視されている構造的批判を提起している。それは、現在の合法化制度は資金を上層部に集中させているという点だ。ライセンス取得費用は、小規模事業者や禁酒法によって最も大きな打撃を受けた地域社会を排除する。裕福な投資家や大企業が合法市場を独占する一方で、犯罪化のコストを負担してきた人々は経済的恩恵から締め出されている。
彼の言う通りだ。合法大麻産業は、多くの州で、アメリカの産業全般に見られるのと同じ統合パターンを再現している。機関投資家の資金力を持つ複数州にまたがる事業者が、地元の起業家を凌駕している。社会的公平性を重視したライセンス制度は、資金不足、設計の不備、そして一貫性のない運用に悩まされている。合法化運動の解放的なレトリックと、合法市場の企業支配という現実との間のギャップは、紛れもなく現実のものであり、向き合うべき問題だ。
しかし、不適切な合法化の解決策は、より適切な合法化を実現することである。それは禁止ではない。麻薬戦争によって最も被害を受けたコミュニティは、大麻を違法のままにしておくことで助けられるわけではない。彼らを助けるのは、前科抹消、公平なライセンス制度、コミュニティへの再投資、そして独占への障壁を優先する法的枠組みである。
米国には、本来公共の利益に資するはずの政策を企業利益が左右する傾向が一貫して見られる。大麻合法化も例外ではない。これはじっくり議論する価値のある問題であり、後日改めて取り上げる予定だ。
ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、大麻を合法化すべきかどうかを問いかけた。しかし、回答した学生たちの多くは、的外れな質問を投げかけていた。正しい問いは、大麻にリスクがあるかどうかではない。もちろんリスクはある。生理作用のある物質はすべてリスクを伴う。問題は、投獄、人種的不平等、闇市場での暴力、税収の損失、研究の制限、農業の抑圧といった、数々のコストが記録されている禁止措置が、規制された合法的なアクセスよりも良い結果をもたらすかどうかだ。そして、隠れた問題、つまり中国人がアメリカ社会に潜り込むという問題も忘れてはならない。
私はこの問題について長年書いてきたが、これらの学生たちは善意を持っているかもしれないが、禁酒がもたらす負の影響についての認識が欠けている。
Reference : Dear Wall Street Journal: Your Students Need Better Legalization Arguments
https://cannabis.net/blog/opinion/dear-wall-street-journal-your-students-need-better-legalization-arguments
